« Interactionnisme et Constructivisme » : différence entre les versions
(Page créée avec « =Interactionnisme et Constructivisme= ==I. La théorie interactionniste== ===1. Aux origines : l’École de Chicago=== ===2. Erwin Goffman (1922-1982) : la mise en scène... ») |
|||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
===2. Erwin Goffman (1922-1982) : la mise en scène de la vie quotidienne=== | ===2. Erwin Goffman (1922-1982) : la mise en scène de la vie quotidienne=== | ||
===3. L’interactionnisme symbolique=== | ===3. L’interactionnisme symbolique=== | ||
· la stratégie de l’évitement | |||
Il va dire que l’espace public favorise la construction de la théorie de l’évitement. La stratégie d’évitement est quand on sent la menace ; la menace peut être aussi complètement de l’ordre de la représentation qui renvoi à la réalités construite.Cependant il existe aussi de nombreuses autres stratégies d’évitements. | |||
Ce que l’on observe dans le champ sociologique et qui est important dans le champ politique est que le principe d’interaction est aussi dans le champ du politique qui fonctionne aussi par de l’interaction. | |||
La pensée interactionniste est intéressante parce qu’ellemontre que sur le plan politique on est bien dans un domaine ou des situationsse négocies. Cela veut dire que quand on va travailler d’un point de vueinteractionniste sur le champ du politique on va travailler sur un espace de débat et passur quelque chose de clos. | |||
· le rite d’interaction | |||
Tous les individus suivent des rites d’interaction ; il va donner trois situationsqui mettent à mal le rituel interactif. Souventl’interaction est ritualisé, elle ne le relève pas de spontanéité. | |||
Goffman identifie des rites de rupture avec l’autorité classique qui dérègle l’ordre rituel : | |||
- l’offense et la réparation : on peutéchapper à l’interaction à cause d’une violence ou d’une force importante | |||
- la profanation : refus des règles d’interaction qui dépasse le rituel | |||
- l’anormalité : ce sont des symptômes qui mettent à mal les règles d’interactions, c’est une rupture de l’intégrationritualisé | |||
==II. La théorie constructiviste== | ==II. La théorie constructiviste== | ||
===1. Aux origines : l’épistémologie Alfred Schutz (1899-1959)=== | ===1. Aux origines : l’épistémologie Alfred Schutz (1899-1959)=== | ||
Version du 13 novembre 2012 à 23:49
Interactionnisme et Constructivisme
I. La théorie interactionniste
1. Aux origines : l’École de Chicago
2. Erwin Goffman (1922-1982) : la mise en scène de la vie quotidienne
3. L’interactionnisme symbolique
· la stratégie de l’évitement Il va dire que l’espace public favorise la construction de la théorie de l’évitement. La stratégie d’évitement est quand on sent la menace ; la menace peut être aussi complètement de l’ordre de la représentation qui renvoi à la réalités construite.Cependant il existe aussi de nombreuses autres stratégies d’évitements.
Ce que l’on observe dans le champ sociologique et qui est important dans le champ politique est que le principe d’interaction est aussi dans le champ du politique qui fonctionne aussi par de l’interaction.
La pensée interactionniste est intéressante parce qu’ellemontre que sur le plan politique on est bien dans un domaine ou des situationsse négocies. Cela veut dire que quand on va travailler d’un point de vueinteractionniste sur le champ du politique on va travailler sur un espace de débat et passur quelque chose de clos.
· le rite d’interaction Tous les individus suivent des rites d’interaction ; il va donner trois situationsqui mettent à mal le rituel interactif. Souventl’interaction est ritualisé, elle ne le relève pas de spontanéité.
Goffman identifie des rites de rupture avec l’autorité classique qui dérègle l’ordre rituel : - l’offense et la réparation : on peutéchapper à l’interaction à cause d’une violence ou d’une force importante - la profanation : refus des règles d’interaction qui dépasse le rituel - l’anormalité : ce sont des symptômes qui mettent à mal les règles d’interactions, c’est une rupture de l’intégrationritualisé