The birth of the United Nations

De Baripedia
The birth of the United Nations
Professeur(s) Sacha Zala[1][2][3][4][5]
Cours Diplomatie multilatérale et organisations internationales

Lectures


Languages


English




French attempts to improve the security system

The League of Nations experienced many crises during the inter-war period and many of these crises can be read as failures of the League of Nations in the context of French attempts to improve the security system.

Photo of the signing ceremony of the Briand-Kellog Pact in Paris.

France during the inter-war period made constant attempts to strengthen collective security in its own interest and against that of Germany. First, there was the attempt at an alliance between France, the United States and Great Britain, which failed in 1920, the establishment of a sanctions mechanism through the International Blockade Commission in 1921, the mutual assistance treaty which failed in 1924, the Geneva Protocol failed in 1924 to give the League of Nations full powers to arbitrate in the event of conflict and was called into question following British pressure. The 1923 Locarno Treaty secures Germany's western border, it is a treaty made outside the League of Nations, but closely linked. In 1928, there was the Briand-Kellog Pact against war with an optional protocol on the peaceful resolution of mandatory disputes. This pact aims to condemn war as a means of conflict resolution and as an instrument of national policy[6]. War is outside the rules of international relations despite the fact that there are crises, but this is important for development from the point of view of international law. The Briand Plan of 1930 was intended to create a federal European link, but this did not succeed. There is the failure of the World Conference on Disarmament. Between 1932 and 1934, there was the Geneva Conference on Disarmament in Geneva, which was an effort undertaken by Member States in collaboration with the United States and the Soviet Union, but it was not successful. In 1935, there was an alliance treaty between France and the Soviet Union with a return to the old system. This treaty, which should have ensured France's security, will never be applied. We leave this period with all kinds of problems and in 1933, when National Socialism came to power in Germany, we found ourselves in this constellation.

The League of Nations and international security

Stalin and Ribbentrop signing the Treaty on the Border and Friendship between the German Reich and the Soviet Union on 28 September 1939.

The traditional interpretation is that the League of Nations succeeded until the mid-1930s in repelling aggression, but this positon is false. The League of Nations was unable to find solutions to asymmetric conflicts in the 1920s and 1930s. In the 1930s, the system collapsed first with Manchuria, the Chaco conflict and the Ethiopian crisis. The consequence is that Hitler can easily destroy what remains of the League of Nations after leaving the League of Nations in 1933 and the Conference on Disarmament, reintroduce conscription in Germany in 1935, the remilitarization of the Rhineland in 1936, the annexation of Austria in 1938, the aggression against Czechoslovakia and Poland in 1938 and 1939. The idea of peacemakers turns out to be a chimera for conflict resolution in the reality of historical facts. The main facts are the absence of the United States, the policy of balance pursued by the West does not correspond to the principles of the Pact of the policy of appeasement of the West, this is a failure.

Soviet and German soldiers fraternizing after the invasion of Poland, Brest-Litovsk, 1939 September 20.

It should be noted that the birth of the United Nations occurred as a strange alliance between two democracies, the United States and Great Britain, but also the Soviet Union. This can only be understood in the context of the Second World War and in the immediate post-war period. This concept requires only that the United Nations is at the origin of military alliances against Axis forces. In 1939, with the signing of the non-aggression treaty, the German-Soviet pact, also known as the Molotov-Ribbentrop pact, was the pact in which the Soviet Union and Hitler's Germany shared areas of influence in Central and Eastern Europe. This pact gives Hitler free rein to start the Second World War, it is an astonishing pact since the Soviets and Nazis were ideologically opposed.

German troops crossing the border on June 22, 1941, 2 km west of Zabialától.

In 1941, Nazi Germany launched an offensive against the Soviet army with Operation Barbarossa, which was a surprise. The Soviet Union will succeed in entering the alliance with the allies and in June 1941. The United States was neutral, but because President Roosevelt took a strong stand against the Axis forces, in 1937 there was a speech in the forties, especially since the United States put in place the lend and lease plan to support the British war effort. Roosevelt was convinced of the need for a global peacekeeping organization. In January 1941, he presented himself against totalitarianism in the State of Union Address speech in which he formulated Four freedoms: freedom of expression, freedom of religion, freedom from want and freedom from fear.

The birth of the United Nations

The Atlantic Charter and the United Nations Declaration

Roosevelt and Churchill aboard ship.

In August 1941, fundamental freedoms were enshrined and supplemented in the Atlantic Charter between Great Britain and the United States. It is a meeting that takes place on a warship off Newfoundland between Roosevelt and Churchill.

« The President of the United States of America and the Prime Minister, Mr. Churchill, representing His Majesty's Government in the United Kingdom, being met together, deem it right to make known certain common principles in the national policies of their respective countries on which they base their hopes for a better future for the world »

— Atlantic Charter, August 14, 1941

These are very strong points, but the United States is not yet ready to follow because it is not at war.

The first point says « their countries seek no aggrandizement, territorial or other ». Les alliés s’engagent à ne pas annexer de territoires. The second point says « they desire to see no territorial changes that do not accord with the freely expressed wishes of the peoples concerned ». This is the principle of the self-determination of peoples. The third point says « they respect the right of all peoples to choose the form of government under which they will live; and they wish to see sovereign rights and self government restored to those who have been forcibly deprived of them ». This point is explosive if we interpret it as meaning that the Dominions of the British Empire could read that they can choose their form of government. The fourth point states that « they will endeavor, with due respect for their existing obligations, to further the enjoyment by all States, great or small, victor or vanquished, of access, on equal terms, to the trade and to the raw materials of the world which are needed for their economic prosperity ». It is intended not to make the same mistakes as at Versailles. It is the principle of free trade that is a Liberal principle.

Document containing the clauses of the charter.

With the fifth point that says « they desire to bring about the fullest collaboration between all nations in the economic field with the object of securing, for all, improved labor standards, economic advancement and social security », the social question is put forward as a kind of countermeasure to what will be put in place during the Cold War. The sixth point states that « after the final destruction of the Nazi tyranny, they hope to see established a peace which will afford to all nations the means of dwelling in safety within their own boundaries, and which will afford assurance that all the men in all lands may live out their lives in freedom from fear and want ». The American President shows that he has used all his means and is de facto at war. The fact that the attack on Pearl Harbour played a role in the United States' entry into the war determined the United States' entry into the war against Japan. The seventh point « such a peace should enable all men to traverse the high seas and oceans without hindrance » reminds us of the freedom of the seas. The eighth point « they believe that all of the nations of the world, for realistic as well as spiritual reasons must come to the abandonment of the use of force. Since no future peace can be maintained if land, sea or air armaments continue to be employed by nations which threaten, or may threaten, aggression outside of their frontiers, they believe, pending the establishment of a wider and permanent system of general security, that the disarmament of such nations is essential. They will likewise aid and encourage all other practicable measure which will lighten for peace-loving peoples the crushing burden of armaments » is the passage that touches on the creation of the United Nations, but in a very vague way. The concept of disarmament must be pushed forward by the major powers pending the establishment of a broader and permanent system of general security. These points will be reflected in the UN Charter.

Roosevelt se montre comme l’initiateur de la Charte et Churchill rentre au Royaume-Uni en héros. Churchill avait peur que le principe de la Charte soit mal reçu dans les colonies britanniques. C’est surtout le point trois qui avait un potentiel disruptif vis-à-vis de l’Empire. Churchill voulait une nouvelle organisation internationale à l’image de la Société des Nations. En 1941, la mesure n’était pas en mesure de s’imposer militairement et politiquement aux États-Unis. La Charte de l’Atlantique décrit l’ordre d’après guerre comme une période de paix et de sécurité sociale parce qu’il y a la peur de l’attractivité du communisme après la fin de la guerre. La Charte ne mentionne seulement la nouvelle organisation internationale que l’on veut établir.

En septembre 1941, il y a une déclaration interalliée et différents États se sont ralliés au principe de la Charte de l’Atlantique dont l’Union soviétique. Les pays alliés contre le nazisme acceptent cette charte.

La situation internationale change brusquement après l’attaque de Pearl Harbour. En décembre 1941, cela provoque l’entrée en guerre des États-Unis et marque la naissance des véritables alliés. À partir de ce moment, ceux qui ont signé la Charte forment une véritable alliance militaire contre un ennemi clair que sont les puissances de l’Axe. La Charte de l’Atlantique devient une ligne directrice pour la coalition antihitlérienne. C’est sur cette base que le 1er janvier 1942, 26 États signent la déclaration des Nations Unies. Ce sont les nations qui se sont unies en tant que coalition de guerre contre l’Allemagne. Jusqu’en 1945, à ces 26 États vont s’ajouter 19 États supplémentaires. Les États qui ont signé cette déclaration sont considérés comme membres fondateurs de l’ONU comme stipulé à l’article 3 de la Charte de l’ONU. Fondamentalement, il s’agissait de vaincre ensemble les forces de l’Axe et éviter de conclure une paix séparée. Les Nations Unies ne vont pas faire de paix séparée avec l’Allemagne.

Du point de vue du contenu, la déclaration ne stipule aucune indication concrète vis-à-vis de l’ordre de l’après-guerre. C’était une astuce des États-Unis de laisser cette Charte ouverte afin d’éviter des questions et des problèmes concrets et ainsi de ne pas mettre en danger l’Alliance de guerre. Les débuts de l’ONU sont de manière claire et nette une alliance de guerre.

THE UNRRA

In this conception of a War Alliance, UNRRA plays a fundamental role. This organization was founded in November 1943. Its purpose was to provide food, oil, clothing, shelter and other basic needs to the victims of the war. UNRRA was a classic international organization based on an agreement signed between several States. UNRRA had a lasting impact on the post-war order. In a first phase, forty states were part of UNRRA, rising to 51 at the end of the war.

In its most active period, UNRRA had about 20,000 employees. The UN will only reach this number in 1977. The organization was largely funded by the United States. Apart from her military duties, she also had the civilian function of protecting powers in the conquered territories. UNRRA has done its work always based on the Four Freedoms. Although UNRRA was conceived as global and autonomous, it had links with the League of Nations. The main beneficiaries were China, Czechoslovakia, Greece, Italy, Poland, Ukraine and Yugoslavia.

The principle was that powerful states would maintain peace while others would disarm. It is a community of disarmed states with an international police force. Churchill questioned the role of China and the Soviet Union. Churchill wanted to give an important role to small states. In 1943, Churchill opposed Roosevelt proposing three regional councils with a great power at the head of each. The various conferences will lead to the creation of the United Nations.

Plan pour l’après-guerre

Le 30 octobre 1943, il y a la déclaration de Moscou dit aussi des Quatre Nations. La Grande-Bretagne, va renoncer au concept régional qui était l’idée de se partager le monde dans des sphères d’influence. La Grande-Bretagne cherche à trouver une sphère d’influence, mais doit désormais la partager avec les deux grandes puissances émergentes. En plus, elle a dû accepter la Chine dans le cercle des grandes puissances. L’idée était de fonder une organisation pacifique. C’est la conférence de Téhéran de 1943 qui a clarifié quelques questions fondamentales concernant la nouvelle organisation qu’il fallait créer. Churchill, Roosevelt et Staline se sont mis d’accord pour fonder une organisation mondiale universelle. Suite à cela, les États-Unis ont pris l’initiative de mettre au point des propositions concrètes. C’est là que se mettent en place du point de vue conceptuel les Nations Unies. De base, en 1943, il y a une clarté de comment organiser l’ONU après la guerre.

En 1944, les propositions de fonder l’ONU sont établies lors de la conférence de Dumbarton Oax. Il était prévu que la Société des Nations ne pourrait plus avoir sa place dans le nouvel ordre mondial parce qu’elle ne pouvait plus remplir son rôle de manière satisfaisante et d’autre part parce que l’Union soviétique et les États-Unis n’en étaient pas membre. Pour l’Union soviétique, cette organisation était impérialiste, et les États-Unis par leur refus d’adhésion avaient affaibli la Société des Nations. Il était important de repartir avec une nouvelle organisation. Les structures de l’ONU ne sont pas fondamentalement différentes de celle de la Société des Nations avec une Assemblée, un Conseil et un Secrétariat, à cela s’ajoute une Cour de justice internationale. L’ONU devait être dotée d’un contingent de troupes pour maintenir la paix étant une rupture avec la Société des Nations, le droit de véto est aboli pour l’Assemblée. L’ONU donne plus de poids aux grandes puissances. À Dumbarton Oax, il y a eu des modifications minimums, mais cette conférence va mener à celle de San Francisco. Cela empêchait les grandes puissances de se soustraire à leur devoir. Le fait que les grandes puissances ont plus de poids les oblige à prendre leurs responsabilités.

C’est Roosevelt qui lors de la conférence de Yalta en février 1945 a épuré les dernières différences politiques qu’il y avait et a pu obtenir son désir de faire naitre l’ONU. Le rôle de Roosevelt pendant la guerre est comparable au rôle de Wilson à Paris pendant la Première Guerre mondiale. Grâce au Commonwealth, la Grande-Bretagne pouvait s’assure d’avoir plus de force et de voix puisque tous les dominions pouvaient voter. Avec ce poids supplémentaire, Staline a pu faire passer que la Biélorussie et l’Ukraine étaient admises au sein des Nations Unies en tant que membre indépendant et autonome avec un droit de vote. Staline a aussi limité le droit de véto aux questions de substances. Pendant la conférence de Yalta, il a aussi était décidé de garder en place la pratique des mandats et on cherche à les définir comme des territoires sous l’administration de grandes puissances. Roosevelt voulait agir vite, il fallait surtout utiliser le fait qu’aux États-Unis, l’opinion publique dans l’euphorie de la fin de la guerre était encore positive. Le choix de San Francisco est aussi symbolique pour la conférence fondatrice de l’ONU.

Roosevelt meurt avant le début de la conférence. Son successeur, Truman, annonce que c’est une absolue priorité. Il y a 45 États participant lors de la Conférence de San Francisco. Ce sont les États qui étaient en guerre contre les puissances de l’Axe. De nombreux pays vont entrer en guerre contre l’Axe à la toute fin de la guerre aussi pour faire partie des membres fondateurs de l’ONU. À San Francisco, il y a un changement en ce qui concerne les « grands » Hommes. Avec la mort de Roosevelt et le départ de Churchill, de la scène politique amène à une discontinuité. Il y a une différence en ce qui concerne la vision de ces politiques mises en place.

La conférence de San Francisco et la Charte

Le président Truman lors de la conférence de San Francisco.

Même si cette conférence est dirigée vers l’essai de créer un nouvel ordre mondial, cette conférence se différencie des autres grandes conférences de Westphalie jusqu’en 1919. Madeleine Herren souligne que c’est la première fois qu’un accord de paix avisé mondial est signé dans le cadre des Nations Unies. La Charte était adoptée avant la fin de la guerre. Ce n’est plus l’ancienne logique où la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens. C’est déjà pendant la guerre qu’on essaie de bâtir des principes qui vont marquer le droit international avant la fin de la guerre.

La taille de cette conférence était le double de la taille de la conférence de Paris de 1919. À cette conférence participent environ 10 000 personnes, des experts ou encore des diplomates. Ce sont seulement les États qui avaient déclaré la guerre aux forces de l’Axe qui avaient été admises à cette conférence. Il y avait aussi des organisations féministes soutenues par Eleanor Roosevelt qui joue un rôle important à San Francisco, mais aussi pour la déclaration universelle des droits de l’Homme en 1948. Le logo des Nations Unies est un nouveau système de communication au niveau mondial.

Les discussions les plus difficiles sont la question du Conseil de sécurité et du droit de véto qui était liée au membre du Conseil de sécurité. Il fallait clarifier si le droit de véto pourrait porter sur des questions matérielles et de procédures. L’Union soviétique va demander autre chose que ce qui avait été déclaré pendant la guerre, exigeant que le droit de véto soit applicable aux questions procédurales. La position soviétique va finir par s’imposer au Conseil de sécurité. Cela a influencé le fonctionnement de l’ONU pendant la Guerre froide. Les Soviétiques ont aussi porté la question de la modification de la Charte, il faut les deux tiers de l’Assemblée pour modifier la Charte. C’est le pouvoir que les puissances qui sont dans le Conseil de sécurité se sont accordé.

L’Amérique latine voulait au mois un siège permanent pour l’Amérique latine, l’Inde demandait que le nombre d’habitants soit pris en compte et le Libéria demandait qu’on suive l’ordre alphabétique chez les membres non permanents afin de garantir l’égalité des chances. Finalement, on dit que la répartition géographique doit être convenablement prise en considération et faire en sorte que les membres défendent la paix mondiale. En 1945, il y avait six membres non permanents. Le nombre de membres a été plus tard adapté pour répondre au nombre croissant de pays notamment après 1960.

San Francisco est un succès pour la France qui va être admis comme cinquième grande puissance disposant d’un droit de véto et d’un siège au Conseil de sécurité. La Grande-Bretagne voulait disposer d’un partenaire en Europe de l’Ouest pour ne pas se retrouver seule face aux États-Unis au cas où les États-Unis se retiraient et qu’elle devait faire face à l’Union soviétique.

Le deuxième organe important est l’Assemblée générale. Pendant la conférence de San Francisco, ce sont les petits et les moyens États qui ont tenté de contrebalancer le Conseil de sécurité. Les petits États cherchent à obtenir quelque chose de plus et de ne pas avoir une organisation sous contrôle des grandes puissances. Il y a un compromis aux articles 10 et 11 de la Charte où les grandes puissances disent que les questions de sécurité mondiale et de préservation de la paix peuvent être discutées par l’Assemblée qui peut également fournir des recommandations à l’attention du Conseil de sécurité. C’est un résultat qui va masquer la manière dont l’ONU travaille.

Les grandes puissances ont pu en grande partie imposer leurs idées formulées à Dumbarton Oax et ont pratiquement dominé la nouvelle organisation. Ce qui était nouveau était que l’ONU pouvait mobiliser ses propres troupes qui vont être nommées plus tard « casque bleu » pour imposer des décisions du Conseil de sécurité. L’histoire des Nations Unies prouve que les structures des organisations nouvellement élaborées se sont relevées en temps de crise aussi plus stables et fonctionnelles que ce que les pessimistes avaient craint pendant leur fondement.. L’ONU arrive a être plus forte que ce que pensaient les pessimistes et moins forte que ce que pensaient les optimistes. L’Italie et l’Autriche sont entrées dans l’organisation en 1955 suivie plus tard par le Japon, et c’est en 1973 que les deux Allemagnes séparées entrent dans l’Organisation des Nations Unies.

Pendant la conférence de San Francisco, il y a eu peu de discussions en ce qui concerne le secrétaire général qui est le plus haut fonctionnaire de l’ONU et travail pour tous les organes de l’organisation. Les organes de l’ONU ont une petite différence d’avec ceux de la Société des Nations notamment au niveau du droit de véto qui est l’élément le plus différent entre les deux organisations. En Europe, le siège général est déplacé à New York, mais Genève a pu se sauver comme la demeure du siège européen de l’ONU.

Aujourd’hui, il est de soi que le maintien de la paix et les droits de l’Homme soient liés. Ce sont en réalité les États-Unis qui ont proposé l’idée. La délégation américaine se trouvaient face à un dilemme, Roosevelt voulait faire des droits de l’homme un principe central de l’organisation, de l’autre côté, il fallait empêcher que l’ingérence dans les affaires internes américaines pouvait se mettre en marche et éviter que le Senat pouvait rejeter la Charte. Les britanniques ont également mis en garde avec insistance contre l’insertion des droits de l’Homme dans la Charte en vue du fait qu’il n’y avait aucun consensus universel et cela mettait en danger le concept de souveraineté absolue de l’État. Pour les Soviétiques, les droits de l’Homme n’étaient pas une question de premier plan. Finalement, Londres comme Moscou ont voté en faveur de l’introduction des droits de l’Homme dans la Charte pour éviter d’affaiblir le processus.

C’est la conférence fondatrice de San Francisco qui fut décisive pour la conception dans la Charte des droits de l’Homme. L’idée des droits de l’Homme s’est finalement imposée avec la déclaration générale des droits de l’Homme de 1948. Bien que cette déclaration soit restée indicative au niveau juridique, son effet international a été énorme avec un premier pas important vers un consensus universel des valeurs. Bien que cette déclaration ait comporté de nombreuses imperfections, elle a contribué au fait que le consensus de base ne tombe pas en ruine.

Annexes

Références

  1. ↑ Profil de Sacha Zala sur Documents Diplomatiques Suisses
  2. ↑ CV de Sacha Zala
  3. ↑ Profil wikipedia de Sacha Zala
  4. ↑ Profil de Sacha Zala sur le site de l'Université de Berne
  5. ↑ Site personnel de Sacha Zala
  6. ↑ Schmitt, Carl, Marie-Louise Steinhauser, and Julien Freund. La Notion De Politique ; Théorie Du Partisan. Paris : Flammarion, 2009. p.91 - 92
Récupérée de « https://baripedia.org/index.php?title=The_birth_of_the_United_Nations&oldid=41418 »