Baripedia - Contributions [fr]

Fonctionnalisme et Systémisme

2012-11-18T21:00:40Z

JulienG : /* Bronislaw Malinovski (1884-1942) : Le fonctionnalisme anthropologique */

=Le Fonctionnalisme=

Image du corps humain, chaque organe a sa fonction. Dans le fonctionnalisme, on analyse les organes de la société par leur fonction. On interprète donc la société ou la politique comme un corps vivant. C'est par la coordination des fonctions et des organes que le développement s'effectue.

Cette vision implique un concept d'efficacité et des processus de régulation.

La fonction est à définir ici par son sens biologique : «c'est la contribution qu'apporte un élément à l'organisation ou à l'action de l'ensemble dont il fait partie.»

Le courant apparaît dans les années 1930 et son âge d'or se situe dans les années 1960, principalement dans la sociologie anglo-saxonne. 
La théorie fonctionnaliste se base sur le principe fondateur suivant : Sans considérer ses ressources matérielles et son architecture (organisation), toute société doit remplir certaines fonctions naturelles (universelle). Parmi elles : produire des biens et services (nourritures, logement, soins), se reproduire (organisation des unions, sexualité, famille), assurer la protection des membres (solidarité, défense). Ainsi l’analyse fonctionnelle postule que chaque coutume, chaque objet matériel, chaque croyance remplit une fonction vitale, est une partie vitale d’un tout organique. 

On distingue alors les sociétés les unes des autres par leur façon de remplir ces fonctions par la mise en place de leurs institutions culturelles. Selon les approches des institutions différentes peuvent remplir des fonctions identiques. Par exemple l’apprentissage des règles sociales peut se faire par un mode d’imitation, par fusion ou par transmission. On peut qualifier ces trois formes de socialisation d’« équivalents fonctionnels ». 
 

Les fondateurs du fonctionnalisme sont à chercher dans le domaine de l’anthropologie, où Malinowski crée le néologisme. On voit apparaître trois courants principaux représentés par les auteurs suivants.

== Bronislaw Malinovski (1884-1942) : Le fonctionnalisme anthropologique ou le fonctionnalisme absolu ==
 
 
Il étudie la philosophie, l’économie et la psychologie entre Londres et Varsovie.Il part en Mélanésie en tant qu’anthropologue. 
La '''Kula''': 

Il observe les échanges de deux objets(coquillages et bracelets) entre les tribus. Ces échanges se pratiquent dans un circuit fermé mais très large puisqu’il comprend plusieurs archipels. Une économie d’échange très rapide (de fête en fête), personne ne conserve l’objet,l’échange ne s’arrête pas (≠ échange ponctuel). Il s’interroge sur la nature de la transaction, sa fonction, puisque ces objets n’ont pas de valeur autre que symbolique. Ces échanges se font même entre tribus de langues et de cultures différentes. Cette pratique est en fait un échange social encadré qui a pour fonction de cultiver les liens sociaux. C’est une fonction régulatrice permettant l’échange intertribal et la pacification de ces échanges. Elle est aussi socialisante entre les individus et entre groupes. 
 
'''Le fonctionnalisme absolu''': 
Il le synthétise sous les formules suivantes : 
* La culture comme appareil instrumental permettant de résoudre les problèmes concrets et spécifiques survenant dans le milieu lorsque l’homme satisfait ses besoins. 
* La culture comme un système d’objets, d’activités, d’attitudes, chaque élément comme moyen adapté à une fin. 
* La culture est un tout indivisible dont les éléments sont interdépendants 
* Les activités, attitudes et objets sont regroupés autours d'une tâche vitale et organisés en institutions. 
* On peut décomposer les activités de la culture (éducation, contrôle social, économie, système de croyance, morale, modes d'expressions) 

La culture s’intègre à une vision systémique de la société, composée d’institutions et d’activités ayant une fonction de satisfaction des besoins. La culture est donc un système, un ensemble cohérent à interpréter comme un tout. Chaque fonction répond à un besoin primaire ou dérivé (biologique ou culturel) 

Les trois postulats du fonctionnalisme absolu (estimés indéfendables par beaucoup d'auteurs car trop exigeants ): 
* Postulat de l'unité fonctionnelle: les éléments culturels sont fonctionnels pour le système social entier 
* Postulat du fonctionnalisme universel: tous les éléments sociaux et culturels remplissent une fonction 
* Postulat de nécessité: ces éléments sont indispensables, chacun se référant à une fonction différente 

==Alfred Radcliffe-Brown (1881 - 1955)==
==Talcott Parsons (1902-1979)==
==Robert King Merton (1910-2003) : le structuralisme de moyenne-portée==

=La théorie systémique=
==David Easton (1917) : la théorie systémique en sciences politiques==
==Jean-William Lapierre (1921-2007)==
=Les limites de ces deux approches=

Fonctionnalisme et Systémisme

2012-11-18T20:33:46Z

JulienG : /* Le Fonctionnalisme */

Fonctionnalisme et Systémisme

2012-11-14T23:02:21Z

JulienG : /* I. Le Fonctionnalisme */

==I. Le Fonctionnalisme==

Image du corps humain, chaque organe a sa fonction. Dans le fonctionnalisme, on analyse les organes de la société par leur fonction. On interprète donc la société ou la politique comme un corps vivant. C'est par la coordination des fonctions et des organes que le développement s'effectue. 
Cette vision implique un concept d'efficacité et des processus de régulation. 
La fonction est à définir ici par son sens biologique : «c'est la contribution qu'apporte un élément à l'organisation ou à l'action de l'ensemble dont il fait partie.» 
Le courant apparaît dans les années 1930 et son âge d'or se situe dans les années 1960, principalement dans la sociologie anglo-saxonne. 
===1. Bronislaw Malinovski (1884-1942) : Le fonctionnalisme anthropologique===
===2. Alfred Radcliffe-Brown (1881 - 1955)===
===3. Talcott Parsons (1902-1979)===
===4. Robert King Merton (1910-2003) : le structuralisme de moyenne-portée===

==II. La théorie systémique==
===1. David Easton (1917) : la théorie systémique en sciences politiques===
===2. Jean-William Lapierre (1921-2007)===
==III. Les limites de ces deux approches==

Les théories de l’anthropologie politique

2012-11-14T19:16:00Z

JulienG : /* 2. Les « rudiments » des structures politiques occidentales */

=Les théories de l’anthropologie politique=
==I. Aux origines de la pensée anthropologique==
===1.La naissance de l’altérité===
===2. Les voyages savants et l’anthropologie évolutionniste===
===3. Le XVIII siècle : l’invention du concept d’homme===
===4. L’anthropologie évolutionniste du XIXème===
==II. Les apports de l’anthropologie amérindienne et africaniste==
===1. L’anthropologie africaniste et la découverte des systèmes d’organisation politique===
===2. Les « rudiments » des structures politiques occidentales===

Evans-Pritchard et Meyer Fortes mettent en avant quatre structures mais il convient d’abord de rappeler que selon Lévi-Strauss les structures de la parenté relève la société car la société se structure par la logique de la parenté, d’autre part le pouvoir est la symbolique du pouvoir, la symbolique est un élément ordonnateur du pouvoir. Dans un système politique de pouvoir et du réel, c’est une décision, mais il va devoir également exister en tant que système symbolique.Cependant on ne peut pas toujours séparer la pouvoir de la symbolique car la symbolique est constitutive du pouvoir. De plus la langue c’est-à-dire la parole qui est aussi de l’ordre du pouvoir politique n’est pas un simple échange c’est communiquer l’ordre, les rationalités, les interdits, les façons de se déplacer, de discuter,de débattre de contester. S’ajoute les rituels d’inversion sociale.

Quelles sont les structures élémentaires qui fondent « les rudiments » des structures plus sophistiquées des sociétés occidentales ?
====a. La parenté dans la politique====

La première explication va être de dire que dans les sociétés africaines on voit que la parenté joue un rôle important. C’est-à-dire qu’on appartient à une famille qui est un ordre et une structure, elle engage des possibilités de naissance et d’insertion dans une dynastie. Le passé est une aide la construction.

D’autre part dans toute les sociétés traditionnelles la parenté définie le statut social dans la communauté. Il n’y a pas de pouvoir politique sans réflexion sur la parenté, et au fond l’autorité politique est fonction du système de filiation et de résidence. Le pouvoir peut être héréditaire mais à travers la construction de la famille se construit des relations sociales et des rapports de force qui définissent les relations sociales et le politique.C’est un patrimoine actif, c’est une sorte de capital qui aide chacun à se construire et à se définir dans l’espace social.

A partir de là on s‘aperçoit que ces systèmes de clan vont jouer le pouvoir soit pour le conserver soit pour l’acquérir dans une logique clanique c’est-à-dire dans un ensemble de cohésion de l’ensemble de la famille.

Pour conserver le pouvoir il faut former des alliances qui renvoient à des stratégies familiales qui peut être le mariage. Evans-Pritchard et Meyer Fortes vont dire qu’au-delà de la question de parenté c’est le réseau de parenté qui est en jeu, c’est le fait que se dégage de ces structures de politiques un système organisé sur la parenté et la famille au sens très large.

Pour faire une comparaison à la société moderne on peut penser à la famille Kennedy qui est un clan on est dans l’hypothèse très provocatrice que même si on change de système au fond on reste malgré tout dans un système qui fonctionne aussi par le clanique qui est le premier niveau de cohésion.

La provocation de l’anthropologie politique est de dire que même dans la démocratie cela fonctionne en et l’exemple de Nicolas Sarkozy et la tentative de son fils de 23 ans de prendre la tête de l’EPAD.

====b. le pouvoir comme symbolique====

====c. le langage comme un élément du pouvoir politique====

====d. les rituels d’inversion sociale ====
Le pouvoir est construit et il doit fonctionner dans un double mouvement qui est un mouvement d’adhésion, le pouvoir doit construire cette logique de fabriquer de la tension afin de faire adhérer les individus à son système ce qui est valables dans les tribus africaines et dans nos réalités sociales et politiques modernes. En même temps il y a un problème qui apparait dans le pouvoir qui est que toute société ne peut fonctionner avec de la tension « centrifuge » c’est-à-dire une tension de nervosité qui cherche à construire l’harmonie et la légitimité du pouvoir.

Cela crée des formes de violence, le pourvoir doit avoir des moments où il autorise le relâchement. C’est le fait que non seulement il y a des pratiques de tensions sociales en même temps il doit y avoir des pratiques de relâchement des tensions sociales qui se retrouvent dans toute les sociétés. Toute sociétés a des rituels qui sont des rituels d’inversion sociale.

C’est le fait que le pouvoir accepter qu’on se moque de lui car dans ce temps il crée de la moquerie qui est une distance qui est un relâchement collectif. Le pouvoir doit d’un côté contraindre et de l’autre offrir un mouvement des tensions sociétales pour permettre de continuer à gérer le social. Le carnaval est un rite d’inversion qui a pour objectif d’inverser les valeurs.

Pour fabriquer de l’inversion il faut contrôler l’inversion. Le carnaval est un véritable système d’inversion car c’est le seul moment de l’année ou on peut se moquer du pouvoir. Dès lors, le rituel fait partie du dispositif sociétal qui s’inscrit dans un temps.

En d’autres termes la rituel d’inversion social est un dispositif de régulation qui est accepté dans un dispositif plus global dans un système de société.

La question est de trouver la limite entre ce qui est du rituel d’inversement et ce qui ne l’est pas. Alors le rituel d’inversion social est le fait qu’a un moment donnée on va inverser les rôles dans la logique au-delà que ‘l’inversion est totalement maitrisée pour revenir au réel. Le paradoxe est qu’il a pour fonction de favoriser le réel.

Quelques principes de l’inversion sociale :
*Le pouvoir doit accepter qu’on se moque de lui, c’est un temps de a moquerie et de la distance, c’est la capacité d’un relâchement d’un étaux par l’ironie et le dérisoire
*Le relâchement offre la capacité du renforcement des liens, c’est parce que nous allons relâcher que la société va être plus construite

==III. Pour une anthropologie politique de la modernité==
===1. George Balandier===
===2. Les notions de dépendance, de domination et de soumission===
===3. Les domaines de l’anthropologie politique de la modernité===

Fonctionnalisme et Systémisme

2012-11-14T18:57:35Z

JulienG :

==I. Le Fonctionnalisme==

Image du corps humain, chaque organe à sa fonction. Dans le fonctionnalisme, on analyse les organes de la société par leur fonction. On interprète donc la société ou la politique comme un corps vivant. C'est par la coordination des fonctions et des organes que le développement s'effectue. 
Cette vision implique un concept d'efficacité et des processus de régulation. 
La fonction est à définir ici par son sens biologique : «c'est la contribution qu'apporte un élément à l'organisation ou à l'action de l'ensemble dont il fait partie.» 
Le courant apparaît dans les années 1930 et son âge d'or se situe dans les années 1960, principalement dans la sociologie anglo-saxonne. 
===1. Bronislaw Malinovski (1884-1942) : Le fonctionnalisme anthropologique===
===2. Alfred Radcliffe-Brown (1881 - 1955)===
===3. Talcott Parsons (1902-1979)===
===4. Robert King Merton (1910-2003) : le structuralisme de moyenne-portée===

==II. La théorie systémique==
===1. David Easton (1917) : la théorie systémique en sciences politiques===
===2. Jean-William Lapierre (1921-2007)===
==III. Les limites de ces deux approches==

Fonctionnalisme et Systémisme

2012-11-14T18:55:38Z

JulienG :

=Fonctionnalisme et Systémisme= 
==I. Le Fonctionnalisme==

Image du corps humain, chaque organe à sa fonction. Dans le fonctionnalisme, on analyse les organes de la société par leur fonction. On interprète donc la société ou la politique comme un corps vivant. C'est par la coordination des fonctions et des organes que le développement s'effectue. 
Cette vision implique un concept d'efficacité et des processus de régulation. 
La fonction est à définir ici par son sens biologique : «c'est la contribution qu'apporte un élément à l'organisation ou à l'action de l'ensemble dont il fait partie.» 
Le courant apparaît dans les années 1930 et son âge d'or se situe dans les années 1960, principalement dans la sociologie anglo-saxonne. 
===1. Bronislaw Malinovski (1884-1942) : Le fonctionnalisme anthropologique===
===2. Alfred Radcliffe-Brown (1881 - 1955)===
===3. Talcott Parsons (1902-1979)===
===4. Robert King Merton (1910-2003) : le structuralisme de moyenne-portée===

==II. La théorie systémique==
===1. David Easton (1917) : la théorie systémique en sciences politiques===
===2. Jean-William Lapierre (1921-2007)===
==III. Les limites de ces deux approches==

Fonctionnalisme et Systémisme

2012-11-14T18:49:00Z

JulienG : /* I. La théorie fonctionnaliste */

=Fonctionnalisme et Systémisme=
==I. La théorie fonctionnaliste== 
 
Image du corps humain, chaque organe à sa fonction. Dans le fonctionnalisme, on analyse les organes de la société par leur fonction. On interprète donc la société ou la politique comme un corps vivant. C'est par la coordination des fonctions et des organes que le développement s'effectue. 
Cette vision implique un concept d'efficacité et des processus de régulation. 
La fonction est à définir ici par son sens biologique : «c'est la contribution qu'apporte un élément à l'organisation ou à l'action de l'ensemble dont il fait partie.» 
Le courant apparaît dans les années 1930 et son âge d'or se situe dans les années 1960, principalement dans la sociologie anglo-saxonne. 
===1. Bronislaw Malinovski (1884-1942) : Le fonctionnalisme anthropologique===
===2. Alfred Radcliffe-Brown (1881 - 1955)===
===3. Talcott Parsons (1902-1979)===
===4. Robert King Merton (1910-2003) : le structuralisme de moyenne-portée===

==II. La théorie systémique==
===1. David Easton (1917) : la théorie systémique en sciences politiques===
===2. Jean-William Lapierre (1921-2007)===
==III. Les limites de ces deux approches==