Altérité - Historique des versions

Arthur le 19 mai 2020 à 08:21

2020-05-19T08:21:56Z

← Version précédente		Version du 19 mai 2020 à 10:21
Ligne 35 :		Ligne 35 :
	\| es = La alteridad en las relaciones internacionales		\| es = La alteridad en las relaciones internacionales
	\| en = Otherness in international relations		\| en = Otherness in international relations
			\| it = L'alterità nelle relazioni internazionali
	}}		}}

Arthur le 13 avril 2019 à 06:36

2019-04-13T06:36:38Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2019 à 08:36
Ligne 33 :		Ligne 33 :

	{{Translations		{{Translations
	\| es =		\| es = La alteridad en las relaciones internacionales
	\| en =		\| en = Otherness in international relations
	}}		}}

Arthur le 13 avril 2019 à 06:31

2019-04-13T06:31:30Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2019 à 08:31
Ligne 31 :		Ligne 31 :

	La question de l’altérité est la question de l’autre. La constitution des possibles est lorsqu’on réfléchit à des questions sur l’altérité, on réfléchit à comment peut-on rendre possible certaines actions. La façon dont on va représenter quelqu’un va définir la façon d’interagir. Comment dans les relations internationales, dans la discipline, on peut avoir différentes perspectives sur ce que signifie l’identité. Nous allons chercher à comprendre la valeur ajoutée des analyses dites « post ». La question de l’action est liée à la question de la représentation de ce qu’on peut qualifier ici de « limite ». Nous allons voir comment la production des limites est liée à la question de l’identité ouvrant deux perspectives qui sont la dimension de la politique et la dimension de l’éthique.		La question de l’altérité est la question de l’autre. La constitution des possibles est lorsqu’on réfléchit à des questions sur l’altérité, on réfléchit à comment peut-on rendre possible certaines actions. La façon dont on va représenter quelqu’un va définir la façon d’interagir. Comment dans les relations internationales, dans la discipline, on peut avoir différentes perspectives sur ce que signifie l’identité. Nous allons chercher à comprendre la valeur ajoutée des analyses dites « post ». La question de l’action est liée à la question de la représentation de ce qu’on peut qualifier ici de « limite ». Nous allons voir comment la production des limites est liée à la question de l’identité ouvrant deux perspectives qui sont la dimension de la politique et la dimension de l’éthique.

			{{Translations
			\| es =
			\| en =
			}}

	= Constitution des possibles =		= Constitution des possibles =

Arthur le 12 avril 2019 à 08:14

2019-04-12T08:14:28Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2019 à 10:14
Ligne 7 :		Ligne 7 :
	* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>		* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
	* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>		* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
	\| enregistrement = ~~[https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2014], [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2015]~~		\| enregistrement =
	\| assistants =		\| assistants =
	\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]		\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]

Arthur le 12 avril 2019 à 08:07

2019-04-12T08:07:36Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2019 à 10:07
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox Lecture
			\| image =
			\| image_caption =
			\| faculté = [[Faculté des sciences de la société]]
			\| département = [[Département de science politique et relations internationales]]
			\| professeurs =
			* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
			* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
			\| enregistrement = [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2014], [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2015]
			\| assistants =
			\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]
			\| lectures =
			*[[Introduction aux approches critiques de l’international]]
			*[[Sociologie de la discipline]]
			*[[Normes]]
			*[[Globalisations : définition et situation]]
			*[[Globalisations : circulation entre impérialisme et stratégies cosmopolites]]
			*[[Altérité]]
			*[[Dominations]]
			*[[L’humanitaire : entre action et intervention]]
			*[[Développement]]
			*[[Sécurité]]
			*[[Surveillance]]
			*[[Guerre]]
			*[[Guerre, paix et politique en Afrique depuis la fin de la Guerre froide]]
			*[[Frontières]]
			*[[Les frontières de l’Europe]]
			*[[Mobilités]]
			*[[En forme de conclusion au cours de relations internationales II]]
			}}

	La question de l’altérité est la question de l’autre. La constitution des possibles est lorsqu’on réfléchit à des questions sur l’altérité, on réfléchit à comment peut-on rendre possible certaines actions. La façon dont on va représenter quelqu’un va définir la façon d’interagir. Comment dans les relations internationales, dans la discipline, on peut avoir différentes perspectives sur ce que signifie l’identité. Nous allons chercher à comprendre la valeur ajoutée des analyses dites « post ». La question de l’action est liée à la question de la représentation de ce qu’on peut qualifier ici de « limite ». Nous allons voir comment la production des limites est liée à la question de l’identité ouvrant deux perspectives qui sont la dimension de la politique et la dimension de l’éthique.		La question de l’altérité est la question de l’autre. La constitution des possibles est lorsqu’on réfléchit à des questions sur l’altérité, on réfléchit à comment peut-on rendre possible certaines actions. La façon dont on va représenter quelqu’un va définir la façon d’interagir. Comment dans les relations internationales, dans la discipline, on peut avoir différentes perspectives sur ce que signifie l’identité. Nous allons chercher à comprendre la valeur ajoutée des analyses dites « post ». La question de l’action est liée à la question de la représentation de ce qu’on peut qualifier ici de « limite ». Nous allons voir comment la production des limites est liée à la question de l’identité ouvrant deux perspectives qui sont la dimension de la politique et la dimension de l’éthique.

Arthur : /* Westphalian deferral */

2019-03-04T00:35:17Z

Westphalian deferral

← Version précédente		Version du 4 mars 2019 à 02:35
Ligne 38 :		Ligne 38 :
	Afin de pouvoir produire un État, l’idée naturelle que l’État est quelque chose de protégé de l’extérieur va être éteinte et on va se concentrer sur la production des menaces qui viennent de l’extérieur. On va toujours parler de l’intérieur comme étant homogène. On va partir du principe que ce qui se passe à l’intérieur est du domaine du même. L’altérité se passe en dehors, c’est le rapport avec ceux en dehors ne reconnaissant pas la production du soi à l’interne, mais surtout c’est de limiter le rapport à l’autre externe. C’est aussi le fait qu’on part du principe que le rapport à l'autre ne peut pas avoir un effet sur nous.		Afin de pouvoir produire un État, l’idée naturelle que l’État est quelque chose de protégé de l’extérieur va être éteinte et on va se concentrer sur la production des menaces qui viennent de l’extérieur. On va toujours parler de l’intérieur comme étant homogène. On va partir du principe que ce qui se passe à l’intérieur est du domaine du même. L’altérité se passe en dehors, c’est le rapport avec ceux en dehors ne reconnaissant pas la production du soi à l’interne, mais surtout c’est de limiter le rapport à l’autre externe. C’est aussi le fait qu’on part du principe que le rapport à l'autre ne peut pas avoir un effet sur nous.

	Il y a aussi l’idée de créer des hiérarchies. C’est la situation où ce qui se fait dans les relations internationales se situe à l’extérieur. ~~C’et~~ pour montrer à quel point les approches qui permettent d’aborder les relations internationales amènent à voir certains phénomènes comme étant liés aux relations internationales.		Il y a aussi l’idée de créer des hiérarchies. C’est la situation où ce qui se fait dans les relations internationales se situe à l’extérieur. C’est pour montrer à quel point les approches qui permettent d’aborder les relations internationales amènent à voir certains phénomènes comme étant liés aux relations internationales.

	== Au-delà du modèle constructiviste ==		== Au-delà du modèle constructiviste ==

Arthur le 20 décembre 2018 à 09:00

2018-12-20T09:00:11Z

← Version précédente		Version du 20 décembre 2018 à 11:00
Ligne 41 :		Ligne 41 :

	== Au-delà du modèle constructiviste ==		== Au-delà du modèle constructiviste ==

	[[Fichier:Ri2 Au-delà du modèle constructiviste.png\|250px\|vignette\|droite]]		[[Fichier:Ri2 Au-delà du modèle constructiviste.png\|250px\|vignette\|droite]]

	La frontière entre l’interne et l’externe est maintenant poreuse, les phénomènes d’interaction qui se limitaient à la production des identités sociales va maintenir se dire qu’il faudrait peut être comprendre les effets à l’intérieur des États, mais surtout il faut comprendre qu’à l’intérieur de ces identités, il y des processus auxquels il faut prêter attention. C’est un modèle complexe qui dit que pour comprendre ces idées corporées, il faut comprendre à la fois comment ces articulations se positionnent ou sont en articulations avec des phénomènes extérieurs à elle.		La frontière entre l’interne et l’externe est maintenant poreuse, les phénomènes d’interaction qui se limitaient à la production des identités sociales va maintenir se dire qu’il faudrait peut être comprendre les effets à l’intérieur des États, mais surtout il faut comprendre qu’à l’intérieur de ces identités, il y des processus auxquels il faut prêter attention. C’est un modèle complexe qui dit que pour comprendre ces idées corporées, il faut comprendre à la fois comment ces articulations se positionnent ou sont en articulations avec des phénomènes extérieurs à elle.

Arthur le 20 décembre 2018 à 08:51

2018-12-20T08:51:52Z

← Version précédente		Version du 20 décembre 2018 à 10:51
Ligne 160 :		Ligne 160 :

	== Bilan ==		== Bilan ==
	Nous avons mis en exergue des logiques de l'action à la logique de la représentation, d’autre part, le les dichotomies ont un poids sur les représentations que l’on peut avoir de l’autre. Ces dichotomies sont souvent très fortes et présentes. On a été mené à réfléchir au-delà̀ de la « trappe territoriale » même si le référent reste toujours l’État. La plupart des perspectives plus pertinentes sur la globalisation sont des perspectives où l’État est reconfiguré, il se transforme dans ses capacités. Il s’agit ~~sde~~ réfléchir au-delà de l’internet et de l’externe. La production de significations sont des discours globaux.		Nous avons mis en exergue des logiques de l'action à la logique de la représentation, d’autre part, le les dichotomies ont un poids sur les représentations que l’on peut avoir de l’autre. Ces dichotomies sont souvent très fortes et présentes. On a été mené à réfléchir au-delà̀ de la « trappe territoriale » même si le référent reste toujours l’État. La plupart des perspectives plus pertinentes sur la globalisation sont des perspectives où l’État est reconfiguré, il se transforme dans ses capacités. Il s’agit de réfléchir au-delà de l’internet et de l’externe. La production de significations sont des discours globaux.

	= Annexes =		= Annexes =

Arthur le 19 décembre 2018 à 21:59

2018-12-19T21:59:47Z

Arthur le 10 décembre 2018 à 16:05

2018-12-10T16:05:50Z

Voir les modifications

← Version précédente		Version du 19 décembre 2018 à 23:59
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	La question de l’altérité est la question de l’autre. La constitution des possibles est lorsqu’on réfléchit à des questions sur l’altérité, on réfléchit à comment peut on rendre possible certaines actions. La façon dont on va représenter quelqu’un va définir la façon d’interagir. Comment dans les relations internationales, dans la discipline, on peut avoir différentes perspectives sur ce que signifie l’identité. Nous allons chercher à comprendre la valeur ajoutée des analyses dites « post ». La question de l’action est liée à la question de la représentation de ce qu’on peut qualifier ici de « limite ». Nous allons voir comment la production des limites est liée à la question de l’identité ouvrant deux perspectives qui sont la dimension de la politique et la dimension de l’éthique.		La question de l’altérité est la question de l’autre. La constitution des possibles est lorsqu’on réfléchit à des questions sur l’altérité, on réfléchit à comment peut-on rendre possible certaines actions. La façon dont on va représenter quelqu’un va définir la façon d’interagir. Comment dans les relations internationales, dans la discipline, on peut avoir différentes perspectives sur ce que signifie l’identité. Nous allons chercher à comprendre la valeur ajoutée des analyses dites « post ». La question de l’action est liée à la question de la représentation de ce qu’on peut qualifier ici de « limite ». Nous allons voir comment la production des limites est liée à la question de l’identité ouvrant deux perspectives qui sont la dimension de la politique et la dimension de l’éthique.

	= Constitution des possibles =		= Constitution des possibles =
Ligne 51 :		Ligne 51 :
	Les constructivistes prennent comme base l’État la plupart du temps partant du principe que l’État est une unité que l’on ne va pas vraiment questionner. Les perspectives « post » s’intéressent à la production de l’interne ce que ne font pas généralement les approches constructivistes. Les constructivistes ne s’intéressent pas à la question du comment, mais à l’identité sociale et à son changement qui se passe dans le cadre de relations internationales. Les perspectives « post » vont s’interroger à comprendre le pourquoi.		Les constructivistes prennent comme base l’État la plupart du temps partant du principe que l’État est une unité que l’on ne va pas vraiment questionner. Les perspectives « post » s’intéressent à la production de l’interne ce que ne font pas généralement les approches constructivistes. Les constructivistes ne s’intéressent pas à la question du comment, mais à l’identité sociale et à son changement qui se passe dans le cadre de relations internationales. Les perspectives « post » vont s’interroger à comprendre le pourquoi.

	C’est ce que John Agnew a appelé la trappe ~~territorial~~ dans ''The territorial trap : the geographical assumptions of international relations theory'', c’est l’idée que les perspectives « post » vont territorialiser les identités nationales pouvant être des mouvements sociaux, un cas purement interne et domestique. C’est une perspective qui se veut anti-fondationnaliste ne partant pas du principe qu’il y a des entités naturelles fondant les relations internationales. Penser les relations internationales à travers les individus est tout aussi légitime que la penser à travers les États.		C’est ce que John Agnew a appelé la trappe territoriale dans ''The territorial trap : the geographical assumptions of international relations theory'', c’est l’idée que les perspectives « post » vont territorialiser les identités nationales pouvant être des mouvements sociaux, un cas purement interne et domestique. C’est une perspective qui se veut anti-fondationnaliste ne partant pas du principe qu’il y a des entités naturelles fondant les relations internationales. Penser les relations internationales à travers les individus est tout aussi légitime que la penser à travers les États.

	C’est la problématisation du non problématique. Des auteurs comme Friedman ne cherchent pas à problématiser. Les relations internationales comme discipline, leur grande force est justement de poser les choses sans vraiment les problématiser. Les perspectives « post » cherchent à comprendre par exemple l’émergence de l’État comme une articulation spécifique, ce que c’est la souveraineté. Souvent on présente ces constats sans y réfléchir.		C’est la problématisation du non problématique. Des auteurs comme Friedman ne cherchent pas à problématiser. Les relations internationales comme discipline, leur grande force est justement de poser les choses sans vraiment les problématiser. Les perspectives « post » cherchent à comprendre par exemple l’émergence de l’État comme une articulation spécifique, ce que c’est la souveraineté. Souvent on présente ces constats sans y réfléchir.

	Il y aussi une réinscription du politique. Par exemple, la normalité est une capacité à donner un sens à la réalité. Avec Doty dans ''Foreign Policy as Social Construction: a Post-Positivist Analysis of U.S. Counterinsurgency Policy in the Philippines'', la performativité est l’idée qu’en disant quelque chose on ~~créé~~ la réalité sociale. Lorsqu’un certain nombre d’acteurs se définissent, ils créent une réalité.		Il y aussi une réinscription du politique. Par exemple, la normalité est une capacité à donner un sens à la réalité. Avec Doty dans ''Foreign Policy as Social Construction: a Post-Positivist Analysis of U.S. Counterinsurgency Policy in the Philippines'', la performativité est l’idée qu’en disant quelque chose on crée la réalité sociale. Lorsqu’un certain nombre d’acteurs se définissent, ils créent une réalité.

	Cox dans ''Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory'' a identifié une tension entre problem solving theory et critical theory. Le problem solving prend le monde tel qu’il est cherchant à l’expliquer et à le comprendre. Il n’y a pas l’idée de comprendre pourquoi le monde est devenu tel ou un tel. D’autres approches montrent qu’il est tout aussi fondamental de comprendre comment ce monde est venu à devenir ce qu’il est. C’est aussi penser que le monde peut être différent. Si le monde est le reflet de nos discours et de nos pratiques, le monde peut changer. Dès lors, on entre dans une question éthique. Les perspectives se posent la question de la production de l’autre et des conditions éthiques que cela implique.		Cox dans ''Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory'' a identifié une tension entre problem solving theory et critical theory. Le problem solving prend le monde tel qu’il est cherchant à l’expliquer et à le comprendre. Il n’y a pas l’idée de comprendre pourquoi le monde est devenu tel ou un tel. D’autres approches montrent qu’il est tout aussi fondamental de comprendre comment ce monde est venu à devenir ce qu’il est. C’est aussi penser que le monde peut être différent. Si le monde est le reflet de nos discours et de nos pratiques, le monde peut changer. Dès lors, on entre dans une question éthique. Les perspectives se posent la question de la production de l’autre et des conditions éthiques que cela implique.
Ligne 75 :		Ligne 75 :
	Mais il faut voir aussi la citoyenneté au-delà d’une question institutionnelle soulevant la question de comment une conception de l’identité territorialement définie a-t-elle été construite en opposition d’un Autre menaçant ?		Mais il faut voir aussi la citoyenneté au-delà d’une question institutionnelle soulevant la question de comment une conception de l’identité territorialement définie a-t-elle été construite en opposition d’un Autre menaçant ?

	Le regard culturaliste va dire qu’on appartient à un État ou une nation par exemple Benedict Anderson parle d’une communauté imaginée. Pour comprendre les ~~instituions~~ internationales en tant que communauté imaginée, il faut se fondre dans un rapport à être un autre.		Le regard culturaliste va dire qu’on appartient à un État ou une nation par exemple Benedict Anderson parle d’une communauté imaginée. Pour comprendre les institutions internationales en tant que communauté imaginée, il faut se fondre dans un rapport à être un autre.

	== La dimension politique ==		== La dimension politique ==
	Pour Chantal Mouffe dans ''On the Political'', « Le politique est lié à des actes d’institution hégémonique. C’est en ce sens que nous pouvons différencier le social du politique. Le social est le lieu de pratiques sédimentées, c’est-à-dire de pratiques qui cachent les actes originaires de leur institution politique contingente et qui ne sont pas questionnées (taken for granted), tout comme si elles étaient fondées par elles-mêmes. [...] Les choses peuvent toujours être différentes et ainsi tout ordre est lié à l’exclusion d’autres possibles. C’est dans cette acception que cet ordre peut être appelé ‘politique’ car il s’agit de l’expression d’une structure particulière de relations de pouvoir ».		Pour Chantal Mouffe dans ''On the Political'', « Le politique est lié à des actes d’institution hégémonique. C’est en ce sens que nous pouvons différencier le social du politique. Le social est le lieu de pratiques sédimentées, c’est-à-dire de pratiques qui cachent les actes originaires de leur institution politique contingente et qui ne sont pas questionnées (taken for granted), tout comme si elles étaient fondées par elles-mêmes. [...] Les choses peuvent toujours être différentes et ainsi tout ordre est lié à l’exclusion d’autres possibles. C’est dans cette acception que cet ordre peut être appelé ‘politique’ car il s’agit de l’expression d’une structure particulière de relations de pouvoir ».

	L’institution hégémonique veut dire qu’on dit simplement ce qui est qu’une institution à plus de poids que les autres. On ne se pose pas la question de l’émergence des normes, d’ou est-ce qu’elles viennent en terme politique, on cherche des lieux sociaux, des gens disent certaines choses. Lorsqu’on présente quelque chose, on ~~exclue~~ quelque chose d’autre, c’est exclure un possible dans le cadre des structures de pouvoir.		L’institution hégémonique veut dire qu’on dit simplement ce qui est qu’une institution a plus de poids que les autres. On ne se pose pas la question de l’émergence des normes, d’ou est-ce qu’elles viennent en terme politique, on cherche des lieux sociaux, des gens disent certaines choses. Lorsqu’on présente quelque chose, on exclut quelque chose d’autre, c’est exclure un possible dans le cadre des structures de pouvoir.

	== La dimension éthique ==		== La dimension éthique ==
Ligne 118 :		Ligne 118 :
	Pour Bourdieu dans ''Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action'' publié en 1994<ref>Bourdieu, Pierre. Raisons Pratiques: Sur La Théorie De L'action. Paris: Seuil, 1994.</ref>, {{citation\|en énonçant avec autorité ce qu'un être, chose ou personne, est en vérité (verdict), dans sa définition sociale légitime, c'est-à-dire ce qu'il est autorisé à être, ce qu'il est en droit d'être, l'être social qu'il est en droit de revendiquer, de professer, d'exercer (par opposition à l'exercice illégal), l'État exerce un véritable pouvoir créateur [...] l’État est [donc] en mesure d'imposer et d'inculquer de manière universelle, à l'échelle d'un certain ressort territorial, des structures cognitives et évaluatives [...] et qu'il est de ce fait le fondement [...] d'un accord tacite, préréflexif, immédiat, sur le sens du monde, qui est au principe de l'expérience du monde comme 'monde du sens commun [...]}}.		Pour Bourdieu dans ''Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action'' publié en 1994<ref>Bourdieu, Pierre. Raisons Pratiques: Sur La Théorie De L'action. Paris: Seuil, 1994.</ref>, {{citation\|en énonçant avec autorité ce qu'un être, chose ou personne, est en vérité (verdict), dans sa définition sociale légitime, c'est-à-dire ce qu'il est autorisé à être, ce qu'il est en droit d'être, l'être social qu'il est en droit de revendiquer, de professer, d'exercer (par opposition à l'exercice illégal), l'État exerce un véritable pouvoir créateur [...] l’État est [donc] en mesure d'imposer et d'inculquer de manière universelle, à l'échelle d'un certain ressort territorial, des structures cognitives et évaluatives [...] et qu'il est de ce fait le fondement [...] d'un accord tacite, préréflexif, immédiat, sur le sens du monde, qui est au principe de l'expérience du monde comme 'monde du sens commun [...]}}.

	Bourdieu énonce une certaine vérité. Ceux qui vont s’arroger, présenter les choses, être les énonciateurs d’un discours présentent une certaine vérité. Foucault va parler de « régime de vérité » c’est-à-dire créer des conceptions du monde auxquels d’autres vont se référer. L’État a la capacité de dire ce qu’est la norme, de reproduire le sens commun. L’idéologie, le discours est le sens commun.		Bourdieu énonce une certaine vérité. Ceux qui vont s’arroger, présenter les choses, être les énonciateurs d’un discours présentent une certaine vérité. Foucault va parler de « régime de vérité », c’est-à-dire créer des conceptions du monde auxquels d’autres vont se référer. L’État a la capacité de dire ce qu’est la norme, de reproduire le sens commun. L’idéologie, le discours est le sens commun.

	== Le discours ==		== Le discours ==
Ligne 126 :		Ligne 126 :
	Dans ''The discursive construction of national identity'' de Wodak, de Cillia, Reisigl, et Liebhart, la coconstitution est lorsqu’il y a une « relation entre les actes discursifs et les situations, institutions et structures sociales dans lesquelles ils sont insérés: les contextes situationnels, institutionnels et sociaux façonnent et influencent le discours et, à leur tour, les discours influencent la réalité sociale et politique ».		Dans ''The discursive construction of national identity'' de Wodak, de Cillia, Reisigl, et Liebhart, la coconstitution est lorsqu’il y a une « relation entre les actes discursifs et les situations, institutions et structures sociales dans lesquelles ils sont insérés: les contextes situationnels, institutionnels et sociaux façonnent et influencent le discours et, à leur tour, les discours influencent la réalité sociale et politique ».

	Un discours est toujours contextualisé. Il y a des structures qui amènent à réfléchir, nous sommes socialisés à réfléchir au monde d’une ~~certain~~ manière, mais la façon dont nous réfléchissons agit sur les structures.		Un discours est toujours contextualisé. Il y a des structures qui amènent à réfléchir, nous sommes socialisés à réfléchir au monde d’une certaine manière, mais la façon dont nous réfléchissons agit sur les structures.
	Les actes discursifs sont socialement constitutifs d'une multitude de manières. Le discours est à la source de la production et la construction de « conditions sociales particulières » comme, par exemple, les relations de genre, de classe, de « race », etc. La construction du discours est représentative de la construction de significations et de représentations ayant des effets du réel.		Les actes discursifs sont socialement constitutifs d'une multitude de manières. Le discours est à la source de la production et la construction de « conditions sociales particulières » comme, par exemple, les relations de genre, de classe, de « race », etc. La construction du discours est représentative de la construction de significations et de représentations ayant des effets du réel.

Ligne 132 :		Ligne 132 :

	== La représentation ==		== La représentation ==
	Pour Campbell dans ''Writing Security. United States Foreign Policy and the Politics of Identity'', « les états-nations [sont] de manière inévitable des entités paradoxales qui ne possèdent pas d'identités prédiscursives et stables. ... En d'autres termes, les états ne sont jamais des entités finies; la tension entre les demandes de l'identité et les pratiques qui la constituent ne peuvent jamais être ~~résolue~~ pleinement, car la nature performative de l'identité ne peut jamais être complètement révélée. Ce paradoxe inhérent à leur existence met les états dans un besoin permanent de reproduction ... Si un état devait mettre un terme à ses pratiques de représentation, cela exposerait l'absence de fondations prédiscursives; la stasis signifierait la mort ».		Pour Campbell dans ''Writing Security. United States Foreign Policy and the Politics of Identity'', « les états-nations [sont] de manière inévitable des entités paradoxales qui ne possèdent pas d'identités prédiscursives et stables. ... En d'autres termes, les états ne sont jamais des entités finies; la tension entre les demandes de l'identité et les pratiques qui la constituent ne peuvent jamais être résolues pleinement, car la nature performative de l'identité ne peut jamais être complètement révélée. Ce paradoxe inhérent à leur existence met les états dans un besoin permanent de reproduction ... Si un état devait mettre un terme à ses pratiques de représentation, cela exposerait l'absence de fondations prédiscursives; la stasis signifierait la mort ».

	Il n’y a pas de référent. Le sens commun est quelque chose auquel on ne réfléchit pas. Pour être une identité, il y a besoin de l’autre, c’est le rapport de production continuel dans un autre. Ce n’est pas dire qu’il n’y a pas une instrumentalité, mais en termes de production de l’identité, on va toujours être dans un rapport de constitution. La production de sens peut être liée à des réalités existentielles très concrètes, mais la production d’un groupe ne se produit qu’à travers des pratiques liées à un discours. L’enjeu éthique est que ces pratiques ne prennent pas la forme d’un « othering ».		Il n’y a pas de référent. Le sens commun est quelque chose auquel on ne réfléchit pas. Pour être une identité, il y a besoin de l’autre, c’est le rapport de production continuel dans un autre. Ce n’est pas dire qu’il n’y a pas une instrumentalité, mais en termes de production de l’identité, on va toujours être dans un rapport de constitution. La production de sens peut être liée à des réalités existentielles très concrètes, mais la production d’un groupe ne se produit qu’à travers des pratiques liées à un discours. L’enjeu éthique est que ces pratiques ne prennent pas la forme d’un « othering ».