Développement - Historique des versions

Arthur : /* Modernistes */

2020-05-25T08:06:13Z

Modernistes

← Version précédente		Version du 25 mai 2020 à 10:06
Ligne 38 :		Ligne 38 :
	}}		}}

	= L’humanitaire =		=L’humanitaire=

	[[Fichier:Ri2 approches de l'humanitaire.png\|300px\|vignette\|right]]		[[Fichier:Ri2 approches de l'humanitaire.png\|300px\|vignette\|right]]
Ligne 45 :		Ligne 45 :

	Une distinction possible est celle entre une approche basée sur le besoin et une approche basée sur le droit :		Une distinction possible est celle entre une approche basée sur le besoin et une approche basée sur le droit :

	*une approche basée sur le besoin est une approche dont l’objet de l’aide humanitaire est avant tout d’apporter une sorte de soulagement, d’aide directe aux gens qui sont l’objet de l’aide humanitaire et qui en ont besoin que cela soit lors de catastrophes naturelles ou de conflits armés ;		*une approche basée sur le besoin est une approche dont l’objet de l’aide humanitaire est avant tout d’apporter une sorte de soulagement, d’aide directe aux gens qui sont l’objet de l’aide humanitaire et qui en ont besoin que cela soit lors de catastrophes naturelles ou de conflits armés ;
	*une approche basée sur le droit est beaucoup plus ambitieuse puisque le but est de faire respecter les droits de l’homme. Pour certains, on ouvre la boîte de pandore puisqu’on commence à toucher à la souveraineté des États qui est le grand tabou des relations internationales notamment autour de la notion de la responsabilité à protéger qui est importante et symptomatique de la tension autour de l’action vs. l’intervention humanitaire.		*une approche basée sur le droit est beaucoup plus ambitieuse puisque le but est de faire respecter les droits de l’homme. Pour certains, on ouvre la boîte de pandore puisqu’on commence à toucher à la souveraineté des États qui est le grand tabou des relations internationales notamment autour de la notion de la responsabilité à protéger qui est importante et symptomatique de la tension autour de l’action vs. l’intervention humanitaire.

	En quelque sorte, le fait d’avoir une approche d’intervention va automatiquement mobiliser beaucoup plus de moyens. L’action humanitaire basée sur le besoin vise à alléger les souffrances des gens sans distinction. Le problème est relativement simple. L’autre approche interventionniste ou wilsonienne nécessite de mobiliser de nombreux acteurs parce qu’on vise à transformer et à améliorer les sociétés, à transformer le système international, c’est un projet global. On ouvre la coordination à plein d’acteurs soulevant de nombreuses questions.		En quelque sorte, le fait d’avoir une approche d’intervention va automatiquement mobiliser beaucoup plus de moyens. L’action humanitaire basée sur le besoin vise à alléger les souffrances des gens sans distinction. Le problème est relativement simple. L’autre approche interventionniste ou wilsonienne nécessite de mobiliser de nombreux acteurs parce qu’on vise à transformer et à améliorer les sociétés, à transformer le système international, c’est un projet global. On ouvre la coordination à plein d’acteurs soulevant de nombreuses questions.
Ligne 62 :		Ligne 63 :

	Dans ''Humanitarianism transformed''<ref>Barnett, Michael. "Humanitarianism Transformed." Perspectives on Politics 3.04 (2005): n. pag. Web</ref>, Mickael Barnett met en avant deux transformations qui serait la politisation d’un côté et l’institutionnalisation de l’autre :		Dans ''Humanitarianism transformed''<ref>Barnett, Michael. "Humanitarianism Transformed." Perspectives on Politics 3.04 (2005): n. pag. Web</ref>, Mickael Barnett met en avant deux transformations qui serait la politisation d’un côté et l’institutionnalisation de l’autre :

	*'''politisation''' : c’est le fait qu’il y a de plus en plus d’acteurs et de plus en plus d’enjeux auxquels sont confrontés les acteurs de l’humanitaire qui doivent forcément prendre position par rapport à des acteurs politiques, mais ils font le choix de s’en extraire ou de garder des distances.		*'''politisation''' : c’est le fait qu’il y a de plus en plus d’acteurs et de plus en plus d’enjeux auxquels sont confrontés les acteurs de l’humanitaire qui doivent forcément prendre position par rapport à des acteurs politiques, mais ils font le choix de s’en extraire ou de garder des distances.
	*'''institutionnalisation''' : on est face à un système de plus en plus complexe avec de plus en plus d’acteurs qui génèrent de plus en plus de logiques de coopération et de mise en commun de savoir faire extrêmement différents qui vont de l’humanitaire plus traditionnelle, au développement, aux militaires à des acteurs privés.		*'''institutionnalisation''' : on est face à un système de plus en plus complexe avec de plus en plus d’acteurs qui génèrent de plus en plus de logiques de coopération et de mise en commun de savoir faire extrêmement différents qui vont de l’humanitaire plus traditionnelle, au développement, aux militaires à des acteurs privés.

	Barnett se reconnaît dans une approche plus wilsonienne ne voyant pas d’un mauvais oeil qu’il faut faire travailler les acteurs ensemble et qu’il n’y a aucune raison qu’on ne le fasse pas soulevant le problème de la politisation et de l’institutionnalisation.		Barnett se reconnaît dans une approche plus wilsonienne ne voyant pas d’un mauvais oeil qu’il faut faire travailler les acteurs ensemble et qu’il n’y a aucune raison qu’on ne le fasse pas soulevant le problème de la politisation et de l’institutionnalisation.

	= Histoires et définitions =		=Histoires et définitions=
	Le développement est une notion chargée de sens commun. Il va y avoir une approche totalement différente de l’humanitaire puisqu’on est à la fois dans un champ de pratique avec des gens dont leur métier est l’humanitaire comme des agences de développement, certaines ONG, certains pays et certaines agences onusiennes ; et on est aussi dans un champ d’étude avec une théorie du développement soit un format beaucoup plus traditionnelle pour un cours.		Le développement est une notion chargée de sens commun. Il va y avoir une approche totalement différente de l’humanitaire puisqu’on est à la fois dans un champ de pratique avec des gens dont leur métier est l’humanitaire comme des agences de développement, certaines ONG, certains pays et certaines agences onusiennes ; et on est aussi dans un champ d’étude avec une théorie du développement soit un format beaucoup plus traditionnelle pour un cours.

Ligne 96 :		Ligne 98 :
	Mark Duffield dans ''Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples''<ref>Duffield, Mark R. Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples. Cambridge: Polity, 2007.</ref> s’inspire de Cowen et Shenton. Il postule qu’il y a une seule différence entre les pays occidentaux et les pays du sud est que dans les pays du nord les gens sont assurés et dans les pays du sud les gens ne sont pas assurés. Il utilise l’image de l’assurance pour distinguer les populations. L’exemple qu’il donne est qu’à un moment pour les sociétés de réassurance en cas de catastrophe, le tsunami de 2006 qui a fait 300000 morts a coûté deux fois moins qu’un ouragan en Floride la même année. C’est-à-dire que dans les populations touchées par le tsunami, il y avait tellement peu de gens qui bénéficiaient d’assurance que cela coûte moins cher qu’un ouragan en Floride qui a fait 20 morts. Il va montrer que le monde est divisé entre ces deux types de populations. Donc, les interventions que l’on va faire en occident sont des interventions en termes de sécurité sociale et d’assurance chômage alors que celles qu’on va avoir dans les pays du sud visent simplement à laisser ces pays dans un état d’autarcie visant à faire tourner au minimum ces États avec l’idée que les réseaux familiaux sont plus importants et qu’ils vont se baser dessus. Duffield va distinguer la pratique globale du développement comme gestion du surplus de vie en disant que les pays du sud sont encore plus dans une mauvaise situation parce que ce sont des populations qui ne sont pas assurées.		Mark Duffield dans ''Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples''<ref>Duffield, Mark R. Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples. Cambridge: Polity, 2007.</ref> s’inspire de Cowen et Shenton. Il postule qu’il y a une seule différence entre les pays occidentaux et les pays du sud est que dans les pays du nord les gens sont assurés et dans les pays du sud les gens ne sont pas assurés. Il utilise l’image de l’assurance pour distinguer les populations. L’exemple qu’il donne est qu’à un moment pour les sociétés de réassurance en cas de catastrophe, le tsunami de 2006 qui a fait 300000 morts a coûté deux fois moins qu’un ouragan en Floride la même année. C’est-à-dire que dans les populations touchées par le tsunami, il y avait tellement peu de gens qui bénéficiaient d’assurance que cela coûte moins cher qu’un ouragan en Floride qui a fait 20 morts. Il va montrer que le monde est divisé entre ces deux types de populations. Donc, les interventions que l’on va faire en occident sont des interventions en termes de sécurité sociale et d’assurance chômage alors que celles qu’on va avoir dans les pays du sud visent simplement à laisser ces pays dans un état d’autarcie visant à faire tourner au minimum ces États avec l’idée que les réseaux familiaux sont plus importants et qu’ils vont se baser dessus. Duffield va distinguer la pratique globale du développement comme gestion du surplus de vie en disant que les pays du sud sont encore plus dans une mauvaise situation parce que ce sont des populations qui ne sont pas assurées.

	= Modernistes et leurs critiques : vers l’impasse de la théorie du développement =		=Modernistes et leurs critiques : vers l’impasse de la théorie du développement=
	On passe d’une pratique assez définit est historiquement traçable qui est celle de l’humanitaire vers un champ de pratique qui est le développement aux contours plus flous, plus conflictuels et surtout aux enjeux de relations internationales importants en termes de transformation du système international ou de capacité à pouvoir transformer le système international.		On passe d’une pratique assez définit est historiquement traçable qui est celle de l’humanitaire vers un champ de pratique qui est le développement aux contours plus flous, plus conflictuels et surtout aux enjeux de relations internationales importants en termes de transformation du système international ou de capacité à pouvoir transformer le système international.

	Le débat sur le développement se déroule de la fin des années 1950 jusqu’à la fin des années 1980 et même jusqu’à aujourd’hui. C’est le moment où la théorie du développement a été la plus importante.		Le débat sur le développement se déroule de la fin des années 1950 jusqu’à la fin des années 1980 et même jusqu’à aujourd’hui. C’est le moment où la théorie du développement a été la plus importante.

	== Modernistes ==		==Modernistes==
	Sur le développement il y a la thèse modernise qui sous-tend cette approche en termes de progrès dans une certaine mesure qui est intuitive se basant sur la déclaration Truman lançant l’ère du développement ou, comme certains diront ,du sous-développement.		Sur le développement il y a la thèse modernise qui sous-tend cette approche en termes de progrès dans une certaine mesure qui est intuitive se basant sur la déclaration Truman lançant l’ère du développement ou, comme certains diront, du sous-développement.

	La thèse moderniste qui est encore aujourd’hui très importante se base sur l’idée que les pays du sud souffrent d’un retard dans leur développement culturel et économique. C’est-à-dire qu’il y a un sens dans lequel on se développe de progrès vers plus de raison, de rationalité et de démocratie et qu’il faut aider les pays en retard à rattraper leur retard. C’est une logique où toutes les sociétés passent à travers différentes phases de développement. D’un point de vue critique, la théorie moderniste se résume à un développement par phase.		La thèse moderniste qui est encore aujourd’hui très importante se base sur l’idée que les pays du sud souffrent d’un retard dans leur développement culturel et économique. C’est-à-dire qu’il y a un sens dans lequel on se développe de progrès vers plus de raison, de rationalité et de démocratie et qu’il faut aider les pays en retard à rattraper leur retard. C’est une logique où toutes les sociétés passent à travers différentes phases de développement. D’un point de vue critique, la théorie moderniste se résume à un développement par phase.
Ligne 116 :		Ligne 118 :
	Typiquement, les pays qui vont être contre l’intervention vont être des pays qui vont avoir un rapport de la souveraineté de type « sud » comme le Brésil, l’Inde et la Chine qui ont un discours sur le respect de la souveraineté qui est beaucoup plus traditionnelle dans le sens où la souveraineté est intangible et tous les États du système international sont égaux et donc on ne peut pas renverser les régimes.		Typiquement, les pays qui vont être contre l’intervention vont être des pays qui vont avoir un rapport de la souveraineté de type « sud » comme le Brésil, l’Inde et la Chine qui ont un discours sur le respect de la souveraineté qui est beaucoup plus traditionnelle dans le sens où la souveraineté est intangible et tous les États du système international sont égaux et donc on ne peut pas renverser les régimes.

	== Critiques ==		==Critiques==
	Dans ces thèses du modernisme qui se veulent transformative ont émergé toute une série de critiques. La plupart des critiques sont marxiste dont la plus connue est la théorie de la dépendance de André Franck, mais aussi de Prebisch qui veulent qu’il y ait une relation de dépendance entre centre et périphérie dans le système international. En fin de compte, les pays du centre sont développés grâce au fait que les autres pays sont sous-développés. Le sous-développement n’est pas simplement la cause d’une mauvaise gouvernance, mais parce que le sous-développement devient simplement une création historique du capitalisme, car pour exercer, le capitalisme a besoin de créer du sous-développement.		Dans ces thèses du modernisme qui se veulent transformative ont émergé toute une série de critiques. La plupart des critiques sont marxiste dont la plus connue est la théorie de la dépendance de André Franck, mais aussi de Prebisch qui veulent qu’il y ait une relation de dépendance entre centre et périphérie dans le système international. En fin de compte, les pays du centre sont développés grâce au fait que les autres pays sont sous-développés. Le sous-développement n’est pas simplement la cause d’une mauvaise gouvernance, mais parce que le sous-développement devient simplement une création historique du capitalisme, car pour exercer, le capitalisme a besoin de créer du sous-développement.

Ligne 146 :		Ligne 148 :
	Pour critiquer Duffield, on remarque qu’il s’insère dans une certaine vision de l’histoire. Dans ses travaux, il va parler de fusion entre sécurité et développement, mais dans une certaine mesure il adopte une vision anglo-saxonne très wilsonienne de l’aide humanitaire. On peut s’interroger si Duffield ne reproduit-il pas et n’appuie-t-il une certaine vision de l’intervention ainsi que les justifier alors que les praticiens sur le terrain ne sont pas pris dans un schéma impérialisme et que leur métier est celui de l’humanitaire qui doit garder une certaine indépendance. Alors, cette théorie qui se veut téléologique n’est pas représentative de la situation réelle. Ce serait une forme de simplisme.		Pour critiquer Duffield, on remarque qu’il s’insère dans une certaine vision de l’histoire. Dans ses travaux, il va parler de fusion entre sécurité et développement, mais dans une certaine mesure il adopte une vision anglo-saxonne très wilsonienne de l’aide humanitaire. On peut s’interroger si Duffield ne reproduit-il pas et n’appuie-t-il une certaine vision de l’intervention ainsi que les justifier alors que les praticiens sur le terrain ne sont pas pris dans un schéma impérialisme et que leur métier est celui de l’humanitaire qui doit garder une certaine indépendance. Alors, cette théorie qui se veut téléologique n’est pas représentative de la situation réelle. Ce serait une forme de simplisme.

	= Annexes =		=Annexes=
	= Bibliographie =		=Bibliographie=

	= Références =		=Références=
	<references />		<references />

Arthur le 22 mai 2020 à 15:19

2020-05-22T15:19:50Z

← Version précédente		Version du 22 mai 2020 à 17:19
Ligne 35 :		Ligne 35 :
	\| es = El concepto de desarrollo en las relaciones internacionales		\| es = El concepto de desarrollo en las relaciones internacionales
	\| en = The concept of development in international relations		\| en = The concept of development in international relations
			\| it = Il concetto di sviluppo nelle relazioni internazionali
	}}		}}

Arthur le 13 avril 2019 à 06:38

2019-04-13T06:38:15Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2019 à 08:38
Ligne 33 :		Ligne 33 :

	{{Translations		{{Translations
	\| es =		\| es = El concepto de desarrollo en las relaciones internacionales
	\| en =		\| en = The concept of development in international relations
	}}		}}

Arthur le 13 avril 2019 à 06:31

2019-04-13T06:31:57Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2019 à 08:31
Ligne 31 :		Ligne 31 :

	L’idée de passer de l’humanitaire au développement est que l’humanitaire reste une affaire de praticien tandis que le développement a sa propre théorie.		L’idée de passer de l’humanitaire au développement est que l’humanitaire reste une affaire de praticien tandis que le développement a sa propre théorie.

			{{Translations
			\| es =
			\| en =
			}}

	= L’humanitaire =		= L’humanitaire =

Arthur le 12 avril 2019 à 08:15

2019-04-12T08:15:02Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2019 à 10:15
Ligne 7 :		Ligne 7 :
	* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>		* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
	* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>		* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
	\| enregistrement = ~~[https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2014], [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2015]~~		\| enregistrement =
	\| assistants =		\| assistants =
	\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]		\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]

Arthur le 12 avril 2019 à 08:08

2019-04-12T08:08:23Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2019 à 10:08
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox Lecture
			\| image =
			\| image_caption =
			\| faculté = [[Faculté des sciences de la société]]
			\| département = [[Département de science politique et relations internationales]]
			\| professeurs =
			* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
			* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
			\| enregistrement = [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2014], [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2015]
			\| assistants =
			\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]
			\| lectures =
			*[[Introduction aux approches critiques de l’international]]
			*[[Sociologie de la discipline]]
			*[[Normes]]
			*[[Globalisations : définition et situation]]
			*[[Globalisations : circulation entre impérialisme et stratégies cosmopolites]]
			*[[Altérité]]
			*[[Dominations]]
			*[[L’humanitaire : entre action et intervention]]
			*[[Développement]]
			*[[Sécurité]]
			*[[Surveillance]]
			*[[Guerre]]
			*[[Guerre, paix et politique en Afrique depuis la fin de la Guerre froide]]
			*[[Frontières]]
			*[[Les frontières de l’Europe]]
			*[[Mobilités]]
			*[[En forme de conclusion au cours de relations internationales II]]
			}}

	L’idée de passer de l’humanitaire au développement est que l’humanitaire reste une affaire de praticien tandis que le développement a sa propre théorie.		L’idée de passer de l’humanitaire au développement est que l’humanitaire reste une affaire de praticien tandis que le développement a sa propre théorie.

Arthur le 24 décembre 2018 à 13:39

2018-12-24T13:39:27Z

Voir les modifications

Arthur : /* Histoires et définitions */

2018-12-24T13:36:44Z

Histoires et définitions

← Version précédente		Version du 24 décembre 2018 à 15:36
Ligne 37 :		Ligne 37 :
	Si il y a une entendement traditionnel du développement c’est comment il est mobilisé, pratiqué et critiqué découlant de l’idée de progrès qui vient de la période des Lumières. C’est une logique de progrès et de perfectionnement de l’humanité vers plus de raison et de liberté auquel s’ajoute une maturation de la société commerciale. Les critiques qualifient ce projet de projet libéral s’inscrivant dans le type de société au sein de laquelle nous visons qu’on peut aussi qualifier de « société occidentale ».		Si il y a une entendement traditionnel du développement c’est comment il est mobilisé, pratiqué et critiqué découlant de l’idée de progrès qui vient de la période des Lumières. C’est une logique de progrès et de perfectionnement de l’humanité vers plus de raison et de liberté auquel s’ajoute une maturation de la société commerciale. Les critiques qualifient ce projet de projet libéral s’inscrivant dans le type de société au sein de laquelle nous visons qu’on peut aussi qualifier de « société occidentale ».

	~~{{#ev:~~youtube\|PXE-u4WanMI~~\|250\|right\|President Truman 1949 Inauguration}}~~		<youtube>PXE-u4WanMI</youtube>

	Le sens contemporain du développement date de la fin de la Deuxième guerre mondiale avec la déclaration du président Truman du 20 janvier 1949 lors de son discours d’investiture. C’est le point de départ de l’histoire moderne du développement ou ce que Gilbert Rist appelle « l’ère du développement ».		Le sens contemporain du développement date de la fin de la Deuxième guerre mondiale avec la déclaration du président Truman du 20 janvier 1949 lors de son discours d’investiture. C’est le point de départ de l’histoire moderne du développement ou ce que Gilbert Rist appelle « l’ère du développement ».
Ligne 57 :		Ligne 57 :
	Pour faire respecter l’ordre, il faut développer des stratégies pour gérer et s’occuper des populations et surtout de la frange la plus exclue qui est potentiellement dangereuse. Il y a une mise sous tutelle de ces populations qui vont être mises à l’écart. En fin de compte, lorsque le développement passe à l’international, on est dans une reproduction de ces pratiques, on gère au niveau global ces populations qui sont le surplus d’un capitalisme global. On repart d’une approche positiviste vers une approche marxiste dans le cadre duquel, l’enjeu du développement est de gérer les populations potentiellement dangereuses.		Pour faire respecter l’ordre, il faut développer des stratégies pour gérer et s’occuper des populations et surtout de la frange la plus exclue qui est potentiellement dangereuse. Il y a une mise sous tutelle de ces populations qui vont être mises à l’écart. En fin de compte, lorsque le développement passe à l’international, on est dans une reproduction de ces pratiques, on gère au niveau global ces populations qui sont le surplus d’un capitalisme global. On repart d’une approche positiviste vers une approche marxiste dans le cadre duquel, l’enjeu du développement est de gérer les populations potentiellement dangereuses.

	Mark Duffield dans ''Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples''<ref>Duffield, Mark R. Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples. Cambridge: Polity, 2007.</ref> s’inspire de Cowen et Shenton. Il postule qu’il y a une seule différence entre les pays occidentaux et les pays du sud est que dans les pays du nord les gens sont assurés et dans les pays du sud les gens ne sont pas assurés. Il utilise l’image de l’assurance pour distinguer les populations. L’exemple qu’il donne est qu’à un moment pour les sociétés de réassurance en cas de catastrophe, le tsunami de 2006 qui a fait 300000 morts a coûté deux fois moins qu’un ouragan en Floride la même année. C’est-à-dire que dans les populations touchées par le tsunami, il y avait tellement peu de gens qui bénéficiaient d’assurance que cela coûte moins cher qu’un ouragan en Floride qui a fait 20 morts. Il va montrer que le monde est divisé entre ces deux types de populations. Donc, les interventions que l’on va faire en occident sont des interventions en termes de sécurité sociale et d’assurance chômage alors que celles qu’on va avoir dans les pays du sud vise simplement à laisser ces pays dans un état d’autarcie visant à faire tourner au minimum ces États avec l’idée que les réseaux familiaux sont plus important et qu’ils vont se baser dessus. Duffield va distinguer la pratique globale du développement comme gestion du surplus de vie en disant que les pays du sud sont encore plus dans une mauvaise situation parce que ce sont des populations qui ne sont pas assurées.		Mark Duffield dans ''Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples''<ref>Duffield, Mark R. Development, Security and Unending War: Governing the World of Peoples. Cambridge: Polity, 2007.</ref> s’inspire de Cowen et Shenton. Il postule qu’il y a une seule différence entre les pays occidentaux et les pays du sud est que dans les pays du nord les gens sont assurés et dans les pays du sud les gens ne sont pas assurés. Il utilise l’image de l’assurance pour distinguer les populations. L’exemple qu’il donne est qu’à un moment pour les sociétés de réassurance en cas de catastrophe, le tsunami de 2006 qui a fait 300000 morts a coûté deux fois moins qu’un ouragan en Floride la même année. C’est-à-dire que dans les populations touchées par le tsunami, il y avait tellement peu de gens qui bénéficiaient d’assurance que cela coûte moins cher qu’un ouragan en Floride qui a fait 20 morts. Il va montrer que le monde est divisé entre ces deux types de populations. Donc, les interventions que l’on va faire en occident sont des interventions en termes de sécurité sociale et d’assurance chômage alors que celles qu’on va avoir dans les pays du sud vise simplement à laisser ces pays dans un état d’autarcie visant à faire tourner au minimum ces États avec l’idée que les réseaux familiaux sont plus important et qu’ils vont se baser dessus. Duffield va distinguer la pratique globale du développement comme gestion du surplus de vie en disant que les pays du sud sont encore plus dans une mauvaise situation parce que ce sont des populations qui ne sont pas assurées.

	= Modernistes et leurs critiques : vers l’impasse de la théorie du développement =		= Modernistes et leurs critiques : vers l’impasse de la théorie du développement =

Arthur le 24 décembre 2018 à 13:35

2018-12-24T13:35:45Z