Initiative UDC ‘’Contre l’immigration de masse’’ Analyse-VOX - Historique des versions

Simon le 10 février 2018 à 17:53

2018-02-10T17:53:55Z

← Version précédente		Version du 10 février 2018 à 19:53
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox Lecture
			\| image =
			\| faculté =
			\| département =
			\| professeurs = [[Pascal Sciarini]]
			\| assistants =
			\| enregistrement =
			\| cours = [[Politique Suisse]]
			\| lectures =
			* [[Le fédéralisme]]
			* [[La neutralité]]
			* [[La démocratie directe]]
			* [[Les votations populaires du 9 février 2014]]
			* [[Initiative UDC ‘’Contre l’immigration de masse’’ Analyse-VOX]]
			* [[Le gouvernement]]
			* [[Le parlement et le processus législatif]]
			* [[Le système de partis]]
			* [[La politique européenne]]
			}}
	Analyse effectuée auprès de 1500 personnes dans les deux semaines après la votation. On opère une stratification démographique, au niveau des régions linguistiques, pour assurer une représentation cohérente de la population. Le questionnaire VOX est un questionnaire standard (identique depuis 1981). Après chaque votation fédérale, VOX analyse les résultats de celles-ci. L'unique changement, ce sont les arguments utilisés durant les campagnes. Le sondage est fait par le GSF, ensuite, VOX rédige les analyses.		Analyse effectuée auprès de 1500 personnes dans les deux semaines après la votation. On opère une stratification démographique, au niveau des régions linguistiques, pour assurer une représentation cohérente de la population. Le questionnaire VOX est un questionnaire standard (identique depuis 1981). Après chaque votation fédérale, VOX analyse les résultats de celles-ci. L'unique changement, ce sont les arguments utilisés durant les campagnes. Le sondage est fait par le GSF, ensuite, VOX rédige les analyses.

Arthur : /* Conclusion */

2015-07-26T11:49:18Z

Conclusion

← Version précédente		Version du 26 juillet 2015 à 13:49
Ligne 171 :		Ligne 171 :
	􏰀**La libre-circulation des personnes est majoritairement rejetée		􏰀**La libre-circulation des personnes est majoritairement rejetée
	→ peu d'espoir sur l'issue d'un nouveau vote, en tout cas à court terme		→ peu d'espoir sur l'issue d'un nouveau vote, en tout cas à court terme

			= Annexes =

			= Références =
			<references/>

			[[Category:Pascal Sciarini]]
			[[Category:science-politique]]
			[[Category:Suisse]]
			[[Category:2013]]
			[[Category:2014]]
			[[Category:2015]]

Arthur : /* Evolution du soutien aux arguments (court terme) */

2015-07-24T22:32:59Z

Evolution du soutien aux arguments (court terme)

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:32
Ligne 158 :		Ligne 158 :

	90% des personnes qui ont voté oui, sont prêtent à assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux. Donc, on peut dire que les gens ont voté en connaissance de cause.		90% des personnes qui ont voté oui, sont prêtent à assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux. Donc, on peut dire que les gens ont voté en connaissance de cause.

			= Conclusion =
			􏰀*Lien acceptation initiative – accords bilatéraux
			􏰀**Lien formel connu des votants
			􏰀***Les partisans ont voté en connaissance de cause
			􏰀***Ils sont prêts à assumer le risque de résiliation des accords
			bilatéraux
			􏰀**Conséquences substantielles
			􏰀***Les partisans ont-ils conscience de l'importance économique des accords bilatéraux – et de la libre-circulation des personnes?
			􏰀*Perspectives pour un nouveau vote
			􏰀**Le soutien aux accords bilatéraux a diminué
			􏰀**La libre-circulation des personnes est majoritairement rejetée
			→ peu d'espoir sur l'issue d'un nouveau vote, en tout cas à court terme

Arthur : /* Evolution du soutien aux arguments (court terme) */

2015-07-24T22:31:47Z

Evolution du soutien aux arguments (court terme)

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:31
Ligne 154 :		Ligne 154 :

	= Evolution du soutien aux arguments (court terme) =		= Evolution du soutien aux arguments (court terme) =

			Quels enseignements tirer de ce tableau? Que l'on considère ou pas que l'initiative met en péril la voie bilatérale, on est de toute façon prêt à assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux. C'est le discours de Blocher. Donc le discours de l'UDC a bien passé.

			90% des personnes qui ont voté oui, sont prêtent à assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux. Donc, on peut dire que les gens ont voté en connaissance de cause.

Arthur : /* Perception des arguments ‘’pour’’ et ‘’contre’’ */

2015-07-24T22:31:04Z

Perception des arguments ‘’pour’’ et ‘’contre’’

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:31
Ligne 142 :		Ligne 142 :
	*Arguments 'pour'		*Arguments 'pour'
	**􏰀Trois arguments bien reçus (~ 65% de soutien)		**􏰀Trois arguments bien reçus (~ 65% de soutien)
	􏰀***Nous devons pouvoir gérer nous-mêmes l'immigration		***Nous devons pouvoir gérer nous-mêmes l'immigration
	􏰀***Il faut assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux		􏰀***Il faut assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux
	***􏰀Problèmes de logement/circulation et pression sur les salaires		***􏰀Problèmes de logement/circulation et pression sur les salaires
	􏰀*Arguments 'contre' ont nettement moins convaincus 􏰀		􏰀*Arguments 'contre' ont nettement moins convaincus 􏰀
	**Un seul argument bien reçu		**Un seul argument bien reçu
	􏰀***Contingents augmentent la bureaucratie et les coûts		***Contingents augmentent la bureaucratie et les coûts
	*􏰀Les votants Oui sont restés insensibles aux autres arguments		*􏰀Les votants Oui sont restés insensibles aux autres arguments
	**Danger pour les accords bilatéraux		**Danger pour les accords bilatéraux

Arthur : /* Motifs du choix */

2015-07-24T22:30:34Z

Motifs du choix

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:30
Ligne 131 :		Ligne 131 :
	**􏰀Il faut limiter l'immigration/contingenter/gérer nous-mêmes (17%)		**􏰀Il faut limiter l'immigration/contingenter/gérer nous-mêmes (17%)
	􏰀**Conséquences négatives de l'immigration 􏰀Economiques (11%)		􏰀**Conséquences négatives de l'immigration 􏰀Economiques (11%)
	􏰀***Sociales, écologiques et financières (10%)		***Sociales, écologiques et financières (10%)
	􏰀***Vote de protestation/donner un signal (11%)		􏰀***Vote de protestation/donner un signal (11%)
	􏰀*Motifs du Non (première mention) 􏰀Considérations économiques (33%)		􏰀*Motifs du Non (première mention) 􏰀Considérations économiques (33%)
	􏰀**La Suisse a besoin des travailleurs étrangers/bon pour l'économie		􏰀**La Suisse a besoin des travailleurs étrangers/bon pour l'économie
	**􏰀L'initiative est inappropriée/excessive/inutile (20%)		**􏰀L'initiative est inappropriée/excessive/inutile (20%)
	􏰀**Menace pour les bilatérales (18%)		**Menace pour les bilatérales (18%)
	􏰀**Pour l'ouverture (8%), contre la xénophobie (8%), contre l'UDC (7%)		􏰀**Pour l'ouverture (8%), contre la xénophobie (8%), contre l'UDC (7%)

			= Perception des arguments ‘’pour’’ et ‘’contre’’ =
			*Arguments 'pour'
			**􏰀Trois arguments bien reçus (~ 65% de soutien)
			􏰀***Nous devons pouvoir gérer nous-mêmes l'immigration
			􏰀***Il faut assumer le risque de résiliation des accords bilatéraux
			***􏰀Problèmes de logement/circulation et pression sur les salaires
			􏰀*Arguments 'contre' ont nettement moins convaincus 􏰀
			**Un seul argument bien reçu
			􏰀***Contingents augmentent la bureaucratie et les coûts
			*􏰀Les votants Oui sont restés insensibles aux autres arguments
			**Danger pour les accords bilatéraux
			**Danger pour la prospérité de la Suisse
			**􏰀Isolement de la Suisse

			= Evolution du soutien aux arguments (court terme) =

Arthur le 24 juillet 2015 à 22:28

2015-07-24T22:28:35Z

@@ Ligne 108 : / Ligne 108 : @@
 :Discussions sur le lieu de travail (en Suisse romande)
 Vote très homogène
 􏰀:Facteurs socio-démographiques
@@ Ligne 124 : / Ligne 125 : @@
 :Il y a trop d'étrangers/de frontaliers: 42% de première mention → Vote de principe
-= Le cas spécifique du Tessin =
+= Motifs du choix =

Arthur : /* Profil du vote : sources d’information */

2015-07-24T22:26:40Z

Profil du vote : sources d’information

@@ Ligne 107 : / Ligne 107 : @@
 :􏰀Brochure du Conseil fédéral (en Suisse alémanique) 􏰀
 :Discussions sur le lieu de travail (en Suisse romande)
 = Le cas spécifique du Tessin =

Arthur : /* Profil du vote: facteurs sociodémographiques */

2015-07-24T22:25:40Z

Profil du vote: facteurs sociodémographiques

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:25
Ligne 94 :		Ligne 94 :
	􏰀::Acceptation dans les villes petites/moyennes et en milieu rural		􏰀::Acceptation dans les villes petites/moyennes et en milieu rural

	= Profil du vote : sources d’information		= Profil du vote : sources d’information =
	􏰀Sources sans effet sur le vote		􏰀Sources sans effet sur le vote
	:􏰀Radio, affiches dans la rue, annonces dans la presse, sondages d'opinion, internet, stands d'information		:􏰀Radio, affiches dans la rue, annonces dans la presse, sondages d'opinion, internet, stands d'information
Ligne 107 :		Ligne 107 :
	:􏰀Brochure du Conseil fédéral (en Suisse alémanique) 􏰀		:􏰀Brochure du Conseil fédéral (en Suisse alémanique) 􏰀
	:Discussions sur le lieu de travail (en Suisse romande)		:Discussions sur le lieu de travail (en Suisse romande)

			= Le cas spécifique du Tessin =

Arthur : /* Profil du vote: facteurs sociodémographiques */

2015-07-24T22:25:07Z

Profil du vote: facteurs sociodémographiques

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:25
Ligne 93 :		Ligne 93 :
	􏰀:Lieu de résidence		􏰀:Lieu de résidence
	􏰀::Acceptation dans les villes petites/moyennes et en milieu rural		􏰀::Acceptation dans les villes petites/moyennes et en milieu rural

			= Profil du vote : sources d’information
			􏰀Sources sans effet sur le vote
			:􏰀Radio, affiches dans la rue, annonces dans la presse, sondages d'opinion, internet, stands d'information
			􏰀Sources avec effet sur le vote 􏰀
			:Sources liées à un soutien à l'initiative
			􏰀::Imprimés et prospectus relatifs à la votation (en Suisse alémanique) 􏰀
			::Mailing dans les boîtes aux lettres (en Suisse alémanique) 􏰀
			::Courrier des lecteurs (en Suisse alémanique)
			::􏰀Télévision (en Suisse alémanique et au Tessin)
			􏰀Sources liées à un rejet de l'initiative
			􏰀:Presse (journaux)
			:􏰀Brochure du Conseil fédéral (en Suisse alémanique) 􏰀
			:Discussions sur le lieu de travail (en Suisse romande)

Initiative UDC ‘’Contre l’immigration de masse’’ Analyse-VOX - Historique des versions

Simon le 10 février 2018 à 17:53

Arthur : /* Conclusion */

Arthur : /* Evolution du soutien aux arguments (court terme) */

Arthur : /* Evolution du soutien aux arguments (court terme) */

Arthur : /* Perception des arguments ‘’pour’’ et ‘’contre’’ */

Arthur : /* Motifs du choix */

Arthur le 24 juillet 2015 à 22:28

Arthur : /* Profil du vote : sources d’information */

Arthur : /* Profil du vote: facteurs sociodémographiques */

Arthur : /* Profil du vote: facteurs sociodémographiques */

Arthur : /* Conclusion */

Arthur : /* Evolution du soutien aux arguments (court terme) */

Arthur : /* Evolution du soutien aux arguments (court terme) */

Arthur : /* Perception des arguments ‘’pour’’ et ‘’contre’’ */

Arthur : /* Motifs du choix */

Arthur : /* Profil du vote : sources d’information */

Arthur : /* Profil du vote: facteurs sociodémographiques */

Arthur : /* Profil du vote: facteurs sociodémographiques */