L’action humanitaire après la Deuxième guerre mondiale - Historique des versions

Arthur le 4 janvier 2021 à 15:42

2021-01-04T15:42:15Z

← Version précédente		Version du 4 janvier 2021 à 17:42
Ligne 13 :		Ligne 13 :
	On peut aussi voir l’action humanitaire en temps de guerre en regardant le type de conflit qui émerge et qui domine à une certaine époque. Cela est un peu plus arbitraire parce qu’il y a eu toujours des guerres civiles. Donc, on ne peut pas dire vraiment qu’un type de conflit a remplacé un autre, mais il y a eu quand même prépondérance de certains conflits comme les conflits interétatiques, puis à partir d’un certain moment, les guerres civiles, les guerres de décolonisation sont entrées en scène.		On peut aussi voir l’action humanitaire en temps de guerre en regardant le type de conflit qui émerge et qui domine à une certaine époque. Cela est un peu plus arbitraire parce qu’il y a eu toujours des guerres civiles. Donc, on ne peut pas dire vraiment qu’un type de conflit a remplacé un autre, mais il y a eu quand même prépondérance de certains conflits comme les conflits interétatiques, puis à partir d’un certain moment, les guerres civiles, les guerres de décolonisation sont entrées en scène.

	Donc, si on veut regarder les types de conflits dans lesquelles se déroule l’action humanitaire, on peut distinguer la période d’après-guerre immédiate, donc les années 1945 jusqu’à 1949 qui est la période où vraiment les conséquences de la Deuxième Guerre mondiale étaient ressenties et où toute l’action humanitaire était encore dominée par les conséquences de la Deuxième Guerre mondiale. Puis, s’en suivit la phase des guerres de décolonisation commençant par la guerre d’Indonésie en 1949 et cela va jusqu’à l’effondrement de l’Empire portugais en 1973 qui est le dernier grand empire européen qui s’est effondré. Dans la Guerre froide, il y a eu une multiplication des guerres par procuration. proxy war en anglais ou stellvertreterkrieg en allemand. C’est-à-dire des guerres où se sont des factions rebelles et gouvernementales qui s’opposent, mais pour des raisons idéologiques, elles sont soutenues ou même mobilisé d’une certaine manière par les grandes puissances acteurs sur le terrain. Les grandes puissances ou les superpuissances tel que l’Union soviétique et les États-Unis fournissent les armes, mais aussi des fois la Chine ou d’autres acteurs émanent du camp occidental fournissent les armes, fournissent les conseillers militaires, fournissent parfois du personnel militaire qui s’engage. Donc, c’est un type de guerre qui devient de plus en plus fréquent à partir des années 1970 parce que c’est le moment où il y avait auparavant la guerre du Vietnam par exemple qu’on peut considérer comme un peu plus ~~qu’une~~ proxy war parce que les Américains étaient massivement et directement impliqués eux-mêmes. Mais, l’Union soviétique avait en fait déclenché toute une série de guerres où elle s’est investie massivement comme aussi avec Cuba à partir du milieu des années 1970 à cause notamment de l’essor des mouvements communistes comme c’était le cas en Éthiopie et aussi dans toutes les colonies africaines portugaises comme en Angola ou au Mozambique par exemple ; partout om il y a eu des guerres civiles par la suite qui ont continués dans le cas de l’Angola jusqu’aux années 1990 d’ailleurs ou était impliqué très fortement l’Union soviétique. Justement, dans le cas angolais, les Américains étaient obligés de se retirer à cause du Congrès américain qui n’avait plus autorisé de financer les livraisons d’arme et l’implication des États-Unis dans ce conflit. Par conséquent, c’était d’autres acteurs qui s’opposaient aux forces communistes et soutenues par l’Union soviétique comme par exemple l’Afrique du Sud et la Chine aussi, la République populaire qui n’a pas soutenu la même faction que l’Union soviétique en Angola, mais plutôt la faction soutenue par l’Afrique du Sud. Il y a parfois des coalitions très bizarres dans la Guerre.		Donc, si on veut regarder les types de conflits dans lesquelles se déroule l’action humanitaire, on peut distinguer la période d’après-guerre immédiate, donc les années 1945 jusqu’à 1949 qui est la période où vraiment les conséquences de la Deuxième Guerre mondiale étaient ressenties et où toute l’action humanitaire était encore dominée par les conséquences de la Deuxième Guerre mondiale. Puis, s’en suivit la phase des guerres de décolonisation commençant par la guerre d’Indonésie en 1949 et cela va jusqu’à l’effondrement de l’Empire portugais en 1973 qui est le dernier grand empire européen qui s’est effondré. Dans la Guerre froide, il y a eu une multiplication des guerres par procuration. proxy war en anglais ou stellvertreterkrieg en allemand. C’est-à-dire des guerres où se sont des factions rebelles et gouvernementales qui s’opposent, mais pour des raisons idéologiques, elles sont soutenues ou même mobilisé d’une certaine manière par les grandes puissances acteurs sur le terrain. Les grandes puissances ou les superpuissances tel que l’Union soviétique et les États-Unis fournissent les armes, mais aussi des fois la Chine ou d’autres acteurs émanent du camp occidental fournissent les armes, fournissent les conseillers militaires, fournissent parfois du personnel militaire qui s’engage. Donc, c’est un type de guerre qui devient de plus en plus fréquent à partir des années 1970 parce que c’est le moment où il y avait auparavant la guerre du Vietnam par exemple qu’on peut considérer comme un peu plus qu’un proxy war parce que les Américains étaient massivement et directement impliqués eux-mêmes. Mais, l’Union soviétique avait en fait déclenché toute une série de guerres où elle s’est investie massivement comme aussi avec Cuba à partir du milieu des années 1970 à cause notamment de l’essor des mouvements communistes comme c’était le cas en Éthiopie et aussi dans toutes les colonies africaines portugaises comme en Angola ou au Mozambique par exemple ; partout om il y a eu des guerres civiles par la suite qui ont continués dans le cas de l’Angola jusqu’aux années 1990 d’ailleurs ou était impliqué très fortement l’Union soviétique. Justement, dans le cas angolais, les Américains étaient obligés de se retirer à cause du Congrès américain qui n’avait plus autorisé de financer les livraisons d’arme et l’implication des États-Unis dans ce conflit. Par conséquent, c’était d’autres acteurs qui s’opposaient aux forces communistes et soutenues par l’Union soviétique comme, par exemple, l’Afrique du Sud et la Chine aussi, la République populaire qui n’a pas soutenu la même faction que l’Union soviétique en Angola, mais plutôt la faction soutenue par l’Afrique du Sud. Il y a parfois des coalitions très bizarres dans la Guerre.

	Puis, depuis 1990, on parle de l’essor des guerres asymétriques. Ce sont des guerres où il y a des guerres de guérilla d’un côté que les autres acteurs essaient de contrer avec des armements conventionnels, ou bien des actes terroristes, ou bien simplement, il y a la multiplication des guerres civiles sans implication directe des grandes puissances parce qu’ils considèrent que l’enjeu n’est pas aussi important, le conflit idéologique étant terminé entre l’Union soviétique qui s’est effondré de toute manière en 1991 qui est remplacée partiellement et territorialement par la Russie comme grande puissance, mais donc, l’enjeu idéologie n’est plus là, plus autant qu’auparavant de toute manière. Par conséquent, les grandes puissances hésitent ou décident simplement de ne pas s’investir. Donc, ce sont des guerres civiles autochtones partiellement avec une mixtion très réduite ou inexistante des superpuissances.		Puis, depuis 1990, on parle de l’essor des guerres asymétriques. Ce sont des guerres où il y a des guerres de guérilla d’un côté que les autres acteurs essaient de contrer avec des armements conventionnels, ou bien des actes terroristes, ou bien simplement, il y a la multiplication des guerres civiles sans implication directe des grandes puissances parce qu’ils considèrent que l’enjeu n’est pas aussi important, le conflit idéologique étant terminé entre l’Union soviétique qui s’est effondré de toute manière en 1991 qui est remplacée partiellement et territorialement par la Russie comme grande puissance, mais donc, l’enjeu idéologie n’est plus là, plus autant qu’auparavant de toute manière. Par conséquent, les grandes puissances hésitent ou décident simplement de ne pas s’investir. Donc, ce sont des guerres civiles autochtones partiellement avec une mixtion très réduite ou inexistante des superpuissances.
Ligne 29 :		Ligne 29 :
	L’ONU est née et cela va changer un peu le cadre d’action des acteurs humanitaires non étatiques. Il y a eu aussi dans l’ensemble des organisations onusiennes des acteurs humanitaires de leur propre autorité, notamment la toute première organisation mise en place par les Nations Unies avant la lettre qui était l’UNRA. L’UNRA était une agence établie par les États-Unis et aussi par les alliés occidentaux pour justement sauver de la famine et de détresse les personnes dans les territoires libérés par le nazisme ou que les alliés pouvaient libérer du nazisme. C’était donc une organisation intergouvernementale qui était largement financée à plus de 90% par les États-Unis et qui représentait jusqu’à là le plus grand effort de secours international dans le monde. Donc, beaucoup plus forte et beaucoup plus grande que l’American relief administration suite à la Première Guerre mondiale.		L’ONU est née et cela va changer un peu le cadre d’action des acteurs humanitaires non étatiques. Il y a eu aussi dans l’ensemble des organisations onusiennes des acteurs humanitaires de leur propre autorité, notamment la toute première organisation mise en place par les Nations Unies avant la lettre qui était l’UNRA. L’UNRA était une agence établie par les États-Unis et aussi par les alliés occidentaux pour justement sauver de la famine et de détresse les personnes dans les territoires libérés par le nazisme ou que les alliés pouvaient libérer du nazisme. C’était donc une organisation intergouvernementale qui était largement financée à plus de 90% par les États-Unis et qui représentait jusqu’à là le plus grand effort de secours international dans le monde. Donc, beaucoup plus forte et beaucoup plus grande que l’American relief administration suite à la Première Guerre mondiale.

	De plus, UNICEF a été fondé au mois de décembre 1946 pour structurer ou consolider mieux l’action en faveur des enfants. Il y a une répétition, la Première Guerre mondiale a produit d’une certaine manière l’Union internationale de secours aux enfants, une ONG. La Deuxième Guerre mondiale, elle a produit d’une certaine manière UNICEF, c’est-à-dire une organisation intergouvernementale pour l’enfance et pour l’éducation des enfants. La cause profonde était la situation déplorable des enfants dans des parties d’Aise et de l’Europe à la fin de la Deuxième Guerre mondiale. UNICEF, contrairement à UNRA qui a été fermée en 1946 et 1947 dus au fait que les États-Unis ne voulaient plus financer en fait l’aide humanitaire dans les zones dominées par l’Union soviétique pour des raisons politiques clairement parce que si les États-Unis livraient des denrées alimentaires et des médicaments en Pologne, en Ukraine, en Russie, dans tous les pays occupés à la fin de la Deuxième ~~guerre~~ mondiale par l’Union soviétique, c’était l’Union soviétique qui en été le bénéficiaire parce que de toute manière les sociétés ne pouvaient pas se développer librement ne pouvait pas opter pour un camp et ne pouvaient pas choisir si elles voulaient se rapprocher aux États-Unis ou rester ou devenir communiste sous les auspices de l’Union soviétique. Donc, UNRA a été aboli ou supprimé pour cette raison-là.		De plus, UNICEF a été fondé au mois de décembre 1946 pour structurer ou consolider mieux l’action en faveur des enfants. Il y a une répétition, la Première Guerre mondiale a produit d’une certaine manière l’Union internationale de secours aux enfants, une ONG. La Deuxième Guerre mondiale, elle a produit d’une certaine manière UNICEF, c’est-à-dire une organisation intergouvernementale pour l’enfance et pour l’éducation des enfants. La cause profonde était la situation déplorable des enfants dans des parties d’Aise et de l’Europe à la fin de la Deuxième Guerre mondiale. UNICEF, contrairement à UNRA qui a été fermée en 1946 et 1947 dus au fait que les États-Unis ne voulaient plus financer en fait l’aide humanitaire dans les zones dominées par l’Union soviétique pour des raisons politiques clairement parce que si les États-Unis livraient des denrées alimentaires et des médicaments en Pologne, en Ukraine, en Russie, dans tous les pays occupés à la fin de la Deuxième Guerre mondiale par l’Union soviétique, c’était l’Union soviétique qui en été le bénéficiaire parce que de toute manière les sociétés ne pouvaient pas se développer librement ne pouvait pas opter pour un camp et ne pouvaient pas choisir si elles voulaient se rapprocher aux États-Unis ou rester ou devenir communiste sous les auspices de l’Union soviétique. Donc, UNRA a été aboli ou supprimé pour cette raison-là.

	Le World Health Organization a vu le jour, le FAO et le IRO pour les réfugiés palestiniens et les personnes déplacées en Europe qui a été remplacée par la suite par le Haut-Commissariat pour les réfugiés. Donc, toute la structure des organisations internationales change et cela a aussi un impact sur l’action humanitaire.		Le World Health Organization a vu le jour, le FAO et le IRO pour les réfugiés palestiniens et les personnes déplacées en Europe qui a été remplacée par la suite par le Haut-Commissariat pour les réfugiés. Donc, toute la structure des organisations internationales change et cela a aussi un impact sur l’action humanitaire.

Arthur : /* Dilemmes de l’action humanitaire  */

2021-01-04T08:09:06Z

Dilemmes de l’action humanitaire 

Arthur : /* Naissance de Médecins sans frontières (1971) */

2021-01-04T08:07:50Z

Naissance de Médecins sans frontières (1971)

Arthur : /* Le cas des conflits internes */

2021-01-04T08:06:24Z

Le cas des conflits internes

Arthur : /* L’application de la convention IV */

2021-01-04T08:05:03Z

L’application de la convention IV

← Version précédente		Version du 4 janvier 2021 à 10:05
Ligne 132 :		Ligne 132 :
	Alors, on peut évidemment poser beaucoup de questions autour de l’action humanitaire en guerre. Une des questions particulièrement importantes est l’application ou non de la convention IV en faveur de la protection des civils.		Alors, on peut évidemment poser beaucoup de questions autour de l’action humanitaire en guerre. Une des questions particulièrement importantes est l’application ou non de la convention IV en faveur de la protection des civils.

	On peut dire que le bilan est mitigé en fin de compte. Lors de la crise de Suez, la convention IV a été reconnue par les parties du différend, donc l’Israël, la Grande-Bretagne et la France et l’Égypte. Pendant la guerre indo-~~portugaise~~ en 1961 aussi la convention IV était respectée. Lors de la guerre du Moyen-Orient en 1967 la convention IV était appliquée sélectivement par les belligérants donc c’était Israël et les États arabes unis qui étaient la Syrie et l’Égypte qui étaient à l’époque encore unies.		On peut dire que le bilan est mitigé en fin de compte. Lors de la crise de Suez, la convention IV a été reconnue par les parties du différend, donc l’Israël, la Grande-Bretagne et la France et l’Égypte. Pendant la guerre indo-pakistanaise en 1961 aussi la convention IV était respectée. Lors de la guerre du Moyen-Orient en 1967 la convention IV était appliquée sélectivement par les belligérants donc c’était Israël et les États arabes unis qui étaient la Syrie et l’Égypte qui étaient à l’époque encore unies.

	Une autre question est une question par rapport au dilemme fondamental du droit humanitaire donc est-ce que la neutralité humanitaire est respectée par les belligérants. On a vu pendant la guerre de Corée que l’action humanitaire n’a pas été respectée, la convention de Genève n’a pas été respectée, le CICR n’a pas obtenu le droit d’envoyer une mission dans le pays.		Une autre question est une question par rapport au dilemme fondamental du droit humanitaire donc est-ce que la neutralité humanitaire est respectée par les belligérants. On a vu pendant la guerre de Corée que l’action humanitaire n’a pas été respectée, la convention de Genève n’a pas été respectée, le CICR n’a pas obtenu le droit d’envoyer une mission dans le pays.

Arthur le 4 janvier 2021 à 08:04

2021-01-04T08:04:01Z

Voir les modifications

Arthur : /* Annexes */

2016-05-12T15:48:43Z

Annexes

← Version précédente		Version du 12 mai 2016 à 17:48
Ligne 231 :		Ligne 231 :

	= Annexes =		= Annexes =
			*Conventions de Genève et commentaires. Comité International de la Croix-Rouge. Url: https://www.icrc.org/fr/guerre-et-droit/traites-et-droit-coutumier/conventions-de-geneve

	= Références =		= Références =
	<references/>		<references/>

Arthur le 11 mai 2016 à 16:34

2016-05-11T16:34:55Z

Voir les modifications

Arthur : /* Naissance de Médecins sans frontières (1971) */

2016-05-11T16:23:21Z

Naissance de Médecins sans frontières (1971)

← Version précédente		Version du 11 mai 2016 à 18:23
Ligne 182 :		Ligne 182 :

	Le devoir d’aider pour les médecins est interprété en sorte de forme d’ingérence à partir des années 1980 par Bernard Kouchner et d’autres dans le cadre des équipes qui travaillent pour Médecins sans Frontières et Médecins du monde fondé par Bernard Kouchner qui avait été égalent cofondateur de Médecins sans Frontières. Donc, ce droit et devoir d’ingérence est postulé par Médecins sans frontières. Il se heurte cependant aux réalités.		Le devoir d’aider pour les médecins est interprété en sorte de forme d’ingérence à partir des années 1980 par Bernard Kouchner et d’autres dans le cadre des équipes qui travaillent pour Médecins sans Frontières et Médecins du monde fondé par Bernard Kouchner qui avait été égalent cofondateur de Médecins sans Frontières. Donc, ce droit et devoir d’ingérence est postulé par Médecins sans frontières. Il se heurte cependant aux réalités.

			Malgré le fait qu’il était obligé de signer des articles et engagé par le CCIR, ils ne devaient pas en principe fournir des informations au public concernant leur action. C’est l’une des conditions du travail au CICR que c’est le siège qui contrôle l’information qui passe ailleurs et qui contrôle exactement comment on se situe par rapport au gouvernement, à quel moment on dénonce par exemple. Malgré ces principes qui régissent l’action du CICR, le CICR n’est jamais intervenu pour interdire à Bernard Kouchner et à Max Récamier de témoigner de ce qu’ils ont vécu, de la souffrance au Biafra. Le CICR ne les a donc pas forcés à la discrétion, ne les a donc pas sanctionnés lorsqu’ils sont revenus au Biafra ou lorsqu’ils sont repassés par Genève. De plus, on peut aussi constater que le CICR lui-même avait alerté l’opinion publique à plusieurs reprises par rapport à la détresse des biafrais.

			Donc, il s’agit plutôt d’un mythe fondateur, c’est la construction d’une divergence apparente entre les docteurs français et le CICR au moment de la guerre biafraise. S’il y avait divergence ce pourrait être même pas une divergence, c’est la frustration partagée du siège et des docteurs français au Biafra que l’aide humanitaire souhait, les médicaments dont on avait besoin n’arrivaient pas au Biafra parce que le CICR a hésité pendant plus de six mois avant d’établir un pont aérien pas tout à fait légal parce qu’il n’y avait pas de convention formelle entre lui et le gouvernement nigérien.

			On peut imaginer que la frustration des docteurs sur place était plus grande encore que la frustration au siège. Cependant, le CICR avait en fin de compte agi un peu en contravention à ses propres principes lorsqu’il s’est engagé dans ce pont aérien très risqué.

			Donc, il est peut-être plus correcte de dire que les docteurs français après leur engrangement avec le CICR il avait eu le gout de l’aventure, de l’aventure humanitaire et ils se sont lancé dedans en créant leur propre organisation avec un soutien d’un milieu médical, aussi d’une revue et donc la fondation de Médecins sans frontières signifie surtout qu’il y a eu un groupe un peu plus radical, un peu plus aventurier qui voulait agir aussi sur le terrain si les gouvernements n’étaient pas tous d’accord. Ils étaient prêts à prendre plus de risques peut être au départ et surtout, ils avaient envie de créer leur propre organisation, de s’engager dans le fun raising et d’être une certaine indépendant.

			À partir de la création de Médecins sans frontières c’était un début relativement difficile, fund raising n’était pas facile au départ mais au fur et à mesure Médecins sans frontières s’établissaient comme un autre acteur humanitaire et avec le temps aussi ils avaient plus de succès. Donc, le fund raising et comme pour la Croix Rouge internationale, il y avait des sections nationales qui se sont créé dans le cadre de Médecins sans frontières comme par exemple une section belge, une section néerlandise, une section allemande par exemple.

			Les expériences de Médecins sans frontières conduisent cependant à une appréciation plus réaliste de la marge de manœuvre des acteurs humanitaires face aux États tout en revendiquant un droit d’ingérence, Médecins sans frontières reconnait de plus en plus l’importance du droit humanitaire traditionnel et de la possibilité de faire recours à ce droit humanitaire traditionnel. On arrive un peu au dilemme de l’action humanitaire dans les dernières décennies de la Guerre froide et en principe jusqu’à nos jours.

	= Dilemmes de l’action humanitaire =		= Dilemmes de l’action humanitaire =

Arthur : /* Dilemmes de l’action humanitaire  */

2016-05-11T16:22:08Z

Dilemmes de l’action humanitaire 

← Version précédente		Version du 11 mai 2016 à 18:22
Ligne 184 :		Ligne 184 :

	= Dilemmes de l’action humanitaire =		= Dilemmes de l’action humanitaire =
			Donc, les problématiques généraux de l’humanitaire après l’année 1975 parce que c’est l’année ou vraiment Médecins sans frontières entre vraiment en matière et qu’il y a multiplication des guerres comme on a vue par procuration puisqu’après la guerre du Vietnam, ironie de l‘histoire, c’est l’Union soviétique qui commence à s’engager dans plusieurs conflits sanglants comme en Angola, au Mozambique, en Éthiopie, puis elle se lance dans une aventure en Afghanistan. Donc l’Union soviétique s’engage avec le Cuba d’ailleurs pour ce qui concerne l’Angola et le Mozambique, dans plusieurs guerres risquées.

			Alors, il se trouve déjà pendant la guerre du Biafra mais encore de plus en plus dans les conflits qui suivent. Puis, il y a un problème de l‘organisation de l’action humanitaire parce qu’il y a toujours le risque que la guerre elle-même est alimenté par l’action humanitaire. Donc, est-ce que l’action humanitaire nourrie les victimes ou est-ce que l’action humanitaire nourrie la guerre.

			De facto, lorsque l’action humanitaire vise aux militaires blessés, l’action humanitaire, les ONG et aide de facto les belligérants. S’ils s’occupent de l’approvisionnement des prisonniers de guerre, ils déchargent de facto les gouvernements des belligérants. Lorsqu’ils s’occupent des personnes déplacées à l’intérieur d’un pays en conflit, d’un pays en guerre civile, lorsqu’il aide les personnes déplacées qui n’ont plus de nourriture, or il décharge de facto le gouvernement qui est belligérant comme aussi les rebelles qui sont les belligérants mais qui ne se chargent pas à nourrir la population déplacée.

			Donc, le rapport entre l’économie de guerre et l’aide humanitaire est très difficile, très complexe, et de plus, il y avait de plus en plus de cas lors des guerres sanglantes des années 1970 et 1980 où les militaires sont venus en armes, ils ont transgressé une frontière ou même à l’intérieur de leur pays où il y avait un camp de réfugié ou de personnes déplacé, ils se sont inséré dans les camps, ils se sont nourri et après il se sont reparti. Les acteurs humanitaires, les ONG ne peuvent irne faire en réliaté parce que s’ils ne sont pas armés, parce qu’ils confrontent des sodlats armés, donc ils ne peuvent même pas refuser aux soldats de la nourriture.

			C’est pouruqoi la coopération avec l’ONU s’avère de plus en plus importante et surtou il faut protéger l’action humanitaire, il faut protéger les acteurs humanitaires et séparer l’action humanitaire le plus strictement possible de l’économie de guerre. De plus, l’aide a été fréquemement détourné lors des conflits en Éthiopie par exemple ou lors des conflits en Angola. L’aide humanitaire était détournée par les armées qui contrôlaient le terrain.

			De plus en plus aussi se pose la question pour le CICR suite aux leçons de la Deuxième guerre mondiale mais aussi suite aux leçons tirées des conflits après s’il est réaliste de maintenir la neutralité ou l’impartialité face aux belligérants. Donc, on a vu lorsque dans la guerre de Biafra, le gouvernement biafrais et le gouvernement sécessionniste ne pouvaient pas se mettre d’accord sur les conditions de livraison des denrées alimentaire et des médicaments, c’est uniquement le gouvernement nigérien pendant une période de huit mois qui avait bénéficié de l’aide du CICR mais les biafrais n’avaient presque rien reçu. Donc, là, le principe de la neutralité et de l’impartialité et évidemment violé. De plus, les biafrais avaient une bonne cause de faire sécession parce qu’il y a eu des massacres contre les zébus avant que la guerre avait vraiment commencée, avant que la sécession avait été déclarée.

			Le terrain mais surtout le principe de la neutralité et de l’impartialité rencontre très fréquemment des difficultés sur le terrain. On a vu lors de la Guerre de Corée, on a vue pendant beaucoup de conflit de la Guerre froide où l’Union soviétique était beaucoup impliqué, on l’a vue aussi au Biafra.

			Alors, il y a eu des cas plus dramatiques lors de la guerre civile du Cambodge où aucun acteur humanitaire pouvait pénétrer le terrain. Jusqu’à la fin des années 1970, le pays était hermétiquement fermé et un génocide a été commis par les khmers rouges qui avaient tué à peu près trois millions de ses propres citoyens.

			C’est uniquement à la fin de ces conflits que l’action humanitaire avait pu être organisé, c’est-à-dire suite à l’intervention vietnamienne qui n’était pas autorisé par l’ONU mais qui était une action intervention militaire humanitaire qui avait permis en fin de compte au CICR mais aussi à Médecins sans frontières d’organiser une action humanitaire en faveur de la population affamée.

			Les suites de la guerre du Vietnam avaient produit à la fin des années 1970 les dits boat peoples. En fait, beaucoup de vietnamiens du sud qui avaient donc perdu la guerre civile contre le nord socialiste par conséquent beaucoup des peuples du sud avaient fui le Vietnam sur des bateaux. Donc, ils voulaient émigrer en fait, ils voulaient simplement quitter le pays face à la terreur du régime du Nord, ou face à la peur d’être persécuté. Donc, on parlait dans la presse anglaise des boat people, les gens sur les bateaux. Cela nous rappelle un peu ce qui se passe dans la méditerrané aujourd’hui. Là aussi il y avait des actions humanitaires. Ici, c’est la cause de la divorce entre Médecins sans frontières et Bernard Kouchner puisque Médecins sans frontières avait constaté que ce n’est plus un conflit, la guerre étant terminée, et donc Médecins sans frontières s’occupe de l’action humanitaire en guerre, donc sauver le boat people sur la mer était pas son travail, de plus on n’avait pas des bateaux tandis que Bernard Kouchner disait que c’est un drame humanitaire il faut s’équiper, il faut faire le fund raising pour fonder Médecins du monde, donc une nouvelle ONG qui avait participé aux actions de sauvetage en faveur des vietnamiens qui fuyait le pays.

			La guerre d’Afghanistan c’était un conflit très difficile d’un point de vue humanitaire parce que c’était un pays disons derrière le rideau de fer suite à l’intervention, disons à l’occupation soviétique. Il y a eu des tentatives des équipes de Médecins sans frontières qui organisation de l’aide humanitaire mais c’était extrêmement risqué, c’est vraiment hasardeux d’intervenir sans protection officielle de l’Union soviétique ni de protection assuré des dit moudjahidines. De plus, les moudjahidines pensaient probablement que c’étaient des fous qui venaient des pays occidentaux pour les aider à construire un service sanitaire en faveur de leurs soldats. Donc, l’intervention était plutôt très restreinte, il y avait une équipe très petite de Médecins sans frontières dans ce pays-là.

			La guerre d’Éthiopie est très complexe sur le plan humanitaire parce qu’en fait, il y eu la famine au Sahel au départ à partir de 1977 donc dû à une grande sècheresse. Puis, lorsqu’un gouvernement communiste s’établissait en Éthiopie, successivement, le pays entre dans une crise économie grave et sous couvert de la famine, de la sècheresse, le gouvernement éthiopien avait organisé une sorte de nettoyage ethnique, c’est-à-dire qu’il a déplacé une partie de la population et en même temps a réclamé de l’aide humanitaire.

			Alors, les causes profondes de ces actions sont très difficiles à comprendre. Le gouvernement réclamait qu’il fallait déplacer les personnes de ces zones là parce qu’elles ne pouvaient plus se nourrir dans ces zones-là. Mais, les personnes déplacées voulaient retourner, elles ne voulaient pas être déplacé à titre définitif. Donc il s’agissait d’un certain nettoyage ethnique d’un territoire que le gouvernement voulait réserver pour son propre groupe. Et alors, on peut aussi constater que le gouvernement n’avait pas vraiment œuvré contre la famine, donc on peut constater que la famine n’était pas uniquement de cause naturelle mais aussi de cause politique.

			Cependant, toute cette complexité derrière les évènements en Éthiopie n’était pas comprise à l’époque par la presse et c’est pourquoi la famine en Éthiopie avait causé une mobilisation massive de l’opinion. Entre autre, le chanteur Bob Geldorf a organisé un concert, Life Aid, un grand concert au stade Wembley en Angleterre où les plus grands chanteurs de l’époque, Sting, Paul McCartney avaient contribué gratuitement et l’argent récolté dans ce concert devait favoriser l’aide humanitaire en faveur des personnes éthiopiennes qui était en détresse. La chanson We are the world a été conçu autour de cette crise humanitaire en Éthiopie donc une vraie mobilisation.

			Or, il se trouve que Médecins sans frontières par exemple qui était sur le terrain avait à un moment donné compris ce qu’il se passe avec le nettoyage ethnique que le gouvernement éthiopien avait organisé sous couvert de cette famine. La plupart des ONG restaient tacite, elles avaient simplement toléré cette action et avaient récolté de l’aide, fait du fund raising tandis que Médecins sans frontières avait commencé à dénoncer cette pratique de déplacement des peuples du gouvernement de Mengistu et par conséquent, Médecins sans frontières était obligé de se retirer de l’Éthiopie. Le gouvernement leur avait demandé de quitter le pays.

			Donc, l’action humanitaire en réalité comme Médecins sans frontières l’avait appris lors de cette cirse nécessite une certaine collaboration avec les gouvernements mais c’est un pris qu’il ne faut pas toujours payer si le gouvernement est lui-même engagé dans les actes cruels et inhumain, là il faut en tant que ONG se poser des questions et décider quand il faut se retirer ou dénoncer.

			Donc l’une des questions qui se pose toujours est lorsque l’action humanitaire avait été organisé, est-ce que les conflits perduraient en partie à cause de l’action humanitaire apporté. C’est une question ouverte. Mais, c’est une question qui se pose parfois.

	= Annexes =		= Annexes =

← Version précédente		Version du 4 janvier 2021 à 10:09
Ligne 196 :		Ligne 196 :

	= Dilemmes de l’action humanitaire =		= Dilemmes de l’action humanitaire =
	Donc, les problématiques généraux de l’humanitaire après ~~l’année 1975~~ parce que c’est l’année ou vraiment Médecins sans frontières entre vraiment en matière et qu’il y a multiplication des guerres comme on a vue par procuration puisqu’après la guerre du Vietnam, ironie de ~~l‘histoire~~, c’est l’Union soviétique qui commence à s’engager dans plusieurs conflits sanglants comme en Angola, au Mozambique, en Éthiopie, puis elle se lance dans une aventure en Afghanistan. Donc l’Union soviétique s’engage avec le Cuba d’ailleurs pour ce qui concerne l’Angola et le Mozambique, dans plusieurs guerres risquées.		Donc, les problématiques généraux de l’humanitaire après l’année 1975 parce que c’est l’année ou vraiment Médecins sans frontières entre vraiment en matière et qu’il y a multiplication des guerres comme on a vue par procuration puisqu’après la guerre du Vietnam, ironie de l’histoire, c’est l’Union soviétique qui commence à s’engager dans plusieurs conflits sanglants comme en Angola, au Mozambique, en Éthiopie, puis elle se lance dans une aventure en Afghanistan. Donc l’Union soviétique s’engage avec le Cuba d’ailleurs pour ce qui concerne l’Angola et le Mozambique, dans plusieurs guerres risquées.

	Alors, il se trouve déjà pendant la guerre du Biafra, mais encore de plus en plus dans les conflits qui suivent. Puis, il y a un problème de ~~l‘organisation~~ de l’action humanitaire parce qu’il y a toujours le risque que la guerre elle-même soit alimentée par l’action humanitaire. Donc, est-ce que l’action humanitaire nourrit les victimes ou est-ce que l’action humanitaire nourrit la ~~guerre.~~		Alors, il se trouve déjà pendant la guerre du Biafra, mais encore de plus en plus dans les conflits qui suivent. Puis, il y a un problème de l’organisation de l’action humanitaire parce qu’il y a toujours le risque que la guerre elle-même soit alimentée par l’action humanitaire. Donc, est-ce que l’action humanitaire nourrit les victimes ou est-ce que l’action humanitaire nourrit la guerre ?

	De facto, lorsque l’action humanitaire vise aux militaires blessés, l’action humanitaire, les ONG et aide de facto les belligérants. S’ils s’occupent de l’approvisionnement des prisonniers de guerre, ils déchargent de facto les gouvernements des belligérants. Lorsqu’ils s’occupent des personnes déplacées à l’intérieur d’un pays en conflit, d’un pays en guerre civile, lorsqu’il aide les personnes déplacées qui n’ont plus de nourriture, or il décharge de facto le gouvernement qui est belligérant comme aussi les rebelles qui sont les belligérants, mais qui ne se chargent pas à nourrir la population déplacée.		De facto, lorsque l’action humanitaire vise aux militaires blessés, l’action humanitaire, les ONG et aide de facto les belligérants. S’ils s’occupent de l’approvisionnement des prisonniers de guerre, ils déchargent de facto les gouvernements des belligérants. Lorsqu’ils s’occupent des personnes déplacées à l’intérieur d’un pays en conflit, d’un pays en guerre civile, lorsqu’il aide les personnes déplacées qui n’ont plus de nourriture, or il décharge de facto le gouvernement qui est belligérant comme aussi les rebelles qui sont les belligérants, mais qui ne se chargent pas à nourrir la population déplacée.

	Donc, le rapport entre l’économie de guerre et l’aide humanitaire est très difficile, très complexe, et de plus, il y avait de plus en plus de cas lors des guerres sanglantes des ~~années 1970~~ et 1980 où les militaires sont venus en armes, ils ont transgressé une frontière ou même à l’intérieur de leur pays où il y avait un camp de réfugié ou de personnes déplacé, ils se sont insérés dans les camps, ils se sont nourris et après ils se sont repartis. Les acteurs humanitaires, les ONG ne peuvent rien faire en réalité parce que s’ils ne sont pas armés, parce qu’ils confrontent des soldats armés, donc ils ne peuvent même pas refuser aux soldats de la nourriture.		Donc, le rapport entre l’économie de guerre et l’aide humanitaire est très difficile, très complexe, et de plus, il y avait de plus en plus de cas lors des guerres sanglantes des années 1970 et 1980 où les militaires sont venus en armes, ils ont transgressé une frontière ou même à l’intérieur de leur pays où il y avait un camp de réfugié ou de personnes déplacé, ils se sont insérés dans les camps, ils se sont nourris et après ils se sont repartis. Les acteurs humanitaires, les ONG ne peuvent rien faire en réalité parce que s’ils ne sont pas armés, parce qu’ils confrontent des soldats armés, donc ils ne peuvent même pas refuser aux soldats de la nourriture.

	C’est pourquoi la coopération avec l’ONU s’avère de plus en plus importante et surtout il faut protéger l’action humanitaire, il faut protéger les acteurs humanitaires et séparer l’action humanitaire le plus strictement possible de l’économie de guerre. De plus, l’aide a été fréquemment détournée lors des conflits en Éthiopie par exemple ou lors des conflits en Angola. L’aide humanitaire était détournée par les armées qui contrôlaient le terrain.		C’est pourquoi la coopération avec l’ONU s’avère de plus en plus importante et surtout il faut protéger l’action humanitaire, il faut protéger les acteurs humanitaires et séparer l’action humanitaire le plus strictement possible de l’économie de guerre. De plus, l’aide a été fréquemment détournée lors des conflits en Éthiopie par exemple ou lors des conflits en Angola. L’aide humanitaire était détournée par les armées qui contrôlaient le terrain.

	De plus en plus aussi se pose la question pour le CICR suite aux leçons de la Deuxième ~~guerre~~ mondiale, mais aussi suite aux leçons tirées des conflits après s’il est réaliste de maintenir la neutralité ou l’impartialité face aux belligérants. Donc, on a vu lorsque dans la guerre de Biafra, le gouvernement biafrais et le gouvernement sécessionniste ne pouvaient pas se mettre d’accord sur les conditions de livraison des denrées alimentaires et des médicaments, c’est uniquement le gouvernement nigérien pendant une période de huit mois qui avait bénéficié de l’aide du CICR, mais les ~~biafrais~~ n’avaient presque rien reçu. Donc, là, le principe de la neutralité et de l’impartialité et évidemment violé. De plus, les biafrais avaient une bonne cause de faire sécession parce qu’il y a eu des massacres contre les zébus avant que la guerre avait vraiment commencés, avant que la sécession eût été déclarée.		De plus en plus aussi se pose la question pour le CICR suite aux leçons de la Deuxième Guerre mondiale, mais aussi suite aux leçons tirées des conflits après s’il est réaliste de maintenir la neutralité ou l’impartialité face aux belligérants. Donc, on a vu lorsque dans la guerre de Biafra, le gouvernement biafrais et le gouvernement sécessionniste ne pouvaient pas se mettre d’accord sur les conditions de livraison des denrées alimentaires et des médicaments, c’est uniquement le gouvernement nigérien pendant une période de huit mois qui avait bénéficié de l’aide du CICR, mais les Biafrais n’avaient presque rien reçu. Donc, là, le principe de la neutralité et de l’impartialité et évidemment violé. De plus, les biafrais avaient une bonne cause de faire sécession parce qu’il y a eu des massacres contre les zébus avant que la guerre avait vraiment commencés, avant que la sécession eût été déclarée.

	Le terrain, mais surtout le principe de la neutralité et de l’impartialité rencontre très fréquemment des difficultés sur le terrain. On a vu lors de la Guerre de Corée, on a vu pendant beaucoup de conflits de la Guerre froide où l’Union soviétique était beaucoup impliquée, on l’a vue aussi au Biafra.		Le terrain, mais surtout le principe de la neutralité et de l’impartialité rencontre très fréquemment des difficultés sur le terrain. On a vu lors de la Guerre de Corée, on a vu pendant beaucoup de conflits de la Guerre froide où l’Union soviétique était beaucoup impliquée, on l’a vue aussi au Biafra.

	Alors, il y a eu des cas plus dramatiques lors de la guerre civile du Cambodge où aucun acteur humanitaire ne pouvait pénétrer le terrain. Jusqu’à la fin des ~~années 1970~~, le pays était hermétiquement fermé et un génocide a été commis par les Khmers rouges qui avaient tué à peu près trois millions de ses propres citoyens.		Alors, il y a eu des cas plus dramatiques lors de la guerre civile du Cambodge où aucun acteur humanitaire ne pouvait pénétrer le terrain. Jusqu’à la fin des années 1970, le pays était hermétiquement fermé et un génocide a été commis par les Khmers rouges qui avaient tué à peu près trois millions de ses propres citoyens.

	C’est uniquement à la fin de ces conflits que l’action humanitaire avait pu être ~~organisé~~, c’est-à-dire suite à l’intervention vietnamienne qui n’était pas autorisée par l’ONU, mais qui était une action intervention militaire humanitaire qui avait permis en fin de compte au CICR, mais aussi à Médecins sans frontières d’organiser une action humanitaire en faveur de la population affamée.		C’est uniquement à la fin de ces conflits que l’action humanitaire avait pu être organisée, c’est-à-dire suite à l’intervention vietnamienne qui n’était pas autorisée par l’ONU, mais qui était une action intervention militaire humanitaire qui avait permis en fin de compte au CICR, mais aussi à Médecins sans frontières d’organiser une action humanitaire en faveur de la population affamée.

	Les suites de la guerre du Vietnam avaient produit à la fin des ~~années 1970~~ lesdits boat ~~peoples~~. En fait, beaucoup de ~~vietnamiens~~ du sud qui avaient donc perdu la guerre civile contre le nord socialiste par conséquent beaucoup des peuples du sud avaient fui le Vietnam sur des bateaux. Donc, ils voulaient émigrer en fait, ils voulaient simplement quitter le pays face à la terreur du régime du Nord, ou face à la peur d’être persécuté. Donc, on parlait dans la presse anglaise des boat people, les gens sur les bateaux. Cela nous rappelle un peu ce qui se passe dans la méditerranée aujourd’hui. Là aussi il y avait des actions humanitaires. Ici, c’est la cause de la divorce entre Médecins sans frontières et Bernard Kouchner puisque Médecins sans frontières avait constaté que ce n’est plus un conflit, la guerre étant terminée, et donc Médecins sans frontières s’occupe de l’action humanitaire en guerre, donc sauver le boat people sur la mer n’était pas son travail, de plus on n’avait pas des bateaux tandis que Bernard Kouchner disait que c’est un drame humanitaire il faut s’équiper, il faut faire le fund raising pour fonder Médecins du monde, donc une nouvelle ONG qui avait participé aux actions de sauvetage en faveur des ~~vietnamiens~~ qui fuyait le pays.		Les suites de la guerre du Vietnam avaient produit à la fin des années 1970 lesdits boat people. En fait, beaucoup de Vietnamiens du sud qui avaient donc perdu la guerre civile contre le nord socialiste par conséquent beaucoup des peuples du sud avaient fui le Vietnam sur des bateaux. Donc, ils voulaient émigrer en fait, ils voulaient simplement quitter le pays face à la terreur du régime du Nord, ou face à la peur d’être persécuté. Donc, on parlait dans la presse anglaise des boat people, les gens sur les bateaux. Cela nous rappelle un peu ce qui se passe dans la méditerranée aujourd’hui. Là aussi il y avait des actions humanitaires. Ici, c’est la cause de la divorce entre Médecins sans frontières et Bernard Kouchner puisque Médecins sans frontières avait constaté que ce n’est plus un conflit, la guerre étant terminée, et donc Médecins sans frontières s’occupe de l’action humanitaire en guerre, donc sauver le boat people sur la mer n’était pas son travail, de plus on n’avait pas des bateaux tandis que Bernard Kouchner disait que c’est un drame humanitaire il faut s’équiper, il faut faire le fund raising pour fonder Médecins du monde, donc une nouvelle ONG qui avait participé aux actions de sauvetage en faveur des Vietnamiens qui fuyait le pays.

	La guerre d’Afghanistan c’était un conflit très difficile d’un point de vue humanitaire parce que c’était un pays, disons derrière le rideau de fer suite à l’intervention, disons à l’occupation soviétique. Il y a eu des tentatives des équipes de Médecins sans frontières qui organisation de l’aide humanitaire, mais c’était extrêmement risqué, c’est vraiment hasardeux d’intervenir sans protection officielle de l’Union soviétique ni de protection assurée des dits moudjahidines. De plus, les moudjahidines pensaient probablement que c’étaient des fous qui venaient des pays occidentaux pour les aider à construire un service sanitaire en faveur de leurs soldats. Donc, l’intervention était plutôt très restreinte, il y avait une équipe très petite de Médecins sans frontières dans ce pays-là.		La guerre d’Afghanistan c’était un conflit très difficile d’un point de vue humanitaire parce que c’était un pays, disons derrière le rideau de fer suite à l’intervention, disons à l’occupation soviétique. Il y a eu des tentatives des équipes de Médecins sans frontières qui organisation de l’aide humanitaire, mais c’était extrêmement risqué, c’est vraiment hasardeux d’intervenir sans protection officielle de l’Union soviétique ni de protection assurée des dits moudjahidines. De plus, les moudjahidines pensaient probablement que c’étaient des fous qui venaient des pays occidentaux pour les aider à construire un service sanitaire en faveur de leurs soldats. Donc, l’intervention était plutôt très restreinte, il y avait une équipe très petite de Médecins sans frontières dans ce pays-là.
Ligne 226 :		Ligne 226 :
	Or, il se trouve que Médecins sans frontières par exemple qui était sur le terrain avait à un moment donné compris ce qu’il se passe avec le nettoyage ethnique que le gouvernement éthiopien avait organisé sous couvert de cette famine. La plupart des ONG restaient tacites, elles avaient simplement toléré cette action et avaient récolté de l’aide, fait du fund raising tandis que Médecins sans frontières avait commencé à dénoncer cette pratique de déplacement des peuples du gouvernement de Mengistu et par conséquent, Médecins sans frontières était obligé de se retirer de l’Éthiopie. Le gouvernement leur avait demandé de quitter le pays.		Or, il se trouve que Médecins sans frontières par exemple qui était sur le terrain avait à un moment donné compris ce qu’il se passe avec le nettoyage ethnique que le gouvernement éthiopien avait organisé sous couvert de cette famine. La plupart des ONG restaient tacites, elles avaient simplement toléré cette action et avaient récolté de l’aide, fait du fund raising tandis que Médecins sans frontières avait commencé à dénoncer cette pratique de déplacement des peuples du gouvernement de Mengistu et par conséquent, Médecins sans frontières était obligé de se retirer de l’Éthiopie. Le gouvernement leur avait demandé de quitter le pays.

	Donc, l’action humanitaire en réalité comme Médecins sans frontières l’avait appris lors de ce cirse nécessite une certaine collaboration avec les gouvernements, mais c’est un ~~pris~~ qu’il ne faut pas toujours payer si le gouvernement est lui-même engagé dans les actes cruels et inhumains, là il faut en tant qu’ONG se poser des questions et décider quand il faut se retirer ou dénoncer.		Donc, l’action humanitaire en réalité comme Médecins sans frontières l’avait appris lors de ce cirse nécessite une certaine collaboration avec les gouvernements, mais c’est un prix qu’il ne faut pas toujours payer si le gouvernement est lui-même engagé dans les actes cruels et inhumains, là il faut en tant qu’ONG se poser des questions et décider quand il faut se retirer ou dénoncer.

	Donc l’une des questions qui se pose toujours est lorsque l’action humanitaire avait été organisée, est-ce que les conflits perduraient en partie à cause de l’action humanitaire ~~apporté~~. C’est une question ouverte. Mais, c’est une question qui se pose parfois.		Donc l’une des questions qui se pose toujours est lorsque l’action humanitaire avait été organisée, est-ce que les conflits perduraient en partie à cause de l’action humanitaire apportée. C’est une question ouverte. Mais, c’est une question qui se pose parfois.

	= Annexes =		= Annexes =

← Version précédente		Version du 4 janvier 2021 à 10:07
Ligne 169 :		Ligne 169 :
	La guerre du Biafra a provoqué aussi la naissance d’une nouvelle ONG qui est Médecins sans frontières et cela représente aussi pour cette raison là une césure importante dans l’histoire de l’humanitaire.		La guerre du Biafra a provoqué aussi la naissance d’une nouvelle ONG qui est Médecins sans frontières et cela représente aussi pour cette raison là une césure importante dans l’histoire de l’humanitaire.

	Donc, le contexte général et la naissance du tiers-mondisme, de la gauche, de l’anticolonialisme ou chrétienne ou ~~l’année 1968~~, la mobilisation générale des sociétés. Donc, la naissance du MSF est un peu une innovation comme Amnesty International le présentait pour les droits de l’homme. Parce qu’auparavant, il y avait des organisations pour les droits de l’homme, mais il n’avait pas la même efficacité et il n’avait pas adressé un public général.		Donc, le contexte général et la naissance du tiers-mondisme, de la gauche, de l’anticolonialisme ou chrétienne ou l’année 1968, la mobilisation générale des sociétés. Donc, la naissance du MSF est un peu une innovation comme Amnesty International le présentait pour les droits de l’homme. Parce qu’auparavant, il y avait des organisations pour les droits de l’homme, mais il n’avait pas la même efficacité et il n’avait pas adressé un public général.

	Médecins sans frontières s’entend comme une organisation humanitaire révolutionnaire et militante refusant de se soumettre aux conventions interétatiques de Genève, à la sacrosainte souveraineté étatique. Donc, d’une certaine manière il y a une volonté de révolution dans le domaine de l’humanitaire. On s’en fout du CICR qui respecte toujours, paraît-il la souveraineté étatique, qui se soumet d’une certaine manière aux États.		Médecins sans frontières s’entend comme une organisation humanitaire révolutionnaire et militante refusant de se soumettre aux conventions interétatiques de Genève, à la sacrosainte souveraineté étatique. Donc, d’une certaine manière il y a une volonté de révolution dans le domaine de l’humanitaire. On s’en fout du CICR qui respecte toujours, paraît-il la souveraineté étatique, qui se soumet d’une certaine manière aux États.

	Donc, ça c’est l’idée d’origine peut-être aussi projetée rétroactivement sur la naissance de Médecins sans frontières. La réalité est beaucoup plus hybride n’est-ce pas. Parce que d’abord, la doctrine MSF n’était pas tout à fait clairement établie au début, mais évolue plutôt dans le cadre des guerres civiles sans règles où MSF s’engage. Ce qu’on peut dire aussi est qu’il y a un accent plus fort mis sur l’éthique médicale que sur l’éthique philanthropique ou juridique que représente le CICR. Donc, l’éthique médicale, c’est le serment d’hypocrite qui stipule que le médecin à un devoir d’aider à la personne en détresse, à la personne malade ou blessée. Donc, c’est le médecin qui est un peu plus au centre de médecins sans frontières que dans le cadre du CICR où il y a le diplomate humanitaire, le juriste humanitaire qui négocie le comportement selon les principes humanitaires des [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]]. Et, ce devoir du médecin à aider est interprété de plus en plus rigoureusement comme un droit et un devoir d’ingérence. Donc, si on pose la question d’où vient le discours actuel sur le droit d’ingérence, cela vient de Médecins sans frontières, c’est eux qui avaient développé le discours d’un droit d’ingérence pour des raisons humanitaires à partir des ~~années 1970~~ et des ~~années 1980~~. Et puis, ça arrive ne fin de compte à l’ONU où il y a le droit de protéger selon Kofi Annan à partir des ~~années 2000~~.		Donc, ça c’est l’idée d’origine peut-être aussi projetée rétroactivement sur la naissance de Médecins sans frontières. La réalité est beaucoup plus hybride n’est-ce pas. Parce que d’abord, la doctrine MSF n’était pas tout à fait clairement établie au début, mais évolue plutôt dans le cadre des guerres civiles sans règles où MSF s’engage. Ce qu’on peut dire aussi est qu’il y a un accent plus fort mis sur l’éthique médicale que sur l’éthique philanthropique ou juridique que représente le CICR. Donc, l’éthique médicale, c’est le serment d’hypocrite qui stipule que le médecin à un devoir d’aider à la personne en détresse, à la personne malade ou blessée. Donc, c’est le médecin qui est un peu plus au centre de médecins sans frontières que dans le cadre du CICR où il y a le diplomate humanitaire, le juriste humanitaire qui négocie le comportement selon les principes humanitaires des [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]]. Et, ce devoir du médecin à aider est interprété de plus en plus rigoureusement comme un droit et un devoir d’ingérence. Donc, si on pose la question d’où vient le discours actuel sur le droit d’ingérence, cela vient de Médecins sans frontières, c’est eux qui avaient développé le discours d’un droit d’ingérence pour des raisons humanitaires à partir des années 1970 et des années 1980. Et puis, ça arrive ne fin de compte à l’ONU où il y a le droit de protéger selon Kofi Annan à partir des années 2000.

	Donc, le devoir d’ingérence évidemment est plus haut comme norme ~~étique~~ que la souveraineté étatique. Donc MSF met en question la souveraineté étatique et sur le plan théorique au moins, cette organisation veut dépasser d’une certaine manière le système international avec sa structure basée sur la souveraineté étatique.		Donc, le devoir d’ingérence évidemment est plus haut comme norme éthique que la souveraineté étatique. Donc MSF met en question la souveraineté étatique et sur le plan théorique au moins, cette organisation veut dépasser d’une certaine manière le système international avec sa structure basée sur la souveraineté étatique.

	Pourquoi la guerre du Biafra a formé l’arrière-plan de la naissance de Médecins sans ~~frontières ~~? Parce qu’il y a eu des médecins français mis à disposition du CICR par la Croix Rouge française au Biafra qui sympathisaient très fortement avec les ~~biafrais~~ et ils avaient vécu en tant que délégués médecins sur place l’absence de l’envoi des denrées alimentaires et des médicaments et des antibiotiques par le CICR. Ils avaient expérimenté dans le terrain une relative avance d’action du CICR. L’incapacité de livrer les besoins pour les ~~biafrais~~. Donc, il y a eu une certaine méfiance qui s’est développée dans le cadre des médecins français à l’encontre du CICR. Tout cela avait déjà pendant la guerre du Biafra mené à des déclarations publiques lorsque les docteurs français comme Bernard Kouchner par exemple qui avait fait des déclarations de presse, il avait signé des articles dans le monde condamnant l’action du gouvernement nigérien en fait pas en termes très forts, mais il a laissé entendre ce qui se passe au Biafra, il a laissé entendre qu’il était désatisfait de l’insuffisance des livraisons humanitaires qui arrivaient au Biafra. Donc, il a pris position dans le public. Dans la hiérarchie et dans la logique du CICR, la dénonciation est le dernier instrument, d’abord c’est la coopération avec les États qui est le principe de base. La dénonciation suit uniquement comme dernière mesure, s’il n’y a aucune autre possibilité pour obtenir des résultats positifs pour les victimes.		Pourquoi la guerre du Biafra a formé l’arrière-plan de la naissance de Médecins sans frontières ? Parce qu’il y a eu des médecins français mis à disposition du CICR par la Croix Rouge française au Biafra qui sympathisaient très fortement avec les Biafrais et ils avaient vécu en tant que délégués médecins sur place l’absence de l’envoi des denrées alimentaires et des médicaments et des antibiotiques par le CICR. Ils avaient expérimenté dans le terrain une relative avance d’action du CICR. L’incapacité de livrer les besoins pour les Biafrais. Donc, il y a eu une certaine méfiance qui s’est développée dans le cadre des médecins français à l’encontre du CICR. Tout cela avait déjà pendant la guerre du Biafra mené à des déclarations publiques lorsque les docteurs français comme Bernard Kouchner par exemple qui avait fait des déclarations de presse, il avait signé des articles dans le monde condamnant l’action du gouvernement nigérien en fait pas en termes très forts, mais il a laissé entendre ce qui se passe au Biafra, il a laissé entendre qu’il était désatisfait de l’insuffisance des livraisons humanitaires qui arrivaient au Biafra. Donc, il a pris position dans le public. Dans la hiérarchie et dans la logique du CICR, la dénonciation est le dernier instrument, d’abord c’est la coopération avec les États qui est le principe de base. La dénonciation suit uniquement comme dernière mesure, s’il n’y a aucune autre possibilité pour obtenir des résultats positifs pour les victimes.

	Donc, il y a eu une certaine polarisation rétroactive entre l’attitude des médecins français et le CICR par rapport à la guerre du Biafra qui cependant ne correspond pas tout à fait à la réalité parce que le CICR avait déjà à l’époque aussi pris position dans le contexte de la guerre du Biafra et de plus le CICR n’était jamais intervenu pour interdire les médecins français de prendre position dans la presse. Mais disons que c’est le mythe fondateur de médecins sans frontières qu’il faut témoigner s’il y a des violations massives de la dignité humaine par les acteurs belligérants lors d’un conflit.		Donc, il y a eu une certaine polarisation rétroactive entre l’attitude des médecins français et le CICR par rapport à la guerre du Biafra qui cependant ne correspond pas tout à fait à la réalité parce que le CICR avait déjà à l’époque aussi pris position dans le contexte de la guerre du Biafra et de plus le CICR n’était jamais intervenu pour interdire les médecins français de prendre position dans la presse. Mais disons que c’est le mythe fondateur de médecins sans frontières qu’il faut témoigner s’il y a des violations massives de la dignité humaine par les acteurs belligérants lors d’un conflit.

	Le devoir d’aider pour les médecins est interprété en sorte de forme d’ingérence à partir des ~~années 1980~~ par Bernard Kouchner et d’autres dans le cadre des équipes qui travaillent pour Médecins sans Frontières et Médecins du monde fondé par Bernard Kouchner qui avait été égalent cofondateur de Médecins sans Frontières. Donc, ce droit et devoir d’ingérence est postulé par Médecins sans frontières. Il se heurte cependant aux réalités.		Le devoir d’aider pour les médecins est interprété en sorte de forme d’ingérence à partir des années 1980 par Bernard Kouchner et d’autres dans le cadre des équipes qui travaillent pour Médecins sans Frontières et Médecins du monde fondé par Bernard Kouchner qui avait été égalent cofondateur de Médecins sans Frontières. Donc, ce droit et devoir d’ingérence est postulé par Médecins sans frontières. Il se heurte cependant aux réalités.

	Malgré le fait qu’il était obligé de signer des articles et engagé par le CCIR, ils ne devaient pas en principe fournir des informations au public concernant leur action. C’est l’une des conditions du travail au CICR que c’est le siège qui contrôle l’information qui passe ailleurs et qui contrôle exactement comment on se situe par rapport au gouvernement, à quel moment on dénonce par exemple. Malgré ces principes qui régissent l’action du CICR, le CICR n’est jamais intervenu pour interdire à Bernard Kouchner et à Max Récamier de témoigner de ce qu’ils ont vécu, de la souffrance au Biafra. Le CICR ne les a donc pas forcés à la discrétion, ne les a donc pas sanctionnés lorsqu’ils sont revenus au Biafra ou lorsqu’ils sont repassés par Genève. De plus, on peut aussi constater que le CICR lui-même avait alerté l’opinion publique à plusieurs reprises par rapport à la détresse des ~~biafrais~~.		Malgré le fait qu’il était obligé de signer des articles et engagé par le CCIR, ils ne devaient pas en principe fournir des informations au public concernant leur action. C’est l’une des conditions du travail au CICR que c’est le siège qui contrôle l’information qui passe ailleurs et qui contrôle exactement comment on se situe par rapport au gouvernement, à quel moment on dénonce par exemple. Malgré ces principes qui régissent l’action du CICR, le CICR n’est jamais intervenu pour interdire à Bernard Kouchner et à Max Récamier de témoigner de ce qu’ils ont vécu, de la souffrance au Biafra. Le CICR ne les a donc pas forcés à la discrétion, ne les a donc pas sanctionnés lorsqu’ils sont revenus au Biafra ou lorsqu’ils sont repassés par Genève. De plus, on peut aussi constater que le CICR lui-même avait alerté l’opinion publique à plusieurs reprises par rapport à la détresse des Biafrais.

	Donc, il s’agit plutôt d’un mythe fondateur, c’est la construction d’une divergence apparente entre les docteurs français et le CICR au moment de la guerre biafraise. S’il y avait divergence ce pourrait être même pas une divergence, c’est la frustration partagée du siège et des docteurs français au Biafra que l’aide humanitaire souhait, les médicaments dont on avait besoin n’arrivaient pas au Biafra parce que le CICR a hésité pendant plus de six mois avant d’établir un pont aérien pas tout à fait légal parce qu’il n’y avait pas de convention formelle entre lui et le gouvernement nigérien.		Donc, il s’agit plutôt d’un mythe fondateur, c’est la construction d’une divergence apparente entre les docteurs français et le CICR au moment de la guerre biafraise. S’il y avait divergence ce pourrait être même pas une divergence, c’est la frustration partagée du siège et des docteurs français au Biafra que l’aide humanitaire souhait, les médicaments dont on avait besoin n’arrivaient pas au Biafra parce que le CICR a hésité pendant plus de six mois avant d’établir un pont aérien pas tout à fait légal parce qu’il n’y avait pas de convention formelle entre lui et le gouvernement nigérien.
Ligne 191 :		Ligne 191 :
	Donc, il est peut-être plus correct de dire que les docteurs français après leur engrangement avec le CICR il avait eu le gout de l’aventure, de l’aventure humanitaire et ils se sont lancé dedans en créant leur propre organisation avec un soutien d’un milieu médical, aussi d’une revue et donc la fondation de Médecins sans frontières signifie surtout qu’il y a eu un groupe un peu plus radical, un peu plus aventurier qui voulait agir aussi sur le terrain si les gouvernements n’étaient pas tous d’accord. Ils étaient prêts à prendre plus de risques peut-être au départ et surtout, ils avaient envie de créer leur propre organisation, de s’engager dans le fun raising et d’être une certaine indépendante.		Donc, il est peut-être plus correct de dire que les docteurs français après leur engrangement avec le CICR il avait eu le gout de l’aventure, de l’aventure humanitaire et ils se sont lancé dedans en créant leur propre organisation avec un soutien d’un milieu médical, aussi d’une revue et donc la fondation de Médecins sans frontières signifie surtout qu’il y a eu un groupe un peu plus radical, un peu plus aventurier qui voulait agir aussi sur le terrain si les gouvernements n’étaient pas tous d’accord. Ils étaient prêts à prendre plus de risques peut-être au départ et surtout, ils avaient envie de créer leur propre organisation, de s’engager dans le fun raising et d’être une certaine indépendante.

	À partir de la création de Médecins sans frontières c’était un début relativement difficile, fund raising n’était pas facile au départ, mais au fur et à mesure Médecins sans frontières s’établissaient comme un autre acteur humanitaire et avec le temps aussi ils avaient plus de succès. Donc, le fund raising et comme pour la Croix Rouge internationale, il y avait des sections nationales qui se sont créé dans le cadre de Médecins sans frontières comme par exemple une section belge, une section néerlandaise, une section allemande par exemple.		À partir de la création de Médecins sans frontières c’était un début relativement difficile, fund raising n’était pas facile au départ, mais au fur et à mesure Médecins sans frontières s’établissaient comme un autre acteur humanitaire et avec le temps aussi ils avaient plus de succès. Donc, le fund raising et comme pour la Croix Rouge internationale, il y avait des sections nationales qui se sont créé dans le cadre de Médecins sans frontières comme, par exemple, une section belge, une section néerlandaise, une section allemande par exemple.

	Les expériences de Médecins sans frontières conduisent cependant à une appréciation plus réaliste de la marge de manœuvre des acteurs humanitaires face aux États tout en revendiquant un droit d’ingérence, Médecins sans frontières reconnait de plus en plus l’importance du droit humanitaire traditionnel et de la possibilité de faire recours à ce droit humanitaire traditionnel. On arrive un peu au dilemme de l’action humanitaire dans les dernières décennies de la Guerre froide et en principe jusqu’à nos jours.		Les expériences de Médecins sans frontières conduisent cependant à une appréciation plus réaliste de la marge de manœuvre des acteurs humanitaires face aux États tout en revendiquant un droit d’ingérence, Médecins sans frontières reconnait de plus en plus l’importance du droit humanitaire traditionnel et de la possibilité de faire recours à ce droit humanitaire traditionnel. On arrive un peu au dilemme de l’action humanitaire dans les dernières décennies de la Guerre froide et en principe jusqu’à nos jours.

← Version précédente		Version du 4 janvier 2021 à 10:06
Ligne 142 :		Ligne 142 :
	Dans des guerres civiles, la régulation était beaucoup moins stricte par rapport à l’application des [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]] de 1949.		Dans des guerres civiles, la régulation était beaucoup moins stricte par rapport à l’application des [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]] de 1949.

	Lors de la guerre du Biafra, il y a eu des problèmes assez massifs par rapport à l’application ou on du droit humanitaire dans ce conflit. Alors la guerre du Biafra avait lieu entre 1967 et 1970 en 1969, il y a eu encore des hostilités, mais la guerre arrivait à la fin. C’est la guerre civile au Nigéria qui se transforme en guerre de Sécession, la province du Biafra veut devenir indépendante du Nigéria et à cause d’un blocus total érigé par le gouvernement nigérien, il y a eu une famine qui explose dans la province de Biafra.		Lors de la guerre du Biafra, il y a eu des problèmes assez massifs par rapport à l’application ou non du droit humanitaire dans ce conflit. Alors la guerre du Biafra avait lieu entre 1967 et 1970 en 1969, il y a eu encore des hostilités, mais la guerre arrivait à la fin. C’est la guerre civile au Nigéria qui se transforme en guerre de Sécession, la province du Biafra veut devenir indépendante du Nigéria et à cause d’un blocus total érigé par le gouvernement nigérien, il y a eu une famine qui explose dans la province de Biafra.

	Dans ce conflit-là qui est un conflit charnière de la période d’après-guerre, d’abord parce que le CICR est impliqué de manière massive dans un conflit en Afrique ce qui n’était pas le cas auparavant puis parce qu’il y a eu des problèmes, des dilemmes, des problèmes particulièrement brulants dans ce conflit pour les acteurs humanitaires.		Dans ce conflit-là qui est un conflit charnière de la période d’après-guerre, d’abord parce que le CICR est impliqué de manière massive dans un conflit en Afrique ce qui n’était pas le cas auparavant puis parce qu’il y a eu des problèmes, des dilemmes, des problèmes particulièrement brulants dans ce conflit pour les acteurs humanitaires.

	En fait, il y a eu une multiplication des acteurs, et dans cette guerre du Biafra, il y a eu une concurrence des acteurs humanitaires par rapport aux livraisons de l’aide en faveur des victimes de ce conflit. Le CICR était en tout cas au début du conflit tout au long de ~~l’année 1967~~ et jusqu’au milieu de ~~l’année 1968~~, il était dépassé très largement par l’action humanitaire d’autres organismes, à savoir CARITAS, le Conseil œcuménique des églises, diverses organisations religieuses locales émanant de l’Irlande, de l’Écosse, etc. et qui étaient active au Biafra, mais aussi la Ligue internationale des associations nationales de la Croix Rouge. Par exemple, il y a eu la Croix Rouge suédoise et la Croix Rouge allemande mais aussi UNICEF.		En fait, il y a eu une multiplication des acteurs, et dans cette guerre du Biafra, il y a eu une concurrence des acteurs humanitaires par rapport aux livraisons de l’aide en faveur des victimes de ce conflit. Le CICR était en tout cas au début du conflit tout au long de l’année 1967 et jusqu’au milieu de l’année 1968, il était dépassé très largement par l’action humanitaire d’autres organismes, à savoir CARITAS, le Conseil œcuménique des églises, diverses organisations religieuses locales émanant de l’Irlande, de l’Écosse, etc. et qui étaient active au Biafra, mais aussi la Ligue internationale des associations nationales de la Croix Rouge. Par exemple, il y a eu la Croix Rouge suédoise et la Croix Rouge allemande mais aussi UNICEF.

	Alors, tous ces organismes, initialement, notamment l’UNICF demandait de pouvoir compter sur le soutien du CICR pour envoyer des marchandises, des denrées alimentaires et des médicaments dans les zones de conflit.		Alors, tous ces organismes, initialement, notamment l’UNICF demandait de pouvoir compter sur le soutien du CICR pour envoyer des marchandises, des denrées alimentaires et des médicaments dans les zones de conflit.

	Pour ce qui concerne le Nigéria, il n’y avait pas vraiment un problème parce qu’avec le gouvernement nigérien, le CICR pouvait négocier et pouvait fournir de l’aide en faveur de l’armée nigériane et en faveur des civils qui se trouvaient au Nigéria. Mais en ce qui concerne la province sécessionniste, le Biafra, il y a eu des problèmes tout le temps parce que justement, il y a eu un blocus complet de la province mis en place par le gouvernement nigérien. Donc, en fait, les deux parties se disputaient concernant les conditions d’accès des denrées alimentaires et des médicaments dans les zones biafraises. Le gouvernement nigérien exigeait que l’aide humanitaire soit transportée par la voie terrestre après contrôle par le gouvernement nigérien, c’est-à-dire des forces militaires qui auraient le droit de contrôler toutes les livraisons d’aide humanitaire en faveur des ~~biafrais~~. Cependant, le gouvernement du Biafra exigeait que l’aide humanitaire soit livré pas par n’importe quel moyen sans être contrôlé par le gouvernement nigériane. Elle voulait obtenir sa reconnaissance internationale par ce biais-là, mais elle voulait aussi cacher apparemment des livraisons d’arme par voie aérienne. Donc, en fait, il y a eu des points aériens construits pour des livraisons d’arme et en même temps des ponts aériens qui servaient à livrer des marchandises humanitaires et des fois il y a des entreprises privées qui prenait se risque de créer ce pont aérien parfois, il y avait dans un même avion des armements et de l’aide humanitaire pour les ONG qui n’étaient pas traditionnellement impliqués pour l’aide humanitaire.		Pour ce qui concerne le Nigéria, il n’y avait pas vraiment un problème parce qu’avec le gouvernement nigérien, le CICR pouvait négocier et pouvait fournir de l’aide en faveur de l’armée nigériane et en faveur des civils qui se trouvaient au Nigéria. Mais en ce qui concerne la province sécessionniste, le Biafra, il y a eu des problèmes tout le temps parce que justement, il y a eu un blocus complet de la province mis en place par le gouvernement nigérien. Donc, en fait, les deux parties se disputaient concernant les conditions d’accès des denrées alimentaires et des médicaments dans les zones biafraises. Le gouvernement nigérien exigeait que l’aide humanitaire soit transportée par la voie terrestre après contrôle par le gouvernement nigérien, c’est-à-dire des forces militaires qui auraient le droit de contrôler toutes les livraisons d’aide humanitaire en faveur des Biafrais. Cependant, le gouvernement du Biafra exigeait que l’aide humanitaire soit livré pas par n’importe quel moyen sans être contrôlé par le gouvernement nigériane. Elle voulait obtenir sa reconnaissance internationale par ce biais-là, mais elle voulait aussi cacher apparemment des livraisons d’arme par voie aérienne. Donc, en fait, il y a eu des points aériens construits pour des livraisons d’arme et en même temps des ponts aériens qui servaient à livrer des marchandises humanitaires et des fois il y a des entreprises privées qui prenait se risque de créer ce pont aérien parfois, il y avait dans un même avion des armements et de l’aide humanitaire pour les ONG qui n’étaient pas traditionnellement impliqués pour l’aide humanitaire.

	Pour eux, ce n’était apparemment pas un problème. D’abord, il y avait des sympathisants avec la cause biafraise comme par exemple le gouvernement français qui soutenait clandestinement le gouvernement biafrais donc le gouvernement sécessionniste par des livraisons d’armements via le Portugal et des iles portugaises qui se trouvaient en face du Nigéria. Et alors, les ONG, lorsque le CICR s’avérait incapable de trouver un consensus entre les belligérants, il optait simplement à construire leur propre point aérien en payant des entreprises privées qui pouvaient envoyer des marchandises au Biafra, c’est-à-dire des denrées alimentaires et des médicaments essentiellement.		Pour eux, ce n’était apparemment pas un problème. D’abord, il y avait des sympathisants avec la cause biafraise comme, par exemple, le gouvernement français qui soutenait clandestinement le gouvernement biafrais donc le gouvernement sécessionniste par des livraisons d’armements via le Portugal et des iles portugaises qui se trouvaient en face du Nigéria. Et alors, les ONG, lorsque le CICR s’avérait incapable de trouver un consensus entre les belligérants, il optait simplement à construire leur propre point aérien en payant des entreprises privées qui pouvaient envoyer des marchandises au Biafra, c’est-à-dire des denrées alimentaires et des médicaments essentiellement.

	Alors, il y a eu une certaine désolidarisation des autres acteurs humanitaire du CICR y compris même des associations nationales de la Croix Rouge parce que le CICR n’arrivait pas à livrer dans une situation de détresse massive des denrées alimentaires au Biafra. Par conséquent, on commençait à parler de génocide. On parlait d’un génocide organisé parce que la famine se rependait de plus en plus au Biafra et les images télévisées arrivaient dans les télévisions occidentales.		Alors, il y a eu une certaine désolidarisation des autres acteurs humanitaire du CICR y compris même des associations nationales de la Croix Rouge parce que le CICR n’arrivait pas à livrer dans une situation de détresse massive des denrées alimentaires au Biafra. Par conséquent, on commençait à parler de génocide. On parlait d’un génocide organisé parce que la famine se rependait de plus en plus au Biafra et les images télévisées arrivaient dans les télévisions occidentales.

	Tandis que le CICR avait réussi à acheminer ~~200 tonnes~~ de denrées alimentaires entre novembre 1967 et juillet 1968 au Biafra, les besoins étaient évalués à ~~200 tonnes~~ par jour. Donc, son aide humanitaire était vraiment complètement insuffisante dans cette crise majeure et on parle d’un peu près d’un million de personnes qui ont été mortes à cause de la famine biafraise.		Tandis que le CICR avait réussi à acheminer 200 tonnes de denrées alimentaires entre novembre 1967 et juillet 1968 au Biafra, les besoins étaient évalués à 200 tonnes par jour. Donc, son aide humanitaire était vraiment complètement insuffisante dans cette crise majeure et on parle d’un peu près d’un million de personnes qui ont été mortes à cause de la famine biafraise.

	Donc, le CICR lors de ce conflit il risque vraiment de perdre son statut privilégié d’acteur humanitaire en temps de guerre et cela menaçait sa survie comme organisation. C’est dans ce moment-là que le gouvernement suisse avait délégué Auguste Lindt, un diplomate très réputé qui était l’ambassadeur suisse à Moscou à représenter, c’est-à-dire que le gouvernement a mis à disposition du CICR Auguste Lindt pour qu’il soit délégué du CICR au Nigéria et pour qu’il négocie avec Lagos la capitale du gouvernement nigérien un accord.		Donc, le CICR lors de ce conflit il risque vraiment de perdre son statut privilégié d’acteur humanitaire en temps de guerre et cela menaçait sa survie comme organisation. C’est dans ce moment-là que le gouvernement suisse avait délégué Auguste Lindt, un diplomate très réputé qui était l’ambassadeur suisse à Moscou à représenter, c’est-à-dire que le gouvernement a mis à disposition du CICR Auguste Lindt pour qu’il soit délégué du CICR au Nigéria et pour qu’il négocie avec Lagos la capitale du gouvernement nigérien un accord.
Ligne 162 :		Ligne 162 :
	En fin de compte, il n’est pas arrivé à trouver un accord formel, mais il a obtenu l’acceptation tacite d’un pont aérien organisé par le CICR et qui était accompagné de certains risques, à savoir du risque un des belligérants pouvait tirer sur un avion pour l’atterrir. Donc, c’était un pont aérien selon le CICR quasiment illégal selon le droit humanitaire quasiment illégal parce qu’il fallait toujours le consentement du gouvernement pour approvisionner de l’aide humanitaire aux rebelles même selon les [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]].		En fin de compte, il n’est pas arrivé à trouver un accord formel, mais il a obtenu l’acceptation tacite d’un pont aérien organisé par le CICR et qui était accompagné de certains risques, à savoir du risque un des belligérants pouvait tirer sur un avion pour l’atterrir. Donc, c’était un pont aérien selon le CICR quasiment illégal selon le droit humanitaire quasiment illégal parce qu’il fallait toujours le consentement du gouvernement pour approvisionner de l’aide humanitaire aux rebelles même selon les [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]].

	Alors, donc, le CICR avait finalement réussi à s’implanter dans l’action humanitaire et à acheminer ~~200000 tonnes~~ de ~~denrée alimentaire~~ et de médicaments au cours d’une année. Cependant, il faut faire un peu abstraction de ces chiffres parce que les besoins ont probablement augmenté au fur et à mesure avec la continuation de guerre.		Alors, donc, le CICR avait finalement réussi à s’implanter dans l’action humanitaire et à acheminer 200 000 tonnes de denrées alimentaires et de médicaments au cours d’une année. Cependant, il faut faire un peu abstraction de ces chiffres parce que les besoins ont probablement augmenté au fur et à mesure avec la continuation de guerre.

	Cependant, l’action n’a pas réussi en fin de compte parce qu’un avion du CICR a été abattu par les forces armées au mois de septembre 1969 et par conséquent, le CICR a terminé son action humanitaire et il a par la suite revendiqué une codification plus stricte et plus claire pour que les [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]] soient vraiment respecté et que l’aide humanitaire eut être acheminée aussi en faveur des rebelles et cela aussi sans le consentement du gouvernement officiel. Le résultat était le protocole additionnel de 1967 dans lesquelles l’obligation de l’État était un peu ~~affaibli~~, mais quand même sens général le renforcement des obligations étatiques dans le conflit civil.		Cependant, l’action n’a pas réussi en fin de compte parce qu’un avion du CICR a été abattu par les forces armées au mois de septembre 1969 et par conséquent, le CICR a terminé son action humanitaire et il a par la suite revendiqué une codification plus stricte et plus claire pour que les [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de Genève » : le traitement des personnes protégées\|conventions de Genève]] soient vraiment respecté et que l’aide humanitaire eut être acheminée aussi en faveur des rebelles et cela aussi sans le consentement du gouvernement officiel. Le résultat était le protocole additionnel de 1967 dans lesquelles l’obligation de l’État était un peu affaiblie, mais quand même sens général le renforcement des obligations étatiques dans le conflit civil.

	= Naissance de Médecins sans frontières (1971) =		= Naissance de Médecins sans frontières (1971) =

L’action humanitaire après la Deuxième guerre mondiale - Historique des versions

Arthur le 4 janvier 2021 à 15:42

Arthur : /* Dilemmes de l’action humanitaire */

Arthur : /* Naissance de Médecins sans frontières (1971) */

Arthur : /* Le cas des conflits internes */

Arthur : /* L’application de la convention IV */

Arthur le 4 janvier 2021 à 08:04

Arthur : /* Annexes */

Arthur le 11 mai 2016 à 16:34

Arthur : /* Naissance de Médecins sans frontières (1971) */

Arthur : /* Dilemmes de l’action humanitaire */

Arthur : /* Dilemmes de l’action humanitaire  */

Arthur : /* Naissance de Médecins sans frontières (1971) */

Arthur : /* Le cas des conflits internes */

Arthur : /* L’application de la convention IV */

Arthur : /* Annexes */

Arthur : /* Naissance de Médecins sans frontières (1971) */

Arthur : /* Dilemmes de l’action humanitaire  */