L’inférence descriptive - Historique des versions

Arthur : /* Introduction */

2021-05-10T21:18:28Z

Introduction

← Version précédente		Version du 10 mai 2021 à 23:18
Ligne 8 :		Ligne 8 :
	Donc, une inférence descriptive n’a aucune visée explicative en termes de causes. L’exemple le plus simple d’une inférence descriptive se base sur les sondages. On part d’une population bien définie comme par exemple les citoyens genevois, dont on aimerait bien connaître une certaine caractéristique.		Donc, une inférence descriptive n’a aucune visée explicative en termes de causes. L’exemple le plus simple d’une inférence descriptive se base sur les sondages. On part d’une population bien définie comme par exemple les citoyens genevois, dont on aimerait bien connaître une certaine caractéristique.

	Au lieu d’observer (questionner) ~~tous~~ les Genevoises et Genevois, nous recueillons des informations uniquement sur une partie de la population, à savoir un échantillon. Si on choisit les individus de manière aléatoire, on peut déterminer une marge d’erreur qui est généralement plus ou moins comprise entre 2,5% et 4%. Plus l’échantillon est important, plus le résultat sera précis. Par la suite, nous résumerons les informations obtenues et tenterons de faire des inférences et de juger notre incertitude liée à cette inférence.		Au lieu d’observer (questionner) toutes les Genevoises et Genevois, nous recueillons des informations uniquement sur une partie de la population, à savoir un échantillon. Si on choisit les individus de manière aléatoire, on peut déterminer une marge d’erreur qui est généralement plus ou moins comprise entre 2,5% et 4%. Plus l’échantillon est important, plus le résultat sera précis. Par la suite, nous résumerons les informations obtenues et tenterons de faire des inférences et de juger notre incertitude liée à cette inférence.

	Par exemple, si on veut savoir l'opinion des suisses sur l'achat de Grippen, on procède à un sondage. Donc, 1000 personnes ont été sondées, sur lesquelles environ 650 se sont exprimées contre l'achat des Grippen. On fait par la suite une inférence descriptive. En disant que 64% des suisses sont contre l'achat du Grippen, on a résumé l'information récoltée. La certitude de l'information alors donnée doit être jugée. Si on choisit l'échantillon de manière aléatoire, on peut tirer une marge d'erreur maximale. Dans notre exemple, la marge d'erreur sur les 1000 personnes était de 3% : alors les suisses contre les Grippen sont de 61% à 67% soit 64% avec une marge d’erreur de plus ou moins 3%.		Par exemple, si on veut savoir l'opinion des suisses sur l'achat de Grippen, on procède à un sondage. Donc, 1000 personnes ont été sondées, sur lesquelles environ 650 se sont exprimées contre l'achat des Grippen. On fait par la suite une inférence descriptive. En disant que 64% des suisses sont contre l'achat du Grippen, on a résumé l'information récoltée. La certitude de l'information alors donnée doit être jugée. Si on choisit l'échantillon de manière aléatoire, on peut tirer une marge d'erreur maximale. Dans notre exemple, la marge d'erreur sur les 1000 personnes était de 3% : alors les suisses contre les Grippen sont de 61% à 67% soit 64% avec une marge d’erreur de plus ou moins 3%.

Arthur : /* Les droits de l’homme */

2016-02-29T23:55:29Z

Les droits de l’homme

← Version précédente		Version du 1 mars 2016 à 01:55
Ligne 127 :		Ligne 127 :
	\|}		\|}

	[[File:Physical integrity dans le monde à travers le temps I.png\|thumb\|right\|~~Source~~ : Cingranelli et Richards (2010), 414]]		[[File:Physical integrity dans le monde à travers le temps I.png\|thumb\|right\|Source : Cingranelli et Richards (2010), 414]]

	On voit comment cet indicateur évolue de 1981 à 2006. L’indicateur varie de 0 à 8. Il faut s’intéresser au titre, aux notes et aux axes.		On voit comment cet indicateur évolue de 1981 à 2006. L’indicateur varie de 0 à 8. Il faut s’intéresser au titre, aux notes et aux axes.
Ligne 133 :		Ligne 133 :
	On observe la moyenne calculée de tous les pays pour chaque année. Cette courbe est tracée d’après les moyennes qui restent plus ou moins stable au cours du temps. On n’observe pas d’amélioration malgré le fait que de plus en plus de pays signent les conventions et le fait qu’il y a de plus en plus de conventions adopté. Les conventions n’ont pas d’effets sur le comportement des pays.		On observe la moyenne calculée de tous les pays pour chaque année. Cette courbe est tracée d’après les moyennes qui restent plus ou moins stable au cours du temps. On n’observe pas d’amélioration malgré le fait que de plus en plus de pays signent les conventions et le fait qu’il y a de plus en plus de conventions adopté. Les conventions n’ont pas d’effets sur le comportement des pays.

	[[File:Physical integrity dans le monde à travers le temps II.png\|thumb\|left\|~~Source~~ : Cingranelli et Richards (2010), 414]]		[[File:Physical integrity dans le monde à travers le temps II.png\|thumb\|left\|Source : Cingranelli et Richards (2010), 414]]

	Pour la torture, on voit au cours du temps une diminution de cet indicateur. Les valeurs les plus élevées reflètent les droits de l’homme. En revanche, pour les disparitions on constate une légère augmentation.		Pour la torture, on voit au cours du temps une diminution de cet indicateur. Les valeurs les plus élevées reflètent les droits de l’homme. En revanche, pour les disparitions on constate une légère augmentation.

Arthur : /* Introduction */

2015-12-30T13:55:04Z

Introduction

← Version précédente		Version du 30 décembre 2015 à 15:55
Ligne 8 :		Ligne 8 :
	Donc, une inférence descriptive n’a aucune visée explicative en termes de causes. L’exemple le plus simple d’une inférence descriptive se base sur les sondages. On part d’une population bien définie comme par exemple les citoyens genevois, dont on aimerait bien connaître une certaine caractéristique.		Donc, une inférence descriptive n’a aucune visée explicative en termes de causes. L’exemple le plus simple d’une inférence descriptive se base sur les sondages. On part d’une population bien définie comme par exemple les citoyens genevois, dont on aimerait bien connaître une certaine caractéristique.

	Au lieu d’observer (questionner) ~~toutes~~ les Genevoises et Genevois, nous recueillons des informations uniquement sur une partie de la population, à savoir un échantillon. Si on choisit les individus de manière aléatoire, on peut déterminer une marge d’erreur qui est généralement plus ou moins comprise entre 2,5% et 4%. Plus l’échantillon est important, plus le résultat sera précis. Par la suite, nous résumerons les informations obtenues et tenterons de faire des inférences et de juger notre incertitude liée à cette inférence.		Au lieu d’observer (questionner) tous les Genevoises et Genevois, nous recueillons des informations uniquement sur une partie de la population, à savoir un échantillon. Si on choisit les individus de manière aléatoire, on peut déterminer une marge d’erreur qui est généralement plus ou moins comprise entre 2,5% et 4%. Plus l’échantillon est important, plus le résultat sera précis. Par la suite, nous résumerons les informations obtenues et tenterons de faire des inférences et de juger notre incertitude liée à cette inférence.

	Par exemple, si on veut savoir l'opinion des suisses sur l'achat de Grippen, on procède à un sondage. Donc, 1000 personnes ont été sondées, sur lesquelles environ 650 se sont exprimées contre l'achat des Grippen. On fait par la suite une inférence descriptive. En disant que 64% des suisses sont contre l'achat du Grippen, on a résumé l'information récoltée. La certitude de l'information alors donnée doit être jugée. Si on choisit l'échantillon de manière aléatoire, on peut tirer une marge d'erreur maximale. Dans notre exemple, la marge d'erreur sur les 1000 personnes était de 3% : alors les suisses contre les Grippen sont de 61% à 67% soit 64% avec une marge d’erreur de plus ou moins 3%.		Par exemple, si on veut savoir l'opinion des suisses sur l'achat de Grippen, on procède à un sondage. Donc, 1000 personnes ont été sondées, sur lesquelles environ 650 se sont exprimées contre l'achat des Grippen. On fait par la suite une inférence descriptive. En disant que 64% des suisses sont contre l'achat du Grippen, on a résumé l'information récoltée. La certitude de l'information alors donnée doit être jugée. Si on choisit l'échantillon de manière aléatoire, on peut tirer une marge d'erreur maximale. Dans notre exemple, la marge d'erreur sur les 1000 personnes était de 3% : alors les suisses contre les Grippen sont de 61% à 67% soit 64% avec une marge d’erreur de plus ou moins 3%.

Arthur : /* La paix libérale */

2015-12-17T10:40:01Z

La paix libérale

Arthur : /* Introduction */

2015-12-17T10:39:11Z

Introduction

← Version précédente		Version du 17 décembre 2015 à 12:39
Ligne 8 :		Ligne 8 :
	Donc, une inférence descriptive n’a aucune visée explicative en termes de causes. L’exemple le plus simple d’une inférence descriptive se base sur les sondages. On part d’une population bien définie comme par exemple les citoyens genevois, dont on aimerait bien connaître une certaine caractéristique.		Donc, une inférence descriptive n’a aucune visée explicative en termes de causes. L’exemple le plus simple d’une inférence descriptive se base sur les sondages. On part d’une population bien définie comme par exemple les citoyens genevois, dont on aimerait bien connaître une certaine caractéristique.

	Au lieu d’observer (questionner) toutes les Genevoises et Genevois, nous recueillons des informations uniquement sur une partie de la population, à savoir un échantillon. Si on choisit les individus de manière aléatoire, on peut déterminer une marge d’erreur qui est généralement plus ou moins ~~compris~~ entre 2,5% et 4%. Plus l’échantillon est important, plus le résultat sera précis. Par la suite, nous résumerons les informations obtenues et tenterons de faire des inférences et de juger notre incertitude liée à cette inférence.		Au lieu d’observer (questionner) toutes les Genevoises et Genevois, nous recueillons des informations uniquement sur une partie de la population, à savoir un échantillon. Si on choisit les individus de manière aléatoire, on peut déterminer une marge d’erreur qui est généralement plus ou moins comprise entre 2,5% et 4%. Plus l’échantillon est important, plus le résultat sera précis. Par la suite, nous résumerons les informations obtenues et tenterons de faire des inférences et de juger notre incertitude liée à cette inférence.

	Par exemple, si on veut savoir l'opinion des suisses sur l'achat de Grippen, on procède à un sondage. Donc, 1000 personnes ont été sondées, sur lesquelles environ 650 se sont exprimées contre l'achat des Grippen. On fait par la suite une inférence descriptive. En disant que 64% des suisses sont contre l'achat du Grippen, on a résumé l'information récoltée. La certitude de l'information alors donnée doit être jugée. Si on choisit l'échantillon de manière aléatoire, on peut tirer une marge d'erreur maximale. Dans notre exemple, la marge d'erreur sur les 1000 personnes ~~étaient~~ de 3% : alors les suisses contre les Grippen sont de 61% à 67% soit 64% avec une marge d’erreur de plus ou moins 3%.		Par exemple, si on veut savoir l'opinion des suisses sur l'achat de Grippen, on procède à un sondage. Donc, 1000 personnes ont été sondées, sur lesquelles environ 650 se sont exprimées contre l'achat des Grippen. On fait par la suite une inférence descriptive. En disant que 64% des suisses sont contre l'achat du Grippen, on a résumé l'information récoltée. La certitude de l'information alors donnée doit être jugée. Si on choisit l'échantillon de manière aléatoire, on peut tirer une marge d'erreur maximale. Dans notre exemple, la marge d'erreur sur les 1000 personnes était de 3% : alors les suisses contre les Grippen sont de 61% à 67% soit 64% avec une marge d’erreur de plus ou moins 3%.

	Donc l’idée de l’inférence descriptive est de tenter une description de la population à partir des informations tirées de l’échantillon. Comment les utiliser ? Pour ceci il faut presque toujours des résumés. Il y a toujours des éléments systématiques et les éléments non-systématiques voire aléatoires comme ~~décrit~~ par King, Keohane et Verba dans ''Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research'' publié en 1994. Les éléments systématiques seraient l’attitude d’un individu dans un environnement normal et un élément non-systématique ce qui a influencé l'attitude normale. Ces derniers sont moins intéressants, ce qui intéresse les chercheurs sont les éléments systématiques. L’utilisation de résumés comme des moyennes, des médianes tentent, entre autres, de réduire l’importance des éléments non- systématiques.		Donc l’idée de l’inférence descriptive est de tenter une description de la population à partir des informations tirées de l’échantillon. Comment les utiliser ? Pour ceci il faut presque toujours des résumés. Il y a toujours des éléments systématiques et les éléments non-systématiques voire aléatoires, comme décrits par King, Keohane et Verba dans ''Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research'' publié en 1994. Les éléments systématiques seraient l’attitude d’un individu dans un environnement normal et un élément non-systématique ce qui a influencé l'attitude normale. Ces derniers sont moins intéressants, ce qui intéresse les chercheurs sont les éléments systématiques. L’utilisation de résumés comme des moyennes, des médianes tentent, entre autres, de réduire l’importance des éléments non- systématiques.

	L’inférence descriptive et donc aussi les résumés qu’on utilisera devraient dans les limites du possible satisfaire à certains critères :		L’inférence descriptive et donc aussi les résumés qu’on utilisera devraient dans les limites du possible satisfaire à certains critères :
	*pas de biais : on peut éviter le plus possible le biais en choisissant bien son échantillon ;		*pas de biais : on peut éviter le plus possible le biais en choisissant bien son échantillon ;
	*efficience : peu de variabilité dans nos mesures. L’efficience correspond à la variance d’une estimation. L'inférence descriptive ne doit pas varier si on la réalise de multiples fois. Si on fait plusieurs estimations, bien entendu elles vont être légèrement différentes mais ces différences ne doivent pas être énormes. ~~plus~~ l'échantillon est important, et plus on diminue les différences et variabilités. Il y aura une moins grande variabilité si on interroge 1000 personnes plusieurs fois au lieu de 10 personnes.		*efficience : peu de variabilité dans nos mesures. L’efficience correspond à la variance d’une estimation. L'inférence descriptive ne doit pas varier si on la réalise de multiples fois. Si on fait plusieurs estimations, bien entendu elles vont être légèrement différentes, mais ces différences ne doivent pas être énormes. Plus l'échantillon est important, et plus on diminue les différences et variabilités. Il y aura une moins grande variabilité si on interroge 1000 personnes plusieurs fois au lieu de 10 personnes.

	Ces critères sont relativement ~~facile~~ à concevoir dans un contexte d’un sondage et plus largement dans le contexte d’analyses quantitatives. Dans d’autres contextes, nous devrons tout de même essayer de respecter ces critères.		Ces critères sont relativement faciles à concevoir dans un contexte d’un sondage et plus largement dans le contexte d’analyses quantitatives. Dans d’autres contextes, nous devrons tout de même essayer de respecter ces critères.

	Comment les recherches dans le domaine international se distinguent d’autres recherches, et comment cela affecte notre travail d’inférence ? Quelles sont les populations qui nous intéressent pour certaines questions de recherche ? Fait-il sens de tirer des échantillons ?		Comment les recherches dans le domaine international se distinguent d’autres recherches, et comment cela affecte notre travail d’inférence ? Quelles sont les populations qui nous intéressent pour certaines questions de recherche ? Fait-il sens de tirer des échantillons ?

	L’inférence descriptive est possible lorsqu’on a identifié la population que l’on souhaite étudier. Dans le contexte d'un sondage ces critères sont relativement faciles à respecter. Or, dans le domaine international la population mère est rarement clairement définie et il est donc plus difficile d'estimer l'incertitude à savoir le biais et l’efficience. Les inférences descriptives sont parfois utilisées dans le domaine international mais de moins en moins.		L’inférence descriptive est possible lorsqu’on a identifié la population que l’on souhaite étudier. Dans le contexte d'un sondage, ces critères sont relativement faciles à respecter. Or, dans le domaine international, la population mère est rarement clairement définie et il est donc plus difficile d'estimer l'incertitude à savoir le biais et l’efficience. Les inférences descriptives sont parfois utilisées dans le domaine international, mais de moins en moins.
	Souvent le problème de l'efficience et du biais se pose à travers le problème d'identification de la population mère que l'on cherche à décrire en tirant un échantillon. Le deuxième problème est que même si la population mère est bien définie, elle est parfois si petite qu'il ne fait pas sens d'y tirer un échantillon. Finalement, dans beaucoup de situations du domaine international, il est difficile de départager ce qui est systématique et ce qui est non-systématique comme par exemple savoir si les atrocités furent systématiques dans les guerres mondiales ou était-ce propre à la Deuxième guerre mondiale. Mais, malgré ces problèmes, les inférences descriptives sont toujours tentées dans le domaine international. Même si notre population est mal définie, nous tenterons toujours des inférences. Donc, il y a toujours l’idée de satisfaire aux critères de l’inférence, à savoir l’absence de biais et l’efficience.		Souvent le problème de l'efficience et du biais se pose à travers le problème d'identification de la population mère que l'on cherche à décrire en tirant un échantillon. Le deuxième problème est que même si la population mère est bien définie, elle est parfois si petite qu'il ne fait pas sens d'y tirer un échantillon. Finalement, dans beaucoup de situations du domaine international, il est difficile de départager ce qui est systématique et ce qui est non-systématique comme par exemple savoir si les atrocités furent systématiques dans les guerres mondiales ou était-ce propre à la Deuxième guerre mondiale. Mais, malgré ces problèmes, les inférences descriptives sont toujours tentées dans le domaine international. Même si notre population est mal définie, nous tenterons toujours des inférences. Donc, il y a toujours l’idée de satisfaire aux critères de l’inférence, à savoir l’absence de biais et l’efficience.

Arthur : /* Notes */

2015-09-16T08:38:46Z

Notes

← Version précédente		Version du 16 septembre 2015 à 10:38
Ligne 171 :		Ligne 171 :
	Le degré d’incertitude lié à ces deux sources est souvent difficile à déterminer. Toutefois, il faut en tenir compte et être aussi explicite que possible.		Le degré d’incertitude lié à ces deux sources est souvent difficile à déterminer. Toutefois, il faut en tenir compte et être aussi explicite que possible.

	= ~~Notes~~ =		= Annexes =

	= Références =		= Références =

Arthur le 3 juillet 2015 à 14:33

2015-07-03T14:33:17Z

← Version précédente		Version du 3 juillet 2015 à 16:33
Ligne 177 :		Ligne 177 :

	[[Category:science-politique]]		[[Category:science-politique]]
			[[Category:relations internationales]]
			[[Category:Amal Tawfik]]
			[[Category:2014]]

Arthur le 26 juin 2015 à 13:11

2015-06-26T13:11:31Z

← Version précédente		Version du 26 juin 2015 à 15:11
Ligne 175 :		Ligne 175 :
	= Références =		= Références =
	<references/>		<references/>

			[[Category:science-politique]]

Arthur : /* L’aide au développement */

2015-06-03T20:47:01Z

L’aide au développement

← Version précédente		Version du 3 juin 2015 à 22:47
Ligne 157 :		Ligne 157 :
	</gallery>		</gallery>

	::::<math></math>		::::<math>AI = \frac {25 + 15}{100} = 0,4 \times 100 = 40%</math>

	[[File:Votes à l’assemblée générale et aide bilatérale I.png\|thumb\|left\|Source : Rai (1980), 271]]		[[File:Votes à l’assemblée générale et aide bilatérale I.png\|thumb\|left\|Source : Rai (1980), 271]]

Arthur : /* L’aide au développement */

2015-06-03T20:45:38Z

L’aide au développement

← Version précédente		Version du 3 juin 2015 à 22:45
Ligne 156 :		Ligne 156 :
	fichier:madi Agreement index 2.png		fichier:madi Agreement index 2.png
	</gallery>		</gallery>

			::::<math></math>

	[[File:Votes à l’assemblée générale et aide bilatérale I.png\|thumb\|left\|Source : Rai (1980), 271]]		[[File:Votes à l’assemblée générale et aide bilatérale I.png\|thumb\|left\|Source : Rai (1980), 271]]

← Version précédente		Version du 17 décembre 2015 à 12:40
Ligne 28 :		Ligne 28 :

	= La paix libérale =		= La paix libérale =
	Dans la littérature sur la paix libérale toute une série d’études ~~proposent~~ des inférences descriptives, dont l’article de Babst intitulé ''Elective Governments a Force for Peace'' publié en 1964 est un des premiers exemples. Babst se pose la question suivante : « Have there been any wars fought between independent freely elected governments? ».		Dans la littérature sur la paix libérale, toute une série d’études propose des inférences descriptives, dont l’article de Babst intitulé ''Elective Governments a Force for Peace'' publié en 1964 est un des premiers exemples. Babst se pose la question suivante : « Have there been any wars fought between independent freely elected governments? ».

	Même s’il argumente qu’il s’agit de « tester une hypothèse », son travail est essentiellement de nature descriptive. En comparant les régimes politiques des participants lors des deux guerres mondiales, il trouve que dans aucune de ces guerres des « elective governments » se trouvaient dans les deux camps. Il évalue également la probabilité que cette répartition des formes de gouvernement pourrait être due au hasard. Babst base son travail sur une étude des participants à deux guerres mondiales. D’où peuvent provenir des causes à l’incertitude dans l’inférence descriptive? Discute-t-il ces sources d’incertitude ?		Même s’il argumente qu’il s’agit de « tester une hypothèse », son travail est essentiellement de nature descriptive. En comparant les régimes politiques des participants lors des deux guerres mondiales, il trouve que dans aucune de ces guerres des « elective governments » se trouvaient dans les deux camps. Il évalue également la probabilité que cette répartition des formes de gouvernement pourrait être due au hasard. Babst base son travail sur une étude des participants à deux guerres mondiales. D’où peuvent provenir des causes à l’incertitude dans l’inférence descriptive? Discute-t-il ces sources d’incertitude ?
Ligne 56 :		Ligne 56 :
	Il s'y ajoute la question de la qualification et de l'identification de ce qu'est une guerre. On peut par exemple utiliser le critère du nombre de morts, une guerre en étant une à partir de 1000 morts par année. D'autres s'appuient sur les déclarations de guerre. Or, il est difficile de quantifier le nombre de morts induits par la guerre : les informations à disposition sont souvent incertaines. Ainsi, adopter le critère du nombre de morts pour identifier une guerre comme telle peut induire en erreur. Donc, ces études descriptives sont soumises à l'incertitude par le biais d'erreurs de mesures.		Il s'y ajoute la question de la qualification et de l'identification de ce qu'est une guerre. On peut par exemple utiliser le critère du nombre de morts, une guerre en étant une à partir de 1000 morts par année. D'autres s'appuient sur les déclarations de guerre. Or, il est difficile de quantifier le nombre de morts induits par la guerre : les informations à disposition sont souvent incertaines. Ainsi, adopter le critère du nombre de morts pour identifier une guerre comme telle peut induire en erreur. Donc, ces études descriptives sont soumises à l'incertitude par le biais d'erreurs de mesures.

	Doyle s’appuie sur les écrits de Kant et démontre la croissance dans le nombre de régimes « libéraux ». Il va montrer avec une liste de conflits que les pays libéraux ont été impliqués dans des guerres mais jamais contre d’autres pays libéraux. Doyle ne discute nullement les incertitudes de son inférence descriptive alors d’où pourraient-elles provenir ? On va toujours se poser la question de la population étudiée et de l’inférence que l’auteur va en trouver.		Doyle s’appuie sur les écrits de Kant et démontre la croissance dans le nombre de régimes « libéraux ». Il va montrer avec une liste de conflits que les pays libéraux ont été impliqués dans des guerres, mais jamais contre d’autres pays libéraux. Doyle ne discute nullement les incertitudes de son inférence descriptive alors d’où pourraient-elles provenir ? On va toujours se poser la question de la population étudiée et de l’inférence que l’auteur va en trouver.

	L’ouvrage de Elman publié en 1997 intitulé ''Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' contient une collection d’études de cas dont une bonne partie sont essentiellement des études descriptives par exemple sur la Finlande durant la Deuxième guerre mondiale comme dans son ouvrage ''Finland in World War II - Alliances, Small States, and the Democratic Peace. In Paths to Peace : Is Democracy the Answer?''.		L’ouvrage de Elman publié en 1997 intitulé ''Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' contient une collection d’études de cas dont une bonne partie sont essentiellement des études descriptives par exemple sur la Finlande durant la Deuxième guerre mondiale comme dans son ouvrage ''Finland in World War II - Alliances, Small States, and the Democratic Peace. In Paths to Peace : Is Democracy the Answer?''.

	Elman présente toute une série d'études de cas de nature descriptive ayant pour visée de décrire le pourquoi de la Finlande du côté allemand durant la guerre. Le but est aussi de montrer que la Finlande n'était jamais engagée dans des batailles contre des troupes de pays démocratiques. Cette anomalie provient des jeux d’alliance démontrant que la Finlande n'a jamais ~~participée~~ à la Deuxième geurre mondiale pour attaquer un pays démocratique mais que son positionnement était uniquement dû au jeu des alliances.		Elman présente toute une série d'études de cas de nature descriptive ayant pour visée de décrire le pourquoi de la Finlande du côté allemand durant la guerre. Le but est aussi de montrer que la Finlande n'était jamais engagée dans des batailles contre des troupes de pays démocratiques. Cette anomalie provient des jeux d’alliance démontrant que la Finlande n'a jamais participé à la Deuxième geurre mondiale pour attaquer un pays démocratique, mais que son positionnement était uniquement dû au jeu des alliances.

	En partie, le but de ces études de cas est une inférence descriptive et en partie, il y a aussi une prétention d’inférence causale, portant sur des cas qui sont très spécifiques pour la paix libérale. Un texte de Owen intitulé ''Never Say Never - are There Exceptions to the Rule That Democracies Do Not Fight Each Other? Perceptions and the Limits of Liberal Peace - the Mexican-American and Spanish- American Wars. In Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' publié en 1997 s’intéresse aux guerres entre les États-Unis et l’Espagne et le Mexique.		En partie, le but de ces études de cas est une inférence descriptive et en partie, il y a aussi une prétention d’inférence causale, portant sur des cas qui sont très spécifiques pour la paix libérale. Un texte de Owen intitulé ''Never Say Never - are There Exceptions to the Rule That Democracies Do Not Fight Each Other? Perceptions and the Limits of Liberal Peace - the Mexican-American and Spanish- American Wars. In Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' publié en 1997 s’intéresse aux guerres entre les États-Unis et l’Espagne et le Mexique.
Ligne 66 :		Ligne 66 :
	Gartzke dans ''Review of Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' publié en 1999, dans une recension de l’ouvrage d’Elman intitulé ''Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' critique entre autres que les études de cas pour la description ont un problème d’inférence. Il s’interroge sur quelle inférence peut-on faire sur la base d’études sur les guerres entre les États-Unis et l’Espagne et le Mexique d’après l’article de Owen et la Finlande d’après celui de Elman. Pouvons-nous déterminer ou qualifier nos incertitudes ?		Gartzke dans ''Review of Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' publié en 1999, dans une recension de l’ouvrage d’Elman intitulé ''Paths to Peace : Is Democracy the Answer?'' critique entre autres que les études de cas pour la description ont un problème d’inférence. Il s’interroge sur quelle inférence peut-on faire sur la base d’études sur les guerres entre les États-Unis et l’Espagne et le Mexique d’après l’article de Owen et la Finlande d’après celui de Elman. Pouvons-nous déterminer ou qualifier nos incertitudes ?

	En d’autres termes, Gartzke a fait une recension de l'ouvrage d'Elamn, argumentant que les études de cas utilisés à des fins d'inférence descriptive posent problème car les cas choisis sont exceptionnels et ne suffisent pas à faire une inférence plus large d'où un biais. Il avance que pour faire des inférences descriptives, procéder à des études de cas est problématique car on n'a que peu d'informations pour tirer des conclusions sur un phénomène large. Il argumente également qu'il est difficile de déterminer l'incertitude dans cette inférence car les cas de l'étude de cas sont atypiques.		En d’autres termes, Gartzke a fait une recension de l'ouvrage d'Elamn, argumentant que les études de cas utilisés à des fins d'inférence descriptive posent problème, car les cas choisis sont exceptionnels et ne suffisent pas à faire une inférence plus large d'où un biais. Il avance que pour faire des inférences descriptives, procéder à des études de cas est problématique, car on n'a que peu d'informations pour tirer des conclusions sur un phénomène large. Il argumente également qu'il est difficile de déterminer l'incertitude dans cette inférence, car les cas de l'étude de cas sont atypiques.

	Pour explorer la paix libérale en ~~terme~~ d'inférence descriptive, des méthodes quantitatives et qualitatives ont été utilisées posant toutefois les mêmes problèmes. En termes d’inférence, quel est le rapport entre les observations faites et le niveau général ? et quelle est la part du « systématique » et celle du « non-systématique » ? En termes d’incertitude, comment pouvons-nous la déterminer ou la qualifier ? Il faut toujours se poser la question du rapport entre les observations faites et la population plus large : est-ce que les deux guerres mondiales sont représentatives ? La période choisie reflète-t-elle bien les autres guerres ? De plus, il faut dire quelque chose sur l'incertitude de l'inférence descriptive. Il est plus difficile de réduire l'incertitude dans les études de cas.		Pour explorer la paix libérale en termes d'inférence descriptive, des méthodes quantitatives et qualitatives ont été utilisées posant toutefois les mêmes problèmes. En termes d’inférence, quel est le rapport entre les observations faites et le niveau général ? et quelle est la part du « systématique » et celle du « non-systématique » ? En termes d’incertitude, comment pouvons-nous la déterminer ou la qualifier ? Il faut toujours se poser la question du rapport entre les observations faites et la population plus large : est-ce que les deux guerres mondiales sont représentatives ? La période choisie reflète-t-elle bien les autres guerres ? De plus, il faut dire quelque chose sur l'incertitude de l'inférence descriptive. Il est plus difficile de réduire l'incertitude dans les études de cas.

	= Les droits de l’homme =		= Les droits de l’homme =

L’inférence descriptive - Historique des versions

Arthur : /* Introduction */

Arthur : /* Les droits de l’homme */

Arthur : /* Introduction */

Arthur : /* La paix libérale */

Arthur : /* Introduction */

Arthur : /* Notes */

Arthur le 3 juillet 2015 à 14:33

Arthur le 26 juin 2015 à 13:11

Arthur : /* L’aide au développement */

Arthur : /* L’aide au développement */

Arthur : /* Introduction */

Arthur : /* Les droits de l’homme */

Arthur : /* Introduction */

Arthur : /* La paix libérale */

Arthur : /* Introduction */

Arthur : /* Notes */

Arthur : /* L’aide au développement */

Arthur : /* L’aide au développement */