La partecipazione politica - Historique des versions

Arthur : /* Affluenza alle urne per caratteristiche individuali */

2020-05-13T21:05:19Z

Affluenza alle urne per caratteristiche individuali

← Version précédente		Version du 13 mai 2020 à 23:05
Ligne 140 :		Ligne 140 :
	[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les caractéristiques individuelles 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]		[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les caractéristiques individuelles 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

	~~Ce tableau montre les effets individuels de différents facteurs comme l’âge~~, la ~~force de l’identification partisane~~, ~~le fait de discuter de politique~~, ~~l’éducation~~, ~~la participation religieuse~~, la ~~participation à des associations et le revenu~~.		Questa tabella mostra gli effetti individuali di diversi fattori come l'età, la forza dell'identificazione partigiana, la discussione sulla politica, l'educazione, il coinvolgimento religioso, la partecipazione associativa e il reddito.

	Franklin a ~~voulu montrer le taux moyen de participation électorale dans la catégorie inférieure par rapport à la catégorie supérieure de la variable en question~~.		Franklin ha voluto mostrare il tasso medio di affluenza alle urne nella categoria inferiore rispetto a quella superiore della variabile in questione.

	~~On voit des mesures des effets individuels et des effets de contextes~~. Franklin ~~conclut que l’effet du contexte est plus important que les différences individuelles~~.		Vediamo misure sia di effetti individuali che contestuali. Franklin conclude che l'effetto del contesto è più importante delle differenze individuali.

	==~~Effets des facteurs individuels sur la participation électorale~~==		==Effetti dei singoli fattori sull'affluenza alle urne==

	[[Fichier:comportement politique effets des facteurs individuels sur la participation électorale 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]		[[Fichier:comportement politique effets des facteurs individuels sur la participation électorale 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

	~~Ce tableau montre trois tableaux de régression~~. ~~Dans le premier apparaissent que les effets individuels~~, ~~le troisième contient les effets individuels, contextuels et une estimation des données manquantes~~.		Questa tabella mostra tre tabelle di regressione. Il primo mostra singoli effetti, il terzo contiene singoli effetti di contesto e una stima dei dati mancanti.

	~~Les caractéristiques individuelles jouent~~ un ~~rôle important~~, ~~mais l’effet du contexte est particulièrement important~~.		Le caratteristiche individuali giocano un ruolo importante, ma l'effetto del contesto è particolarmente importante.

	==~~Effets des facteurs contextuels sur la participation électorale~~==		==Effetti dei fattori contestuali sull'affluenza alle urne==

	[[Fichier:comportement politique effets des facteurs contextuels sur la participation électorale 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]		[[Fichier:comportement politique effets des facteurs contextuels sur la participation électorale 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

	~~Dans ce tableau~~, Franklin ~~met l’accent sur des effets de contexte~~. ~~Si on regarde le premier modèle~~, Franklin ~~tente de voir quelles sont les caractéristiques du contexte institutionnel qui peuvent influencer~~ la ~~participation~~. ~~On peut voir~~ un ~~effet significatif~~, ~~mais relativement peu important de~~ 0,62. ~~Autrement dit~~, ~~cela fait augmenter de~~ 0,62% ~~la participation~~ si ~~on est dans un système proportionnel plutôt que dans~~ un ~~système majoritaire~~.		In questa tabella, Franklin sottolinea gli effetti di contesto. Guardando al primo modello, Franklin cerca di vedere quali caratteristiche del contesto istituzionale possono influenzare la partecipazione. Possiamo vedere un effetto significativo, ma relativamente piccolo, di 0,62. In altre parole, aumenta la partecipazione dello 0,62% se si è in un sistema proporzionale piuttosto che maggioritario.

	~~Le vote obligatoire~~, ~~comme il y a dans certains endroits aussi en Suisse~~, ~~l’effet est toujours significatif~~, ~~mais toujours important~~. ~~Si on est obligé de voter~~, ~~cela fait augmenter de~~ 7% ~~la participation électorale~~.		Con il voto obbligatorio, come in alcuni luoghi anche in Svizzera, l'effetto è ancora significativo, ma comunque importante. Se si è obbligati a votare, l'affluenza alle urne aumenta del 7%.

	~~Une troisième caractéristique est le ou les jours de vote qui est~~ le ~~seul effet qui n’est pas significatif et qui est même négatif, à savoir que plus on laisse de temps aux gens pour voter~~, ~~moins ils vont voter~~.		Una terza caratteristica è il giorno o i giorni di votazione, che è l'unico effetto non significativo e addirittura negativo, ovvero che più tempo le persone hanno a disposizione per votare, meno voteranno.

	La ~~saillance d’une élection~~, ~~qui est le facteur contextuel sur lequel~~ Franklin ~~veut mettre l’accent~~, a un ~~effet significatif important~~. ~~Plus une élection est saillante~~, ~~plus on a tendance à participer~~.		La salienza di un'elezione, che è il fattore contestuale che Franklin vuole sottolineare, ha un effetto significativo. Più un'elezione è importante, più è probabile che la gente vi partecipi.

	==Tendenze nell'affluenza alle urne==		==Tendenze nell'affluenza alle urne==

Arthur : /* Facteurs explicatifs de la participation électorale */

2020-05-13T21:03:49Z

Facteurs explicatifs de la participation électorale

← Version précédente		Version du 13 mai 2020 à 23:03
Ligne 106 :		Ligne 106 :
	La combinazione di questi quattro fattori significa che i membri di una minoranza dovrebbero partecipare a forme di azione collettiva. La prima grande teoria per spiegare l'emergere dei movimenti sociali si concentra sulle lamentele, che sono rivendicazioni legate anche a situazioni di ingiustizia tra gruppi.		La combinazione di questi quattro fattori significa che i membri di una minoranza dovrebbero partecipare a forme di azione collettiva. La prima grande teoria per spiegare l'emergere dei movimenti sociali si concentra sulle lamentele, che sono rivendicazioni legate anche a situazioni di ingiustizia tra gruppi.

	=~~Facteurs explicatifs de la participation électorale~~=		=Fattori esplicativi dell'affluenza alle urne=
	~~Lorsqu’on s’intéresse à la participation électorale~~, ~~il y a trois grandes familles de facteurs explicatifs~~.		Quando guardiamo all'affluenza alle urne, ci sono tre famiglie principali di fattori esplicativi.

	~~D’abord~~, il ~~y a ce qui relève des caractéristiques du système politique et du processus politique avec le système électoral qui peut être majoritaire ou proportionnel avec la traduction de~~ la ~~volonté des citoyens en vote~~, ~~l’obligation de s’enregistrer sur les listes électorales~~, ~~le nombre de partis en tenant compte du fait que le type de système électoral influe sur le nombre de partis~~, ~~le nombre d'élections ou de votations~~, la ~~présence d'autres canaux d’influence politique tel que les lobbys~~, ~~le pouvoir de décision des autorités politiques ou encore le degré de légitimité du système politique qui peut influencer le degré de participation~~.		In primo luogo, ci sono le caratteristiche del sistema politico e del processo politico con il sistema elettorale che può essere maggioritario o proporzionale con la traduzione della volontà dei cittadini in voti, l'obbligo di iscrizione nelle liste elettorali, il numero di partiti tenendo conto che il tipo di sistema elettorale influenza il numero dei partiti, il numero delle elezioni o dei voti, la presenza di altri canali di influenza politica come le lobby, il potere decisionale delle autorità politiche o il grado di legittimità del sistema politico che può influenzare il grado di partecipazione.

	Un ~~autre ensemble de facteurs se situe à~~ un ~~autre niveau qui sont les caractéristiques de l’élection ou de la votation avec~~ le ~~nombre de partis et candidats en lice~~, ~~l’importance de l’enjeu~~, ~~l’équilibre des forces en jeu ou encore le degré de compétition entre partis et les candidats~~.		Un altro insieme di fattori si colloca ad un altro livello, ovvero le caratteristiche dell'elezione o del voto, tra cui il numero di partiti e candidati in corsa, l'importanza della questione in gioco, l'equilibrio delle forze in gioco e il grado di competizione tra partiti e candidati.

	~~Enfin~~, ~~il y a les caractéristiques de l’électorat avec~~ la ~~position~~ sociale et la ~~perception de la politique~~.		Infine, ci sono le caratteristiche dell'elettorato con la posizione sociale e la percezione della politica.

	~~Pour résumer~~, ~~l’explication de~~ la ~~participation électorale fait appelle à des facteurs qui se situent au niveau~~ macro ~~au niveau du système et du processus politique dans son ensemble~~, des caractéristiques de l’élection spécifiques ou de la votation qu’on étudie pouvant expliquer des variations d’une relation à l’autre et finalement les caractéristiques de l’électorat qui peuvent expliquer des variations entre les individus ou entre un ~~groupe d’individus et~~ un ~~autre~~. ~~Il faut prendre en compte l’ensemble de ces facteurs afin d’avoir une explication exhaustive de la participation électorale~~.		In sintesi, la spiegazione dell'affluenza alle urne coinvolge fattori che sono a livello macro del sistema e del processo politico nel suo complesso, caratteristiche specifiche dell'elezione o del voto in fase di studio che possono spiegare le variazioni da un rapporto all'altro, e infine le caratteristiche dell'elettorato che possono spiegare le variazioni tra individui o tra un gruppo di individui e un altro. Tutti questi fattori devono essere presi in considerazione per avere una spiegazione esauriente dell'affluenza alle urne.

	=~~Explications de la participation électorale~~ : Franklin=		=Spiegazioni sull'affluenza alle urne: Franklin=
	~~Curieusement~~, ~~il n’y a pas de théorie de~~ la ~~participation électorale comme il y en a pour la participation politique~~, ~~mais par contre~~, ~~il y a certains auteurs qui ont essayé d’élaborer une théorie dont~~ Franklin ~~qui avait une idée sur ce qui explique véritablement la participation électorale~~, ~~à savoir le fait que les gens vont voter plutôt que l’abstention. Il n’y a pas de théorie de la participation électorale~~, ~~mais par contre~~ il ~~y a des théories de l’abstention~~. ~~Ainsi~~, ~~la participation électorale est étudiée par le revers de la médaille~~.		Curiosamente, non esiste una teoria sull'affluenza alle urne come esiste per la partecipazione politica, ma d'altra parte, ci sono alcuni autori che hanno cercato di sviluppare una teoria, tra cui Franklin, che ha avuto un'idea su ciò che realmente spiega l'affluenza alle urne, cioè il fatto che la gente voterà piuttosto che astenersi. Non esiste una teoria sull'affluenza alle urne, ma ci sono teorie sull'astensione. Quindi l'affluenza alle urne viene studiata dall'altra parte della medaglia.

	~~Selon~~ Franklin, ~~il y~~ a ~~trois grandes théories de la participation politique, à savoir les ressources~~ (1) ~~qui sont le temps~~, ~~l’argent et~~ la ~~connaissance~~, ~~les théories de la mobilisation~~ (2) ~~qui mettent l’accent sur le rôle des individus et~~ la ~~prise de conscience du rôle politique des individus peut être due à différentes sources notamment le rôle des médias~~. ~~En d’autres termes~~, ~~il y~~ a ~~des instances organisationnelles qui mobilisent les gens à aller voter~~. ~~Enfin~~, ~~il y a~~ la ~~motivation instrumentale~~ (3).		Secondo Franklin, ci sono tre teorie principali della partecipazione politica, vale a dire le risorse (1) che sono il tempo, il denaro e la conoscenza, le teorie di mobilitazione (2) che si concentrano sul ruolo degli individui e la consapevolezza del ruolo politico degli individui può essere dovuta a diverse fonti tra cui il ruolo dei media. In altre parole, ci sono organi organizzativi che mobilitano le persone a votare. Infine, c'è la motivazione strumentale (3).

	~~Au moment où~~ Franklin ~~écrivait~~, ~~il y avait deux grandes théories qui sont la théorie des ressources et~~ la ~~théorie de~~ la ~~mobilisation~~. ~~Pour~~ Franklin, il ~~fallait aussi regarder la motivation instrumentale qui est le sens que les individus peuvent avoir par rapport à l’impact de leurs actions sur le résultat de l’élection~~. ~~C’est le sentiment d’efficacité de sa propre participation~~.		All'epoca in cui Franklin scriveva, esistevano due teorie principali, vale a dire la teoria delle risorse e la teoria della mobilitazione. Per Franklin, era anche necessario guardare alla motivazione strumentale, che è il significato che gli individui possono avere in relazione all'impatto delle loro azioni sull'esito delle elezioni. È il senso dell'efficacia della propria partecipazione.

	~~S’il faut tenir compte de~~ la ~~motivation instrumentale, c’est parce que~~ la ~~théorie des ressources~~, ~~mais aussi~~ la ~~théorie de la mobilisation~~, ~~ne permet pas d’expliquer~~ un ~~fait qui est évident~~, ~~à savoir que le taux de participation au niveau agrégé varie fortement d’un contexte à l’autre~~. ~~Pour expliquer cette variation~~, ~~il faut regarder~~ la ~~variation instrumentale qui est la motivation que les gens ont de participer pour des raisons instrumentales~~, ~~c‘est-à-dire que le fait de participer est expliqué par~~ la ~~perception de l’efficacité de sa participation~~. ~~Cette motivation instrumentale est fortement influencée par le contexte et des facteurs tel que le fait que les systèmes électoraux~~, ~~le nombre de partis en jeu~~, la ~~saillance d’une élection~~, ~~l’équilibre des forces en jeu sont ce qui donne de la motivation aux citoyens afin de participer~~.		La ragione per cui la motivazione strumentale deve essere presa in considerazione è che la teoria delle risorse, ma anche la teoria della mobilitazione, non può spiegare un fatto ovvio, cioè che il tasso di partecipazione a livello aggregato varia molto da un contesto all'altro. Per spiegare questa variazione, dobbiamo guardare alla variazione strumentale, che è la motivazione che le persone hanno a partecipare per motivi strumentali, cioè il fatto di partecipare si spiega con la percezione dell'efficacia della partecipazione. Questa motivazione strumentale è fortemente influenzata dal contesto e da fattori quali il fatto che i sistemi elettorali, il numero delle parti coinvolte, la salienza di un'elezione, l'equilibrio delle forze in gioco sono ciò che motiva i cittadini a partecipare.

	==~~Participation électorale selon les pays~~==		==Affluenza alle urne per paese==

	[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les pays 1.png\|vignette\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2">LeDuc, L., Niemi, R., & Norris, P. (2010). Comparing Democracies: Elections and Voting in the 21st Century. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446288740</ref>]]		[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les pays 1.png\|vignette\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2">LeDuc, L., Niemi, R., & Norris, P. (2010). Comparing Democracies: Elections and Voting in the 21st Century. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446288740</ref>]]

	~~Ce tableau est le taux moyen de participation dans des élections libres cumulées entre~~ 1960 et 1995. ~~Apparaissent des variations énormes avec par exemple l’Australie avec~~ 95% et la ~~Pologne avec pratiquement~~ 51%. ~~Tout de suite après apparaît~~ la ~~Suisse dans ce classement négatif~~.		Questa tabella rappresenta la media dell'affluenza alle urne nelle libere elezioni cumulata tra il 1960 e il 1995. Enormi variazioni appaiono con, ad esempio, l'Australia con il 95% e la Polonia con quasi il 51%. Subito dopo appare la Svizzera in questa classifica negativa.

	~~On voit une énorme différence d’un pays à l’autre~~. ~~Pour~~ Franklin, ~~cela ne peut pas être expliqué par le modèle des ressources parce qu’on présuppose que dans tous les pays~~, ~~dans la moyenne~~, ~~il ne devrait pas y avoir~~ un ~~effet de composition d’un électorat à l’autre qui pourrait expliquer cette~~ grande ~~différence~~. ~~Il y a la même chose pour la théorie de~~ la ~~mobilisation~~, ~~les médias jouent~~ un ~~grand rôle~~, ~~tous les partis politiques font des campagnes politiques~~, ~~il y a des groupes qui se mobilisent~~, ~~il y~~ un ~~ensemble d’homogénéité qui ne peut expliquer les différences~~.		C'è un'enorme differenza da un paese all'altro. Per Franklin, questo non può essere spiegato dal modello delle risorse, perché si presume che in tutti i paesi, in media, non ci dovrebbe essere un effetto di composizione da un elettorato all'altro che possa spiegare questa grande differenza. Lo stesso vale per la teoria della mobilitazione, i media giocano un ruolo importante, tutti i partiti politici fanno campagne politiche, ci sono gruppi che si mobilitano, c'è un insieme di omogeneità che non riesce a spiegare le differenze.

	La ~~motivation instrumentale est fortement influencée par le contexte et notamment~~ la ~~saillance des élections varie beaucoup d’un contexte à l’autre dépendant énormément de nombreux facteurs qui peuvent varier d’un contexte à l’autre~~.		La motivazione strumentale è fortemente influenzata dal contesto, e in particolare la salienza delle elezioni varia molto da un contesto all'altro a seconda di molti fattori che possono variare da un contesto all'altro.

	==~~Participation électorale selon les caractéristiques individuelles~~==		==Affluenza alle urne per caratteristiche individuali==

	[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les caractéristiques individuelles 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]		[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les caractéristiques individuelles 1.png\|vignette\|center\|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

Arthur : /* Théories de la participation politique */

2020-05-13T21:02:34Z

Théories de la participation politique

← Version précédente		Version du 13 mai 2020 à 23:02
Ligne 75 :		Ligne 75 :
	Riassumendo, occorre tenere conto di due livelli: il livello macro, che è un livello contestuale, e il livello macrosociologico. Una spiegazione esauriente tiene conto di questi quattro tipi di fattori. Tuttavia, questo è un semplice elenco di fattori per cercare di spiegare perché le persone partecipano alla politica. Questi fattori hanno potenzialmente un effetto.		Riassumendo, occorre tenere conto di due livelli: il livello macro, che è un livello contestuale, e il livello macrosociologico. Una spiegazione esauriente tiene conto di questi quattro tipi di fattori. Tuttavia, questo è un semplice elenco di fattori per cercare di spiegare perché le persone partecipano alla politica. Questi fattori hanno potenzialmente un effetto.

	=~~Théories de la participation politique~~=		=Teorie di partecipazione politica=
	~~Dans la littérature, il existe plusieurs théories de la participation politique~~. ~~Nous allons voir une classification des théories qui utilisent en partie ces différents facteurs~~. ~~Cette classification de théories~~ distingue ~~entre cinq théories explicatives de la participation~~. ~~Il n’y a pas qu’une seule manière de classifier les théories de la participation~~. ~~Néanmoins~~, ~~il est possible de faire une distinction entre deux voire trois principales approches~~.		Nella letteratura ci sono diverse teorie di partecipazione politica. Vedremo una classificazione delle teorie che in parte utilizzano questi diversi fattori. Questa classificazione delle teorie distingue cinque teorie esplicative della partecipazione. Non c'è un solo modo per classificare le teorie della partecipazione. Tuttavia, è possibile distinguere tra due o addirittura tre approcci principali.

	==~~Statut socioéconomique~~ – standard model==		==Status socio-economico – standard model==
	~~Cette théorie est~~ la ~~première chronologiquement dans l’historie de la discipline~~, ~~à savoir~~ la ~~théorie du statut socioéconomique~~. ~~Cette théorie met l’accent sur~~ un ~~certain type de facteurs~~, ~~à savoir le niveau d’éducation qui est~~ la ~~variable qui a le plus de pouvoir explicatif de la participation en général qu’elle soit électorale ou~~ non~~-électorale~~, il ~~y a aussi le revenu et l’occupation~~. ~~Derrière cette théorie, il y a une préoccupation qui concerne le rôle de la~~ classe sociale. ~~Cette théorie a été~~ dominante ~~pendant de longues années~~.		Questa teoria è la prima, cronologicamente, nella storia della disciplina, ovvero la teoria dello status socio-economico. Questa teoria si concentra su un certo tipo di fattori, ovvero il livello di istruzione, che è la variabile che ha il maggior potere esplicativo della partecipazione in generale, elettorale o non elettorale, c'è anche il reddito e l'occupazione. Dietro questa teoria c'è una preoccupazione sul ruolo della classe sociale. Questa teoria è stata dominante per molti anni.

	==~~Orientations politiques~~ – political attitudes model==		==Orientamenti per la politica – political attitudes model==
	~~On entend par « orientation » des attitudes politiques~~. ~~C’est~~ un ~~type d’explication qui met l’accent notamment sur le rôle des attitudes politiques plus que sur le rôle de l’insertion~~ sociale. ~~Parmi les attitudes politiques on retrouve l’intérêt pour~~ la ~~politique~~, la ~~confiance politique qui est le fait d’avoir confiance dans les institutions politiques qui peut expliquer~~ la ~~participation dans un sens comme~~ un ~~autre~~. La ~~confiance politique peut être quelque chose qui explique~~ la ~~participation électorale alors qu’elle explique l’abstention dans d’autres formes de participation~~. ~~C’est pourquoi~~, à un ~~certain moment~~, ~~les chercheurs ont essayé d’aller plus loin que cette distinction cherchant à voir dans quelle~~ forme ~~participera t-on parce que plusieurs facteurs explicatifs peuvent s’appliquer à différentes formes de participation~~. ~~Il faut prendre également en compte l’efficacité politique~~.		Per "orientamento" si intendono gli atteggiamenti politici. È un tipo di spiegazione che sottolinea il ruolo degli atteggiamenti politici più che il ruolo dell'inclusione sociale. Gli atteggiamenti politici includono l'interesse per la politica, la fiducia politica, che è il fatto di avere fiducia nelle istituzioni politiche, che può spiegare la partecipazione in un modo o nell'altro. La fiducia politica può essere qualcosa che spiega la partecipazione elettorale, mentre spiega l'astensione in altre forme di partecipazione. Per questo motivo, a un certo punto, i ricercatori hanno cercato di andare oltre questa distinzione, cercando di vedere in quale forma la partecipazione avrà luogo, perché diversi fattori esplicativi possono applicarsi a diverse forme di partecipazione. Anche l'efficacia politica deve essere presa in considerazione.

	~~Cette théorie se retrouve peu dans les manuels~~. ~~C’est~~ le ~~professeur Giugni qui fait~~ la ~~distinction~~, ~~car on peut l’intégrer ailleurs~~.		Questa teoria si trova raramente nei libri di testo. È il professor Giugni che fa la distinzione, perché può essere integrato altrove.

			==Risorse – civic voluntarism model==
			Il modello delle risorse è un modello dominante che è ancora oggi dominante e proviene, ad esempio, da Verba. Questa teoria si concentra sulle risorse che gli individui hanno in politica. L'idea è che per poter partecipare politicamente, bisogna avere certe risorse. Secondo un'ampia definizione, può trattarsi di qualsiasi tipo di risorsa, comprese le risorse culturali che provengono dall'istruzione. Le risorse sono definite come il tempo da dedicare alla partecipazione politica, il denaro che si riferisce al fattore di reddito e le competenze civiche. Dietro questo modello c'è l'idea che le competenze provengono da qualche parte e sottolinea il fatto che l'impegno in varie associazioni non politiche e quindi civiche ci dà quelle competenze che sono utili per la partecipazione politica in seguito.

			Tra questi primi tre modelli, è possibile distinguere tra il modello dello status economico, che enfatizza le caratteristiche sociali delle persone, e il modello delle risorse, che enfatizza le risorse a disposizione delle persone.

	==~~Ressources~~ – ~~civic voluntarism~~ model==		==Capitale sociale – social capital model==
	Le modèle des ressources est un modèle dominant encore aujourd’hui qui vient de Verba par exemple. Cette théorie met l’accent sur les ressources qu’ont les individus en politique. L’idée est que pour pouvoir participer politiquement, ~~il faut avoir certaines ressources. Selon une définition large~~, ~~cela peut être n’importe quel type de ressources y compris les ressources culturelles qui proviennent de l’éducation. On entend par « ressources » le temps pour dédier de son temps à~~ la ~~participation politique~~, ~~l’argent qui renvoie au facteur revenu et les compétences civiques~~. Derrière ce modèle, il y a l’idée que les compétences viennent de quelque part et met en évidence le fait que l’engagement dans différentes associations non-politiques donc civiques, nous donne ces compétences qui sont utiles pour la participation politique par la suite.		Il capitale sociale è definito dalle sue proprietà e dalle sue risorse, cioè dalle relazioni sociali e dalle reti che danno origine a una fiducia generalizzata, come la chiama Putnam, che si traduce in fiducia istituzionale. Putnam sottolinea anche l'idea di norme di reciprocità che si stabiliscono tra un sistema sociale e un individuo.

	~~Entre ces trois premiers modèles~~, il est possible de distinguer le modèle du statut économique qui met l’accent sur des caractéristiques sociales des personnes et le modèle des ressources qui met l’accent sur les ressources dont les personnes disposent.		Questa teoria è stata utilizzata principalmente per spiegare la partecipazione di alcuni gruppi minoritari, in particolare nello studio della partecipazione degli immigrati. Tuttavia, questa teoria è meno diffusa, ma è un modello che ha cominciato a diffondersi.

	~~==Capital social – social capital model==~~
	~~Le capital social se définit par ses propriétés et ses ressources~~, à savoir les relations et les réseaux sociaux qui donnent de la confiance généralisée telle que nommée par Putnam qui se traduit par une confiance institutionnelle. Putnam met également l’accent sur l’idée des normes de réciprocités qui s’instaurent entre un système social et un ~~individu~~.

	Cette théorie a été utilisée surtout afin d’expliquer la participation de certains groupes minoritaires et notamment dans le cadre de l’étude de la participation des immigrés. Néanmoins, cette théorie est moins rependue, mais c’est un modèle qui a commencé à se répandre.		==Coscienza di gruppo – group consciousness model==
			Questo modello è meno utilizzato per spiegare, tra l'altro, la partecipazione di alcune minoranze negli Stati Uniti nel contesto delle scissioni etiche e razziali. L'idea di base è che ci sono una serie di fattori, tra cui quattro attori principali che spiegano perché le persone partecipano:
	==~~Conscience de groupe~~ – group consciousness model==
	~~Ce modèle est moins rependu servant à expliquer notamment~~ la ~~participation de certaines minorités aux États-Unis dans des contextes des clivages éthiques et raciaux~~. ~~L’idée de~~ base ~~est qu’il y a un certain nombre de facteurs et notamment quatre acteurs principaux qui expliquent pourquoi participe t-on~~, ~~à savoir~~ :

	*~~le group identification avec~~ un ~~fort élément identitaire qui souligne le rôle des identités collectives~~. ~~Il faut d’abord s’identifier avec~~ un ~~certain groupe que l’on peut entendre par le terme de «~~ classe ». ~~L’origine de la théorie est plutôt dans la distinction de type ethnique~~, ~~mais on peut très bien l’extrapoler à un clivage de~~ classe ~~faisant que cette théorie devient pleinement marxiste~~ ;		*l'identificazione di gruppo con un forte elemento identitario che sottolinea il ruolo delle identità collettive. Prima di tutto bisogna identificarsi con un certo gruppo che può essere compreso con il termine "classe". L'origine della teoria è piuttosto nella distinzione di tipo etnico, ma può benissimo essere estrapolata ad una scollatura di classe che rende questa teoria pienamente marxista;
	*~~polar affect qui est une préférence pour les membres de son propre groupe par rapport aux membres de l’autre groupe~~. ~~Cela se traduit par l‘existence d’un clivage entre plusieurs groupes au sein de la société~~ ;		*l'effetto polare, che è una preferenza per i membri del proprio gruppo rispetto ai membri dell'altro gruppo. Ciò si traduce nell'esistenza di una scissione tra diversi gruppi all'interno della società;
	*~~le polar power est le sentiment d’insatisfaction par rapport à~~ la ~~situation que son propre groupe a dans la société~~. ~~C’est~~ un ~~sentiment d’injustice~~, ~~celui d’appartenir à~~ un ~~groupe traité de manière injuste par rapport à la situation dans la société~~ ;		*il potere polare è il sentimento di insoddisfazione per la situazione che il proprio gruppo ha nella società. È un sentimento di ingiustizia, di appartenenza a un gruppo che viene trattato ingiustamente in relazione alla situazione della società;
	*la ~~théorie postule dans sa version plus précise~~ un ~~effet additif de ces différents facteurs~~, ~~à savoir~~ la ~~distinction entre individual et system blame qui est l’attribution de responsabilités pour~~ la ~~situation injuste du groupe auquel l’individu appartient et s’identifie~~.		*la teoria postula nella sua versione più precisa un effetto additivo di questi diversi fattori, cioè la distinzione tra colpa individuale e colpa di sistema che è l'attribuzione di responsabilità per la situazione ingiusta del gruppo a cui l'individuo appartiene e si identifica.

	~~Le cumul de ces quatre facteurs fait que des membres d’une minorité devraient participer dans des formes d’action collective~~. La ~~première~~ grande ~~théorie afin d’expliquer l’apparition des mouvements sociaux met l’accent sur les griefs qui sont des revendications liées aussi à des situations d’injustices entre groupes~~.		La combinazione di questi quattro fattori significa che i membri di una minoranza dovrebbero partecipare a forme di azione collettiva. La prima grande teoria per spiegare l'emergere dei movimenti sociali si concentra sulle lamentele, che sono rivendicazioni legate anche a situazioni di ingiustizia tra gruppi.

	=Facteurs explicatifs de la participation électorale=		=Facteurs explicatifs de la participation électorale=

Arthur : /* Analyse factorielle des formes de participation politique */

2020-05-13T15:34:24Z

Analyse factorielle des formes de participation politique

← Version précédente		Version du 13 mai 2020 à 17:34
Ligne 52 :		Ligne 52 :
	Questa tipologia è stata testata empiricamente, ma come si è arrivati sulla base di dati empirici?[[Fichier:comportement politique formes de participation politique Teorell Torcal Montero 1.png\|center\|vignette\|Van Deth, J.W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1">Deth, Jan W., Montero, and Anders Westholm. ''Citizenship and involvement in European democracies : a comparative analysis''. London New York: Routledge, 2007. Print.</ref>]]		Questa tipologia è stata testata empiricamente, ma come si è arrivati sulla base di dati empirici?[[Fichier:comportement politique formes de participation politique Teorell Torcal Montero 1.png\|center\|vignette\|Van Deth, J.W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1">Deth, Jan W., Montero, and Anders Westholm. ''Citizenship and involvement in European democracies : a comparative analysis''. London New York: Routledge, 2007. Print.</ref>]]

	=~~Analyse factorielle des formes de participation politique~~=		=Analisi fattoriale delle forme di partecipazione politica=

	[[Fichier:comportement politique analyse factorielle des formes de participation politique 1.png\|vignette\|Van Deth, J. W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1" />]]		[[Fichier:comportement politique analyse factorielle des formes de participation politique 1.png\|vignette\|Van Deth, J. W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1" />]]

	~~Apparaît une batterie de participation assez~~ standard. ~~L’idée de l’analyse factorielle part de l’idée qu’il y a certaines dimensions latentes de l’action humaine qu’on ne peut pas observer~~. ~~On observe quelque chose d’autre et à travers cela, on essaie d’identifier et comprendre les dimensions latentes~~. ~~Une analyse factorielle va permettre de réduire une~~ grande ~~complexité et de dégager quelques dimensions sous-jacentes et latentes~~. ~~On observe des corrélations entre l’item observé et~~ la ~~dimension~~ non~~-observée latente~~. La ~~logique est de tenter de définir et d’observer des participations à travers des inférences~~.		Appare una batteria di partecipazione abbastanza standard. L'idea dell'analisi dei fattori parte dall'idea che ci sono alcune dimensioni latenti dell'azione umana che non possono essere osservate. Osserviamo qualcos'altro e attraverso questo cerchiamo di identificare e comprendere le dimensioni latenti. Un'analisi fattoriale ci permetterà di ridurre una grande complessità e di individuare alcune dimensioni sottostanti e latenti. Osserviamo le correlazioni tra l'oggetto osservato e la dimensione latente non osservata. La logica è quella di cercare di definire e osservare le partecipazioni attraverso inferenze.

	~~Dans la littérature~~, ~~il existe plusieurs propositions, mais finalement, il est possible d’arriver à~~ un ~~consensus qui définit jusqu’à cinq grandes formes de participations~~.		In letteratura ci sono diverse proposte, ma alla fine è possibile raggiungere un consenso che definisce fino a cinque forme principali di partecipazione.

	=~~Facteurs explicatifs de la participation politique~~=		=Fattori esplicativi della partecipazione politica=
	~~Une première manière d’expliquer~~ la ~~participation politique est de se poser~~ la ~~question sur les potentiels facteurs qui peuvent expliquer pourquoi on participe ou pourquoi ne participe-t-on pas~~. ~~Rappelons que lorsqu’on parle de participation politique~~, ~~on tente d’expliquer pourquoi on va voter ou pourquoi s’abstient-on~~, ~~ou encore pourquoi va t-on participer à certaines formes comme~~ un ~~mouvement social ou pourquoi n’y participe-t-on pas~~.		Un primo modo per spiegare la partecipazione politica è quello di porsi la domanda sui potenziali fattori che possono spiegare perché si partecipa o perché non si partecipa. Ricordate che quando parliamo di partecipazione politica, cerchiamo di spiegare perché votiamo o perché ci asteniamo, o perché partecipiamo in certe forme come un movimento sociale o perché non partecipiamo.

	~~Il est déjà possible de faire une distinction entre quatre grands ordres de facteurs explicatifs dont il faut tenir compte~~.		È già possibile distinguere quattro tipi principali di fattori esplicativi che devono essere presi in considerazione.

	~~D’abord~~, il ~~faut s’intéresser à ce que Milbrath appelait l’environnement immédiat~~, ~~à savoir des facteurs relevant du contexte influençant directement ou proche de l’explicitions de la participation comme par exemple le rôle des médias~~, ~~l’effet potentiel des campagnes politiques~~, ~~mais aussi le rôle des contacts personnels et conversations informelles qui nous influencent qui peuvent informer convaincre ou dissuader~~.		In primo luogo, dobbiamo guardare a quello che Milbrath ha definito l'ambiente immediato, cioè a fattori contestuali direttamente o strettamente legati alle spiegazioni della partecipazione, come il ruolo dei media, l'effetto potenziale delle campagne politiche, ma anche il ruolo dei contatti personali e delle conversazioni informali che ci influenzano e che possono informare, convincere o dissuadere.

	~~Le deuxième ensemble de facteurs renvoi aux attitudes~~, ~~croyances et traits de~~ la ~~personnalité englobant l’identification partisane qui peut influencer notre participation~~, ~~mais aussi l’efficacité politique~~. ~~L’insatisfaction avec~~ la ~~politique est~~ un autre exemple d’attitude que nous pouvons renvoyer à deux hypothèses avec le fait que l’insatisfaction en politique pourrait pousser quelqu’un à participer ou au contraire à ne pas participer.		Il secondo insieme di fattori si riferisce ad atteggiamenti, credenze e tratti della personalità che comprendono l'identificazione partigiana che può influenzare la nostra partecipazione, ma anche l'efficacia politica. L'insoddisfazione per la politica è un altro esempio di un atteggiamento che possiamo riferire a due ipotesi con il fatto che l'insoddisfazione per la politica potrebbe spingere qualcuno a partecipare o al contrario a non partecipare.

	Un ~~troisième ensemble de facteurs attrait à la position~~ sociale ~~qui est le statut~~ socio-~~économique~~, ~~l’âge~~, ~~mais aussi le genre~~. ~~Il y a des variations entre ces différentes caractéristiques sociodémographiques et la participation~~.		Un terzo insieme di fattori è legato alla posizione sociale, che è lo status socio-economico, l'età, ma anche il sesso. Ci sono variazioni tra queste diverse caratteristiche socio-demografiche e di partecipazione.

	~~Finalement~~, ~~pour revenir au niveau contextuel~~, il ~~y a l’environnement plus large~~, ~~à savoir le système social~~, la ~~tradition culturelle ou encore le cadre institutionnel et le système politique qui peut expliquer des taux de participation différents d’un contexte à l’autre~~.		Infine, per tornare al livello contestuale, c'è il contesto più ampio, ovvero il sistema sociale, la tradizione culturale o il quadro istituzionale e il sistema politico, che può spiegare i diversi tassi di partecipazione da un contesto all'altro.

	~~Pour résumer~~, il ~~faut tenir compte de deux niveaux~~, ~~à savoir niveau macro qui est~~ un ~~niveau contextuel et un niveau macrosociologique~~. ~~Une explication exhaustive tient compte de ces quatre types de facteurs~~. ~~Néanmoins~~, ~~ceci, est une simple liste de facteurs afin de tenter d’expliquer pourquoi les gens participent en politique~~. ~~Ces facteurs ont potentiellement~~ un ~~effet~~.		Riassumendo, occorre tenere conto di due livelli: il livello macro, che è un livello contestuale, e il livello macrosociologico. Una spiegazione esauriente tiene conto di questi quattro tipi di fattori. Tuttavia, questo è un semplice elenco di fattori per cercare di spiegare perché le persone partecipano alla politica. Questi fattori hanno potenzialmente un effetto.

	=Théories de la participation politique=		=Théories de la participation politique=
Ligne 166 :		Ligne 166 :
	La saillance d’une élection, qui est le facteur contextuel sur lequel Franklin veut mettre l’accent, a un effet significatif important. Plus une élection est saillante, plus on a tendance à participer.		La saillance d’une élection, qui est le facteur contextuel sur lequel Franklin veut mettre l’accent, a un effet significatif important. Plus une élection est saillante, plus on a tendance à participer.

	==~~Evolution de la participation électorale~~==		==Tendenze nell'affluenza alle urne==

	[[Fichier:comportement politique évolution de la participation électorale 1.png\|vignette\|center\|Dalton, R.J. et H.-D. Klingemann, éds. (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford: Oxford University Press.<ref>Dalton, R. J., & Klingemann, H. (Eds.). (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001</ref>]]		[[Fichier:comportement politique évolution de la participation électorale 1.png\|vignette\|center\|Dalton, R.J. et H.-D. Klingemann, éds. (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford: Oxford University Press.<ref>Dalton, R. J., & Klingemann, H. (Eds.). (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001</ref>]]

	~~La participation électorale varie beaucoup d’un contexte à l’autre et aussi dans le temps~~. ~~Beaucoup de travaux essaient de montrer qu’il y a~~ un ~~déclin assez régulier dans la participation électorale~~. ~~Ce tableau montre deux lignes à savoir tous les pays inclus dans l’analyse~~, ~~et une deuxième ligne qui montre les démocraties~~. La ~~participation est surement surestimée pour des périodes différentes~~. ~~On voit~~ un ~~déclin allant de~~ 79% à 71% ~~pour tous les pays et~~ un ~~déclin allant de~~ 83% à 73% ~~pour les démocraties~~. ~~Ce qu’on constate est que le vrai moment de déclin est à partir des années 1990~~.		L'affluenza alle urne varia molto da un contesto all'altro e anche nel tempo. Molto lavoro cerca di dimostrare che c'è un calo abbastanza costante dell'affluenza alle urne. Questa tabella mostra due righe, ovvero tutti i paesi inclusi nell'analisi, e una seconda riga che mostra le democrazie. La partecipazione è probabilmente sovrastimata per periodi diversi. Vediamo un calo dal 79% al 71% per tutti i paesi e un calo dall'83% al 73% per le democrazie. Quello che vediamo è che il vero punto di declino è a partire dagli anni Novanta.

	=Annessi=		=Annessi=

Arthur : /* Typologie du répertoire de l’action politique : Barnes et Kaase */

2020-05-13T15:33:10Z

Typologie du répertoire de l’action politique : Barnes et Kaase

← Version précédente		Version du 13 mai 2020 à 17:33
Ligne 36 :		Ligne 36 :
	Una terza tipologia essenziale è quella di Barnes e Kaase. Sono stati i primi a pensare in termini di tipologia per evidenziare le principali tipologie di partecipazione. C'è l'idea di una vera e propria tipologia di forme di partecipazione: inattivi (1), conformisti (2), riformisti (3), attivisti (4), manifestanti (5).		Una terza tipologia essenziale è quella di Barnes e Kaase. Sono stati i primi a pensare in termini di tipologia per evidenziare le principali tipologie di partecipazione. C'è l'idea di una vera e propria tipologia di forme di partecipazione: inattivi (1), conformisti (2), riformisti (3), attivisti (4), manifestanti (5).

	=~~Typologie du répertoire de l’action politique~~ : Barnes et Kaase=		=Tipologia del repertorio dell'azione politica: Barnes e Kaase=
	~~On part d’une liste d’actions plus spécifiques qui sont en l’occurrence une liste d’actions appelées « participation conventionnelle »~~. Barnes et Kaase ~~innovent dans le sens où ils croisent des critères conventionnels avec des critères~~ non~~-conventionnels~~. ~~Cette manière de réfléchir parle d’une réflexion actuelle qui est une combinaison afin de voir comment les formes d’engagements institutionnels se combinent avec les formes d’engagements~~ non~~-institutionnels~~.		Il punto di partenza è una lista di azioni più specifiche, che in questo caso è una lista di azioni chiamate "partecipazione convenzionale". Barnes e Kaase innovano nel senso che incrociano criteri convenzionali con criteri non convenzionali. Questo modo di pensare parla di una riflessione attuale che è una combinazione per vedere come forme di impegni istituzionali si combinano con forme di impegni non istituzionali.

	[[Fichier:comportement politique typologie du répertoire de l’action politique Barnes et Kaase 1.png\|center\|vignette\|Barnes, S., M. Kaase et al. (1979). Political Action. Beverly Hills, CA: Sage.<ref name=":0">Barnes, Samuel H., and Max Kaase. ''Political action : mass participation in five Western democracies''. Beverly Hills, Calif: Sage Publications, 1979. Print.</ref><ref>Powell, G. B., Jr. (1981). Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies.Samuel H. Barnes , Max Kaase , Klaus R. Allerback , Barbara Farah , Felix Heunks , Ronald Inglehart , M. Kent Jennings , Hans D. Klingemann , Allan Marsh , Leopold Rosenmayr. American Journal of Sociology, 87(2), 505–507. https://doi.org/10.1086/227490</ref><ref>LeDuc, L. (1981). Political Action: Mass Participation in Five Western DemocraciesSamuel H. Barnes, Max Kaase, et al. Beverly Hills: Sage Publications, 1979, pp. 608. Canadian Journal of Political Science, 14(1), 201–202. https://doi.org/10.1017/s0008423900035824</ref>]]		[[Fichier:comportement politique typologie du répertoire de l’action politique Barnes et Kaase 1.png\|center\|vignette\|Barnes, S., M. Kaase et al. (1979). Political Action. Beverly Hills, CA: Sage.<ref name=":0">Barnes, Samuel H., and Max Kaase. ''Political action : mass participation in five Western democracies''. Beverly Hills, Calif: Sage Publications, 1979. Print.</ref><ref>Powell, G. B., Jr. (1981). Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies.Samuel H. Barnes , Max Kaase , Klaus R. Allerback , Barbara Farah , Felix Heunks , Ronald Inglehart , M. Kent Jennings , Hans D. Klingemann , Allan Marsh , Leopold Rosenmayr. American Journal of Sociology, 87(2), 505–507. https://doi.org/10.1086/227490</ref><ref>LeDuc, L. (1981). Political Action: Mass Participation in Five Western DemocraciesSamuel H. Barnes, Max Kaase, et al. Beverly Hills: Sage Publications, 1979, pp. 608. Canadian Journal of Political Science, 14(1), 201–202. https://doi.org/10.1017/s0008423900035824</ref>]]

	=~~Répertoires de l’action politique selon les pays~~=		=Elenchi nazionali di azioni politiche=

	~~L’intérêt avec ce tableau est de voir comment~~ la ~~participation varie et de montrer que l’engagement est fortement tributaire du contexte politique dans lequel il se situe~~.		L'interesse di questa tabella è di vedere come varia la partecipazione e di mostrare che l'impegno dipende fortemente dal contesto politico in cui si svolge.

	[[Fichier:comportement politique répertoires de l’action politique selon les pays 1.png\|center\|vignette\|Barnes, S., M. Kaase et al. (1979). Political Action. Beverly Hills, CA: Sage.<ref name=":0" />]]		[[Fichier:comportement politique répertoires de l’action politique selon les pays 1.png\|center\|vignette\|Barnes, S., M. Kaase et al. (1979). Political Action. Beverly Hills, CA: Sage.<ref name=":0" />]]

	=~~Formes de participation politique~~ : Teorell, Torcal et Montero=		=Forme di partecipazione politica: Teorell, Torcal e Montero=
	Teorell, Tocal et Montero ~~distinguent plusieurs formes de participation politique, à savoir voting~~ (1), ~~consumer participation~~ (2), ~~party activity~~ (3), ~~protest activity~~ (4) ~~et contacting~~ (5). ~~Ces cinq forment dépendent de trois critères~~ : ~~canal d’expression~~ (1) ~~qui est~~ extra-~~représentatif~~ (2), ~~exit-based~~ (3) ~~et voice-based~~ (4). ~~Une distinction ultérieure est faite entre targeted~~ (1) et non~~- targeted~~ (2).		Teorell, Tocal e Montero distinguono diverse forme di partecipazione politica: voto (1), partecipazione dei consumatori (2), attività di partito (3), attività di protesta (4) e contatto (5). Queste cinque forme dipendono da tre criteri: canale di espressione (1) che è extra-rappresentativo (2), basato sull'uscita (3) e basato sulla voce (4). Un'ulteriore distinzione viene fatta tra target (1) e non target (2).

	~~Cette typologie a été testée empiriquement~~, ~~mais comment est t-on arrivé à cette typologie sur la~~ base ~~de données empiriques~~ ?		Questa tipologia è stata testata empiricamente, ma come si è arrivati sulla base di dati empirici?[[Fichier:comportement politique formes de participation politique Teorell Torcal Montero 1.png\|center\|vignette\|Van Deth, J.W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1">Deth, Jan W., Montero, and Anders Westholm. ''Citizenship and involvement in European democracies : a comparative analysis''. London New York: Routledge, 2007. Print.</ref>]]

	[[Fichier:comportement politique formes de participation politique Teorell Torcal Montero 1.png\|center\|vignette\|Van Deth, J.W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1">Deth, Jan W., Montero, and Anders Westholm. ''Citizenship and involvement in European democracies : a comparative analysis''. London New York: Routledge, 2007. Print.</ref>]]

	=Analyse factorielle des formes de participation politique=		=Analyse factorielle des formes de participation politique=

Arthur le 13 mai 2020 à 15:32

2020-05-13T15:32:08Z

← Version précédente		Version du 13 mai 2020 à 17:32
Ligne 19 :		Ligne 19 :
	}}		}}

	~~Nous allons nous intéresser aux différentes formes de participation politique puis de différents facteurs explicatifs~~. ~~En ce qui concerne~~ la ~~participation politique~~, ~~il y a généralement une seule théorie~~ dominante ~~qui est~~ la ~~théorie des ressources et il y a d’autres théories qu’il est possible de tirer des travaux existants~~.		Esamineremo le diverse forme di partecipazione politica e poi i diversi fattori esplicativi. Per quanto riguarda la partecipazione politica, c'è generalmente una sola teoria dominante, che è la teoria delle risorse, e ci sono altre teorie che possono essere tratte dal lavoro esistente.

	~~L’étude de la participation remonte à l’époque de l’essor du behaviorisme~~. ~~D’abord, les chercheurs se sont intéressés à expliquer~~ la ~~participation dans~~ un ~~pays donné et seulement plus tard on~~ a ~~commencé à élaborer des études comparatives qui ont l’avantage de mettre l’accent sur le rôle du contexte~~. ~~D’abord, on concevait~~ la ~~participation uniquement en termes de participation électorale et tout le reste était rangé dans une autre catégorie~~. ~~Puis on est passé à des analyses bivariées mettant deux ou~~ un ~~facteur explicatif en rapport avec ce que l’on cherche à expliquer~~ ; ~~et aujourd’hui~~, ~~on s’intéresse à beaucoup plus de facteurs notamment dus au fait de méthodes d’analyses plus sophistiquées avec des analyses entre autre multiniveaux~~.		Lo studio della partecipazione risale all'ascesa del comportamentismo. All'inizio i ricercatori erano interessati a spiegare la partecipazione in un determinato paese e solo in seguito sono iniziati a sviluppare studi comparativi che hanno il vantaggio di concentrarsi sul ruolo del contesto. All'inizio la partecipazione è stata concepita solo in termini di partecipazione elettorale e tutto il resto è stato messo in un'altra categoria. Poi siamo passati alle analisi bivariate che mettono due o un fattore esplicativo in relazione a ciò che stiamo cercando di spiegare; e oggi siamo interessati a molti altri fattori, in particolare a causa di metodi di analisi più sofisticati con analisi a più livelli, tra gli altri.{{Translations

	{{Translations
	\| en = Political participation		\| en = Political participation
	\| es = La participación política		\| es = La participación política
Ligne 29 :		Ligne 27 :
	}}		}}

	=~~Formes de participation politique~~=		=Forme di partecipazione politica=
	~~Quelles sont les différentes formes de la participation politique~~ ? On distingue ~~une participation conventionnelle d’une participation~~ non~~-conventionnelle~~. ~~Ces termes sont encore aujourd’hui souvent utilisés dans la littérature sur la participation~~. ~~Néanmoins~~, ~~le terme de conventionnel n’est pas très bien choisi parce qu’il ne reste pas stable~~ ; ~~par contre~~, la ~~distinction entre comportement institutionnel et comportement~~ non~~-institutionnel fait référence à~~ un ~~comportement qui s’inscrit dans~~ un ~~cadre institutionnalisé et d’autres formes de participation qui sont~~ non~~-institutionnalisées~~.		Quali sono le diverse forme di partecipazione politica? Si distingue tra partecipazione convenzionale e non convenzionale. Questi termini sono ancora spesso usati nella letteratura sulla partecipazione. Tuttavia, il termine convenzionale non è scelto molto bene perché non rimane stabile; d'altra parte, la distinzione tra comportamenti istituzionali e non istituzionali si riferisce a comportamenti che si svolgono in un quadro istituzionalizzato e ad altre forme di partecipazione non istituzionalizzate.

			Milbrath è uno dei fondatori della sociologia americana sulla partecipazione politica, dimostrando che esistevano diverse forme di partecipazione. In un libro del 1965, egli pone una distinzione tra tre tipi di attori politici, chiamati anche "cittadini", che sono attori apatici (1) che non partecipano e sono completamente assenti, spettatori (2) che sono persone marginalmente coinvolte nella politica che partecipano di volta in volta, e gladiatori (3) che sono persone che sono combattenti attivi e partecipano in continuazione.

	Milbrath ~~est l’un des fondateurs de la sociologie américaine sur la participation politique montrant qu’il y avait plusieurs formes de participation~~. ~~Dans un ouvrage de 1965~~, ~~il postule une distinction entre trois types d’acteurs politiques dit aussi « citoyens » qui sont les acteurs apathiques~~ (1) ~~qui ne participent pas et qui sont complétement absent~~, ~~spectateur~~ (2) ~~qui sont des personnes marginalement impliquées dans la politique participant de temps en temps~~, ~~et les gladiateurs~~ (3) ~~qui sont des personnes qui sont des combattants actifs et qui participent tout le temps~~.		D'altra parte, Milbrath si è basato sugli studi di Verba. Milbrath distingue sei diversi tipi di cittadini, elettori e patrioti (1), specialisti di contatto (2), comunicatori (3), lavoratori del partito e della campagna elettorale (4), attivisti della comunità (5), manifestanti (6).

	D’autre part, Milbrath s’est basé sur des études de Verba. Milbrath distingue six types différents de citoyens, voters and patriots (1), contact specialists (2), communicators (3), party and campaign workers (4), community activists (5), protestors (6).		Una terza tipologia essenziale è quella di Barnes e Kaase. Sono stati i primi a pensare in termini di tipologia per evidenziare le principali tipologie di partecipazione. C'è l'idea di una vera e propria tipologia di forme di partecipazione: inattivi (1), conformisti (2), riformisti (3), attivisti (4), manifestanti (5).

	~~Une troisième typologie essentielle est celle de~~ Barnes et Kaase. ~~Ce sont les premiers à avoir pensé en termes de typologie afin de faire ressortir des grands types de participation~~. ~~Il y a l’idée d’une véritable~~ forme ~~de typologie des formes de participation~~ : ~~inactifs~~ (1), ~~conformistes~~ (2), ~~réformistes~~ (3), ~~activistes~~ (4), ~~protestataires~~ (5).

	=Typologie du répertoire de l’action politique : Barnes et Kaase=		=Typologie du répertoire de l’action politique : Barnes et Kaase=

Arthur : Page créée avec « {{Infobox Lecture | image = | image_caption = | cours = Comportamento politico | faculté = | département = | professeurs = Marco Giugni[https://ww… »

2020-05-13T15:30:59Z

Page créée avec « {{Infobox Lecture | image = | image_caption = | cours = Comportamento politico | faculté = | département = | professeurs = Marco Giugni<ref>[https://ww… »

Nouvelle page

{{Infobox Lecture
| image =
| image_caption =
| cours = [[Comportamento politico]]
| faculté =
| département =
| professeurs = [[Marco Giugni]]<ref>[https://www.unige.ch/sciences-societe/speri/membres/professeures-et-professeurs/marco-giugni/ Marco Giugni] - [https://www.unige.ch/ UNIGE]</ref><ref>[https://scholar.google.ch/citations?user=2NF_elUAAAAJ&hl=it Marco Giugni] - [https://scholar.google.ch/schhp?hl=it Google Scholar]</ref><ref>[https://www.researchgate.net/profile/Marco_Giugni Marco Giugni] - [https://www.researchgate.net/ Researchgate.net]</ref><ref>[https://www.cairn.info/publications-de-Marco-Giugni--8184.htm Marco Giugni] - [https://www.cairn.info/ Cairn.info]</ref><ref>[http://www.protestsurvey.eu/index.php?page=network&id=9 Marco Giugni] - [http://www.protestsurvey.eu/ Protest Survey]</ref><ref>[https://www.epflpress.org/auteur/1775/marco-giugni Marco Giugni] - [https://www.epflpress.org/ EPFL Press]</ref><ref>[https://data.bnf.fr/fr/14501654/marco_giugni/ Marco Giugni] - [https://www.bnf.fr/fr Bibliothèque Nationale de France]</ref>
| enregistrement =
| lectures =
* [[Comportamento politico: corso introduttivo]]
* [[Comportamento politico: parametri storici e metodologici]]
* [[Le basi strutturali del comportamento politico]]
* [[Le basi culturali del comportamento politico]]
* [[La socializzazione politica]]
* [[L'attore razionale]]
* [[La partecipazione politica]]
* [[Modelli esplicativi di voto]]
* [[Teorie dei movimenti sociali]]
}}

Nous allons nous intéresser aux différentes formes de participation politique puis de différents facteurs explicatifs. En ce qui concerne la participation politique, il y a généralement une seule théorie dominante qui est la théorie des ressources et il y a d’autres théories qu’il est possible de tirer des travaux existants.

L’étude de la participation remonte à l’époque de l’essor du behaviorisme. D’abord, les chercheurs se sont intéressés à expliquer la participation dans un pays donné et seulement plus tard on a commencé à élaborer des études comparatives qui ont l’avantage de mettre l’accent sur le rôle du contexte. D’abord, on concevait la participation uniquement en termes de participation électorale et tout le reste était rangé dans une autre catégorie. Puis on est passé à des analyses bivariées mettant deux ou un facteur explicatif en rapport avec ce que l’on cherche à expliquer ; et aujourd’hui, on s’intéresse à beaucoup plus de facteurs notamment dus au fait de méthodes d’analyses plus sophistiquées avec des analyses entre autre multiniveaux.

{{Translations
| en = Political participation
| es = La participación política
| fr = La participation politique
}}

=Formes de participation politique=
Quelles sont les différentes formes de la participation politique ? On distingue une participation conventionnelle d’une participation non-conventionnelle. Ces termes sont encore aujourd’hui souvent utilisés dans la littérature sur la participation. Néanmoins, le terme de conventionnel n’est pas très bien choisi parce qu’il ne reste pas stable ; par contre, la distinction entre comportement institutionnel et comportement non-institutionnel fait référence à un comportement qui s’inscrit dans un cadre institutionnalisé et d’autres formes de participation qui sont non-institutionnalisées.

Milbrath est l’un des fondateurs de la sociologie américaine sur la participation politique montrant qu’il y avait plusieurs formes de participation. Dans un ouvrage de 1965, il postule une distinction entre trois types d’acteurs politiques dit aussi « citoyens » qui sont les acteurs apathiques (1) qui ne participent pas et qui sont complétement absent, spectateur (2) qui sont des personnes marginalement impliquées dans la politique participant de temps en temps, et les gladiateurs (3) qui sont des personnes qui sont des combattants actifs et qui participent tout le temps.

D’autre part, Milbrath s’est basé sur des études de Verba. Milbrath distingue six types différents de citoyens, voters and patriots (1), contact specialists (2), communicators (3), party and campaign workers (4), community activists (5), protestors (6).

Une troisième typologie essentielle est celle de Barnes et Kaase. Ce sont les premiers à avoir pensé en termes de typologie afin de faire ressortir des grands types de participation. Il y a l’idée d’une véritable forme de typologie des formes de participation : inactifs (1), conformistes (2), réformistes (3), activistes (4), protestataires (5).

=Typologie du répertoire de l’action politique : Barnes et Kaase=
On part d’une liste d’actions plus spécifiques qui sont en l’occurrence une liste d’actions appelées « participation conventionnelle ». Barnes et Kaase innovent dans le sens où ils croisent des critères conventionnels avec des critères non-conventionnels. Cette manière de réfléchir parle d’une réflexion actuelle qui est une combinaison afin de voir comment les formes d’engagements institutionnels se combinent avec les formes d’engagements non-institutionnels.

[[Fichier:comportement politique typologie du répertoire de l’action politique Barnes et Kaase 1.png|center|vignette|Barnes, S., M. Kaase et al. (1979). Political Action. Beverly Hills, CA: Sage.<ref name=":0">Barnes, Samuel H., and Max Kaase. ''Political action : mass participation in five Western democracies''. Beverly Hills, Calif: Sage Publications, 1979. Print.</ref><ref>Powell, G. B., Jr. (1981). Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies.Samuel H. Barnes , Max Kaase , Klaus R. Allerback , Barbara Farah , Felix Heunks , Ronald Inglehart , M. Kent Jennings , Hans D. Klingemann , Allan Marsh , Leopold Rosenmayr. American Journal of Sociology, 87(2), 505–507. https://doi.org/10.1086/227490</ref><ref>LeDuc, L. (1981). Political Action: Mass Participation in Five Western DemocraciesSamuel H. Barnes, Max Kaase, et al. Beverly Hills: Sage Publications, 1979, pp. 608. Canadian Journal of Political Science, 14(1), 201–202. https://doi.org/10.1017/s0008423900035824</ref>]]

=Répertoires de l’action politique selon les pays=

L’intérêt avec ce tableau est de voir comment la participation varie et de montrer que l’engagement est fortement tributaire du contexte politique dans lequel il se situe.

[[Fichier:comportement politique répertoires de l’action politique selon les pays 1.png|center|vignette|Barnes, S., M. Kaase et al. (1979). Political Action. Beverly Hills, CA: Sage.<ref name=":0" />]]

=Formes de participation politique : Teorell, Torcal et Montero=
Teorell, Tocal et Montero distinguent plusieurs formes de participation politique, à savoir voting (1), consumer participation (2), party activity (3), protest activity (4) et contacting (5). Ces cinq forment dépendent de trois critères : canal d’expression (1) qui est extra-représentatif (2), exit-based (3) et voice-based (4). Une distinction ultérieure est faite entre targeted (1) et non- targeted (2).

Cette typologie a été testée empiriquement, mais comment est t-on arrivé à cette typologie sur la base de données empiriques ?

[[Fichier:comportement politique formes de participation politique Teorell Torcal Montero 1.png|center|vignette|Van Deth, J.W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1">Deth, Jan W., Montero, and Anders Westholm. ''Citizenship and involvement in European democracies : a comparative analysis''. London New York: Routledge, 2007. Print.</ref>]]

=Analyse factorielle des formes de participation politique=

[[Fichier:comportement politique analyse factorielle des formes de participation politique 1.png|vignette|Van Deth, J. W., J.R. Montero et A. Westholm, éds. (2007). Citizenship and Involvement in European Democracies. London: Routledge.<ref name=":1" />]]

Apparaît une batterie de participation assez standard. L’idée de l’analyse factorielle part de l’idée qu’il y a certaines dimensions latentes de l’action humaine qu’on ne peut pas observer. On observe quelque chose d’autre et à travers cela, on essaie d’identifier et comprendre les dimensions latentes. Une analyse factorielle va permettre de réduire une grande complexité et de dégager quelques dimensions sous-jacentes et latentes. On observe des corrélations entre l’item observé et la dimension non-observée latente. La logique est de tenter de définir et d’observer des participations à travers des inférences.

Dans la littérature, il existe plusieurs propositions, mais finalement, il est possible d’arriver à un consensus qui définit jusqu’à cinq grandes formes de participations.

=Facteurs explicatifs de la participation politique=
Une première manière d’expliquer la participation politique est de se poser la question sur les potentiels facteurs qui peuvent expliquer pourquoi on participe ou pourquoi ne participe-t-on pas. Rappelons que lorsqu’on parle de participation politique, on tente d’expliquer pourquoi on va voter ou pourquoi s’abstient-on, ou encore pourquoi va t-on participer à certaines formes comme un mouvement social ou pourquoi n’y participe-t-on pas.

Il est déjà possible de faire une distinction entre quatre grands ordres de facteurs explicatifs dont il faut tenir compte.

D’abord, il faut s’intéresser à ce que Milbrath appelait l’environnement immédiat, à savoir des facteurs relevant du contexte influençant directement ou proche de l’explicitions de la participation comme par exemple le rôle des médias, l’effet potentiel des campagnes politiques, mais aussi le rôle des contacts personnels et conversations informelles qui nous influencent qui peuvent informer convaincre ou dissuader.

Le deuxième ensemble de facteurs renvoi aux attitudes, croyances et traits de la personnalité englobant l’identification partisane qui peut influencer notre participation, mais aussi l’efficacité politique. L’insatisfaction avec la politique est un autre exemple d’attitude que nous pouvons renvoyer à deux hypothèses avec le fait que l’insatisfaction en politique pourrait pousser quelqu’un à participer ou au contraire à ne pas participer.

Un troisième ensemble de facteurs attrait à la position sociale qui est le statut socio-économique, l’âge, mais aussi le genre. Il y a des variations entre ces différentes caractéristiques sociodémographiques et la participation.

Finalement, pour revenir au niveau contextuel, il y a l’environnement plus large, à savoir le système social, la tradition culturelle ou encore le cadre institutionnel et le système politique qui peut expliquer des taux de participation différents d’un contexte à l’autre.

Pour résumer, il faut tenir compte de deux niveaux, à savoir niveau macro qui est un niveau contextuel et un niveau macrosociologique. Une explication exhaustive tient compte de ces quatre types de facteurs. Néanmoins, ceci, est une simple liste de facteurs afin de tenter d’expliquer pourquoi les gens participent en politique. Ces facteurs ont potentiellement un effet.

=Théories de la participation politique=
Dans la littérature, il existe plusieurs théories de la participation politique. Nous allons voir une classification des théories qui utilisent en partie ces différents facteurs. Cette classification de théories distingue entre cinq théories explicatives de la participation. Il n’y a pas qu’une seule manière de classifier les théories de la participation. Néanmoins, il est possible de faire une distinction entre deux voire trois principales approches.

==Statut socioéconomique – standard model==
Cette théorie est la première chronologiquement dans l’historie de la discipline, à savoir la théorie du statut socioéconomique. Cette théorie met l’accent sur un certain type de facteurs, à savoir le niveau d’éducation qui est la variable qui a le plus de pouvoir explicatif de la participation en général qu’elle soit électorale ou non-électorale, il y a aussi le revenu et l’occupation. Derrière cette théorie, il y a une préoccupation qui concerne le rôle de la classe sociale. Cette théorie a été dominante pendant de longues années.

==Orientations politiques – political attitudes model==
On entend par « orientation » des attitudes politiques. C’est un type d’explication qui met l’accent notamment sur le rôle des attitudes politiques plus que sur le rôle de l’insertion sociale. Parmi les attitudes politiques on retrouve l’intérêt pour la politique, la confiance politique qui est le fait d’avoir confiance dans les institutions politiques qui peut expliquer la participation dans un sens comme un autre. La confiance politique peut être quelque chose qui explique la participation électorale alors qu’elle explique l’abstention dans d’autres formes de participation. C’est pourquoi, à un certain moment, les chercheurs ont essayé d’aller plus loin que cette distinction cherchant à voir dans quelle forme participera t-on parce que plusieurs facteurs explicatifs peuvent s’appliquer à différentes formes de participation. Il faut prendre également en compte l’efficacité politique.

Cette théorie se retrouve peu dans les manuels. C’est le professeur Giugni qui fait la distinction, car on peut l’intégrer ailleurs.

==Ressources – civic voluntarism model==
Le modèle des ressources est un modèle dominant encore aujourd’hui qui vient de Verba par exemple. Cette théorie met l’accent sur les ressources qu’ont les individus en politique. L’idée est que pour pouvoir participer politiquement, il faut avoir certaines ressources. Selon une définition large, cela peut être n’importe quel type de ressources y compris les ressources culturelles qui proviennent de l’éducation. On entend par « ressources » le temps pour dédier de son temps à la participation politique, l’argent qui renvoie au facteur revenu et les compétences civiques. Derrière ce modèle, il y a l’idée que les compétences viennent de quelque part et met en évidence le fait que l’engagement dans différentes associations non-politiques donc civiques, nous donne ces compétences qui sont utiles pour la participation politique par la suite.

Entre ces trois premiers modèles, il est possible de distinguer le modèle du statut économique qui met l’accent sur des caractéristiques sociales des personnes et le modèle des ressources qui met l’accent sur les ressources dont les personnes disposent.

==Capital social – social capital model==
Le capital social se définit par ses propriétés et ses ressources, à savoir les relations et les réseaux sociaux qui donnent de la confiance généralisée telle que nommée par Putnam qui se traduit par une confiance institutionnelle. Putnam met également l’accent sur l’idée des normes de réciprocités qui s’instaurent entre un système social et un individu.

Cette théorie a été utilisée surtout afin d’expliquer la participation de certains groupes minoritaires et notamment dans le cadre de l’étude de la participation des immigrés. Néanmoins, cette théorie est moins rependue, mais c’est un modèle qui a commencé à se répandre.

==Conscience de groupe – group consciousness model==
Ce modèle est moins rependu servant à expliquer notamment la participation de certaines minorités aux États-Unis dans des contextes des clivages éthiques et raciaux. L’idée de base est qu’il y a un certain nombre de facteurs et notamment quatre acteurs principaux qui expliquent pourquoi participe t-on, à savoir :

*le group identification avec un fort élément identitaire qui souligne le rôle des identités collectives. Il faut d’abord s’identifier avec un certain groupe que l’on peut entendre par le terme de « classe ». L’origine de la théorie est plutôt dans la distinction de type ethnique, mais on peut très bien l’extrapoler à un clivage de classe faisant que cette théorie devient pleinement marxiste ;
*polar affect qui est une préférence pour les membres de son propre groupe par rapport aux membres de l’autre groupe. Cela se traduit par l‘existence d’un clivage entre plusieurs groupes au sein de la société ;
*le polar power est le sentiment d’insatisfaction par rapport à la situation que son propre groupe a dans la société. C’est un sentiment d’injustice, celui d’appartenir à un groupe traité de manière injuste par rapport à la situation dans la société ;
*la théorie postule dans sa version plus précise un effet additif de ces différents facteurs, à savoir la distinction entre individual et system blame qui est l’attribution de responsabilités pour la situation injuste du groupe auquel l’individu appartient et s’identifie.

Le cumul de ces quatre facteurs fait que des membres d’une minorité devraient participer dans des formes d’action collective. La première grande théorie afin d’expliquer l’apparition des mouvements sociaux met l’accent sur les griefs qui sont des revendications liées aussi à des situations d’injustices entre groupes.

=Facteurs explicatifs de la participation électorale=
Lorsqu’on s’intéresse à la participation électorale, il y a trois grandes familles de facteurs explicatifs.

D’abord, il y a ce qui relève des caractéristiques du système politique et du processus politique avec le système électoral qui peut être majoritaire ou proportionnel avec la traduction de la volonté des citoyens en vote, l’obligation de s’enregistrer sur les listes électorales, le nombre de partis en tenant compte du fait que le type de système électoral influe sur le nombre de partis, le nombre d'élections ou de votations, la présence d'autres canaux d’influence politique tel que les lobbys, le pouvoir de décision des autorités politiques ou encore le degré de légitimité du système politique qui peut influencer le degré de participation.

Un autre ensemble de facteurs se situe à un autre niveau qui sont les caractéristiques de l’élection ou de la votation avec le nombre de partis et candidats en lice, l’importance de l’enjeu, l’équilibre des forces en jeu ou encore le degré de compétition entre partis et les candidats.

Enfin, il y a les caractéristiques de l’électorat avec la position sociale et la perception de la politique.

Pour résumer, l’explication de la participation électorale fait appelle à des facteurs qui se situent au niveau macro au niveau du système et du processus politique dans son ensemble, des caractéristiques de l’élection spécifiques ou de la votation qu’on étudie pouvant expliquer des variations d’une relation à l’autre et finalement les caractéristiques de l’électorat qui peuvent expliquer des variations entre les individus ou entre un groupe d’individus et un autre. Il faut prendre en compte l’ensemble de ces facteurs afin d’avoir une explication exhaustive de la participation électorale.

=Explications de la participation électorale : Franklin=
Curieusement, il n’y a pas de théorie de la participation électorale comme il y en a pour la participation politique, mais par contre, il y a certains auteurs qui ont essayé d’élaborer une théorie dont Franklin qui avait une idée sur ce qui explique véritablement la participation électorale, à savoir le fait que les gens vont voter plutôt que l’abstention. Il n’y a pas de théorie de la participation électorale, mais par contre il y a des théories de l’abstention. Ainsi, la participation électorale est étudiée par le revers de la médaille.

Selon Franklin, il y a trois grandes théories de la participation politique, à savoir les ressources (1) qui sont le temps, l’argent et la connaissance, les théories de la mobilisation (2) qui mettent l’accent sur le rôle des individus et la prise de conscience du rôle politique des individus peut être due à différentes sources notamment le rôle des médias. En d’autres termes, il y a des instances organisationnelles qui mobilisent les gens à aller voter. Enfin, il y a la motivation instrumentale (3).

Au moment où Franklin écrivait, il y avait deux grandes théories qui sont la théorie des ressources et la théorie de la mobilisation. Pour Franklin, il fallait aussi regarder la motivation instrumentale qui est le sens que les individus peuvent avoir par rapport à l’impact de leurs actions sur le résultat de l’élection. C’est le sentiment d’efficacité de sa propre participation.

S’il faut tenir compte de la motivation instrumentale, c’est parce que la théorie des ressources, mais aussi la théorie de la mobilisation, ne permet pas d’expliquer un fait qui est évident, à savoir que le taux de participation au niveau agrégé varie fortement d’un contexte à l’autre. Pour expliquer cette variation, il faut regarder la variation instrumentale qui est la motivation que les gens ont de participer pour des raisons instrumentales, c‘est-à-dire que le fait de participer est expliqué par la perception de l’efficacité de sa participation. Cette motivation instrumentale est fortement influencée par le contexte et des facteurs tel que le fait que les systèmes électoraux, le nombre de partis en jeu, la saillance d’une élection, l’équilibre des forces en jeu sont ce qui donne de la motivation aux citoyens afin de participer.

==Participation électorale selon les pays==

[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les pays 1.png|vignette|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2">LeDuc, L., Niemi, R., & Norris, P. (2010). Comparing Democracies: Elections and Voting in the 21st Century. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446288740</ref>]]

Ce tableau est le taux moyen de participation dans des élections libres cumulées entre 1960 et 1995. Apparaissent des variations énormes avec par exemple l’Australie avec 95% et la Pologne avec pratiquement 51%. Tout de suite après apparaît la Suisse dans ce classement négatif.

On voit une énorme différence d’un pays à l’autre. Pour Franklin, cela ne peut pas être expliqué par le modèle des ressources parce qu’on présuppose que dans tous les pays, dans la moyenne, il ne devrait pas y avoir un effet de composition d’un électorat à l’autre qui pourrait expliquer cette grande différence. Il y a la même chose pour la théorie de la mobilisation, les médias jouent un grand rôle, tous les partis politiques font des campagnes politiques, il y a des groupes qui se mobilisent, il y un ensemble d’homogénéité qui ne peut expliquer les différences.

La motivation instrumentale est fortement influencée par le contexte et notamment la saillance des élections varie beaucoup d’un contexte à l’autre dépendant énormément de nombreux facteurs qui peuvent varier d’un contexte à l’autre.

==Participation électorale selon les caractéristiques individuelles==

[[Fichier:comportement politique participation électorale selon les caractéristiques individuelles 1.png|vignette|center|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

Ce tableau montre les effets individuels de différents facteurs comme l’âge, la force de l’identification partisane, le fait de discuter de politique, l’éducation, la participation religieuse, la participation à des associations et le revenu.

Franklin a voulu montrer le taux moyen de participation électorale dans la catégorie inférieure par rapport à la catégorie supérieure de la variable en question.

On voit des mesures des effets individuels et des effets de contextes. Franklin conclut que l’effet du contexte est plus important que les différences individuelles.

==Effets des facteurs individuels sur la participation électorale==

[[Fichier:comportement politique effets des facteurs individuels sur la participation électorale 1.png|vignette|center|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

Ce tableau montre trois tableaux de régression. Dans le premier apparaissent que les effets individuels, le troisième contient les effets individuels, contextuels et une estimation des données manquantes.

Les caractéristiques individuelles jouent un rôle important, mais l’effet du contexte est particulièrement important.

==Effets des facteurs contextuels sur la participation électorale==

[[Fichier:comportement politique effets des facteurs contextuels sur la participation électorale 1.png|vignette|center|Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.<ref name=":2" />]]

Dans ce tableau, Franklin met l’accent sur des effets de contexte. Si on regarde le premier modèle, Franklin tente de voir quelles sont les caractéristiques du contexte institutionnel qui peuvent influencer la participation. On peut voir un effet significatif, mais relativement peu important de 0,62. Autrement dit, cela fait augmenter de 0,62% la participation si on est dans un système proportionnel plutôt que dans un système majoritaire.

Le vote obligatoire, comme il y a dans certains endroits aussi en Suisse, l’effet est toujours significatif, mais toujours important. Si on est obligé de voter, cela fait augmenter de 7% la participation électorale.

Une troisième caractéristique est le ou les jours de vote qui est le seul effet qui n’est pas significatif et qui est même négatif, à savoir que plus on laisse de temps aux gens pour voter, moins ils vont voter.

La saillance d’une élection, qui est le facteur contextuel sur lequel Franklin veut mettre l’accent, a un effet significatif important. Plus une élection est saillante, plus on a tendance à participer.

==Evolution de la participation électorale==

[[Fichier:comportement politique évolution de la participation électorale 1.png|vignette|center|Dalton, R.J. et H.-D. Klingemann, éds. (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford: Oxford University Press.<ref>Dalton, R. J., & Klingemann, H. (Eds.). (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001</ref>]]

La participation électorale varie beaucoup d’un contexte à l’autre et aussi dans le temps. Beaucoup de travaux essaient de montrer qu’il y a un déclin assez régulier dans la participation électorale. Ce tableau montre deux lignes à savoir tous les pays inclus dans l’analyse, et une deuxième ligne qui montre les démocraties. La participation est surement surestimée pour des périodes différentes. On voit un déclin allant de 79% à 71% pour tous les pays et un déclin allant de 83% à 73% pour les démocraties. Ce qu’on constate est que le vrai moment de déclin est à partir des années 1990.

=Annessi=

=Referenze=
<references />

[[Category:science-politique]]
[[Category:Marco Giugni]]
[[Category:2011]]
[[Category:2012]]
[[Category:2013]]
[[Category:2014]]
[[Category:2015]]

La partecipazione politica - Historique des versions

Arthur : /* Affluenza alle urne per caratteristiche individuali */

Arthur : /* Facteurs explicatifs de la participation électorale */

Arthur : /* Théories de la participation politique */

Arthur : /* Analyse factorielle des formes de participation politique */

Arthur : /* Typologie du répertoire de l’action politique : Barnes et Kaase */