Las medidas provisionales - Historique des versions

Arthur : /* Caractère contraignant des mesures conservatoires   */

2018-11-14T07:56:33Z

Caractère contraignant des mesures conservatoires  

← Version précédente		Version du 14 novembre 2018 à 09:56
Ligne 105 :		Ligne 105 :
	Durante mucho tiempo, este tema ha sido increíblemente controvertido, con disputas doctrinales bastante épicas y argumentos legales muy sutiles presentados por ambas partes para intentar dar una respuesta a esta pregunta. Era un tema muy complejo. Mientras tanto, se ha aclarado en la jurisprudencia del Tribunal.		Durante mucho tiempo, este tema ha sido increíblemente controvertido, con disputas doctrinales bastante épicas y argumentos legales muy sutiles presentados por ambas partes para intentar dar una respuesta a esta pregunta. Era un tema muy complejo. Mientras tanto, se ha aclarado en la jurisprudencia del Tribunal.

	= ~~Caractère contraignant des mesures conservatoires~~  =		= Carácter vinculante de las medidas provisionales  =
	~~Dans l’affaire~~ LaGrand, la ~~question s’est posée à la Cour~~, ~~et pour une fois~~, ~~elle n’a pas pu éviter~~ de ~~prendre position sur elle parce qu’en principe la Cour n’avait pas à prendre position sur le sors de ces mesures conservatoires~~, ~~elle les indique et ensuite les États agissent~~. ~~Comme la Cour ne~~ se ~~saisit pas d’office~~ de la ~~violation~~ de ~~ses ordonnances ou de ses arrêts~~, ~~elle n’avait jamais auparavant tranché~~ la ~~question du caractère obligatoire~~ de ~~ses mesures conservatoires~~. ~~Dans l’affaire~~ LaGrand, ~~l’Allemagne~~ a ~~eu l’intelligence de redemander une réparation~~ de ~~la part des États-Unis pour violation des mesures conservatoires~~ de la ~~Cour~~. ~~Cette fois-ci~~, la ~~Cour ne pouvait pas éviter de prendre position sur la question puisqu’on lui demandait d’octroyer une réparation pour~~ la ~~violation~~ de ~~ses mesures, or~~, ~~cette réparation ne pouvait être fondée~~ en ~~droit que~~ si ~~les mesures étaient contraignantes~~. Si ~~les mesures n’étaient qu’une simple recommandation~~, ~~l’Allemagne n’aurait pas pu demander une réparation pour leur violation~~.		En el caso LaGrand, la cuestión se planteó ante el Tribunal y, por una vez, no pudo evitar adoptar una posición al respecto porque, en principio, el Tribunal no tenía que adoptar una posición sobre el resultado de estas medidas provisionales, las indicó y luego los Estados actuaron. Como el Tribunal no se ocupa automáticamente de la violación de sus órdenes o sentencias, nunca antes había resuelto la cuestión del carácter vinculante de sus medidas provisionales. En el caso LaGrand, Alemania tuvo la inteligencia para volver a solicitar a los Estados Unidos una indemnización por violación de las medidas provisionales de la Corte. Esta vez, el Tribunal no pudo evitar adoptar una posición sobre la cuestión, ya que se le pidió que concediera una indemnización por la violación de sus medidas, pero esta indemnización sólo podría basarse en la ley si las medidas eran vinculantes. Si las medidas fueran simplemente una recomendación, Alemania no podría haber pedido una indemnización por su violación.

	~~La Cour a donc dû prendre position et elle l’a fait dans l’arrêt~~ de 2001 ~~dans le sens~~ de ~~dire~~ que ~~les mesures conservatoires indiquées par la Cour~~, ~~sauf~~ si ~~la Cour devait indiquer spécifiquement qu’elles ne sont pas contraignantes~~, ~~mais si elle n’indique rien~~, ~~ses mesures sont contraignantes pour les États partis à la procédure~~, ~~donc partie à l’instance~~.		Por lo tanto, el Tribunal tuvo que adoptar una posición y lo hizo en la sentencia de 2001 en el sentido de que las medidas provisionales indicadas por el Tribunal, a menos que el Tribunal indicara específicamente que no son vinculantes, pero si no indica nada, sus medidas son vinculantes para los Estados partes en el procedimiento y, por lo tanto, para las partes en el procedimiento.

	~~Pour arriver à ce résultat~~, la ~~Cour a dû interpréter le Statut notamment dans son article~~ 41. ~~Le Statut ne dit rien à ce propos parce qu’en~~ 1919 – 1920, ~~la question était trop épineuse~~, ~~on l’a laissée en suspens~~, ~~les règlements par la suite ne s’expriment pas non plus. Si bien que du point~~ de ~~vue textuel~~, ~~la Cour ne peut pas faire beaucoup~~. Il y ~~a une petite différence entre le texte français et anglais~~, ~~mais l’essentiel est ailleurs~~. ~~L’interprétation que donne la Cour afin d’arriver au résultat du caractère contraignant est une interprétation téléologique~~.		Para lograr este resultado, la Corte tuvo que interpretar el Estatuto, en particular en su artículo 41. El Estatuto no dice nada al respecto porque en 1919-1920 el tema era demasiado espinoso, se dejó abierto, las reglas tampoco se expresaron después. Por lo tanto, desde el punto de vista textual, el Tribunal no puede hacer mucho. Hay una pequeña diferencia entre el texto en francés y el texto en inglés, pero lo más importante es otra cosa. La interpretación dada por el Tribunal para llegar al resultado del carácter vinculante es una interpretación teleológica.

	En ~~termes très simples~~, la ~~Cour dit que le but même des mesures conservatoires serait manqué~~ si ~~elles n’avaient pas de force contraignante parce que ces mesures sont indiquées pour préserver l’utilité de l’instance~~, ~~pour préserver l’objet du litige~~. ~~Au fond~~, ~~afin de faire en sorte~~ que ~~le caractère contraignant~~ de ~~l’arrêt~~ final ~~soit préservé~~. Si ~~les mesures n’étaient pas contraignantes~~, ~~ce but serait manqué~~. Si ~~les États pouvaient faire ce qu’ils veulent~~ de ~~ces mesures~~, ~~cela voudrait dire qu’en réalité~~, ~~il ne serait pas possible de protéger efficacement l’objet du litige et l’arrêt final pris pourrait devenir simplement théorique donc inexécutable~~. ~~Le Statut le prévoit à l’article~~ 59 et la ~~Charte le prévoit également à l’article 94§~~ 1 que ~~l’arrêt final est contraignant~~. ~~Mais pour~~ que ~~cet arrêt final ait un sens dans son caractère contraignant~~, ~~les mesures conservatoires indiquées précisément pour préserver l’utilité de l’instance doivent également être considérées contraignantes~~. ~~C’est une argumentation essentiellement téléologique~~.		En términos muy sencillos, el Tribunal afirma que la finalidad misma de las medidas provisionales se perdería si no fueran vinculantes porque son adecuadas para preservar la utilidad del procedimiento, para preservar el objeto del litigio. Básicamente, para asegurar que se mantenga la naturaleza vinculante de la sentencia final. Si las medidas no fueran vinculantes, no se alcanzaría este objetivo. Si los Estados pudieran hacer lo que quisieran con estas medidas, significaría que, en realidad, no sería posible proteger eficazmente el objeto de la controversia y que la sentencia definitiva podría convertirse en meramente teórica y, por lo tanto, no ser ejecutable. El Estatuto lo dispone en el artículo 59 y la Carta también dispone en el apartado 1 del artículo 94 que la sentencia definitiva es vinculante. Sin embargo, para que esta sentencia definitiva tenga sentido en su carácter vinculante, las medidas provisionales indicadas precisamente para preservar la utilidad del procedimiento también deben considerarse vinculantes. Este es esencialmente un argumento teleológico.

	~~Le bilan des mesures conservatoires avant l’arrêt~~ LaGrand ~~était très contrasté~~. ~~Dans beaucoup de cas~~, ~~ces mesures conservatoires n’étaient pas mises en œuvre~~, ~~dans certains cas elles ont été mises~~ en ~~œuvre~~, ~~mais on ne peut pas tirer beaucoup~~ de ~~conclusions~~ de ~~cette pratique ancienne pour la simple raison qu’il n’était pas clair à l’époque~~ si ~~ces mesures étaient contraignantes ou pas~~, ~~on ne le savait tout simplement pas~~. ~~Il y avait des opinions très~~ divergentes ~~sur la question~~. ~~Dans ce cas là~~, ~~lorsqu’il y~~ a ~~doute, on ne pouvait pas reprocher aux États~~ de ~~considérer que ces mesures étaient~~ de ~~simples recommandations. Après tout~~, ~~il y avait des opinions~~ doctrinales ~~très fortes dans ce sens~~, ~~il y avait donc de bons arguments dans ce sens~~.		El historial de medidas provisionales antes de la sentencia LaGrand era muy variado. En muchos casos, estas medidas provisionales no se aplicaron, en algunos casos sí se aplicaron, pero no se pueden extraer muchas conclusiones de esta antigua práctica por la sencilla razón de que en aquel momento no estaba claro si estas medidas eran vinculantes o no, simplemente no lo sabíamos. Hubo opiniones muy divergentes sobre el tema. En este caso, cuando había dudas, no se podía acusar a los Estados de considerar estas medidas como meras recomendaciones. Después de todo, había opiniones doctrinales muy fuertes en esta dirección, así que había buenos argumentos en esta dirección.

	~~À partir du moment où la Cour a considéré~~ que ~~ses mesures sont contraignantes~~, ~~le bilan s’est un tout petit peu amélioré~~. ~~Les États savent maintenant~~ que ~~les mesures sont contraignantes et~~ que si ~~elles ne les mettent pas en œuvre~~, ~~le cas échéant~~, ~~le demandeur peut en demander une sanction~~.		Una vez que el Tribunal consideró que sus medidas eran vinculantes, el balance mejoró ligeramente. Los Estados saben ahora que las medidas son vinculantes y que si no las aplican, si es necesario, el solicitante puede solicitar una sanción.

	= Anexos =		= Anexos =

Arthur : /* Urgence */

2018-11-14T07:55:49Z

Urgence

Voir les modifications

Arthur : /* Conditions */

2018-11-14T07:54:06Z

Conditions

Voir les modifications

Arthur : /* Base de compétence (Art. 41 du Statut de la Cour) */

2018-11-14T07:52:04Z

Base de compétence (Art. 41 du Statut de la Cour)

← Version précédente		Version du 14 novembre 2018 à 09:52
Ligne 12 :		Ligne 12 :
	Estos son los dos objetos reconocidos para las medidas provisionales. El primer objeto redunda principalmente en interés de las partes, aunque es evidente que la Corte tiene interés en proteger el objeto de la controversia, el segundo es principalmente un interés público, es decir, un interés al que la propia Corte debe prestar atención. Esto se refiere a los artículos 73 y siguientes del Reglamento.		Estos son los dos objetos reconocidos para las medidas provisionales. El primer objeto redunda principalmente en interés de las partes, aunque es evidente que la Corte tiene interés en proteger el objeto de la controversia, el segundo es principalmente un interés público, es decir, un interés al que la propia Corte debe prestar atención. Esto se refiere a los artículos 73 y siguientes del Reglamento.

	= ~~Base~~ de ~~compétence~~ (~~Art.~~ 41 ~~du Statut~~ de la ~~Cour~~) =		= Fundamento de la competencia (artículo 41 del Estatuto de la Corte) =

	== ~~Demande en indication~~ de ~~mesures conservatoires~~ (~~Art.~~ 73 ~~du Règlement~~ de la ~~Cour~~) ==		== Solicitud de indicación de medidas provisionales (artículo 73 del Reglamento de la Corte) ==
	~~Quand est-ce que la Cour peut-elle indiquer des mesures conservatoires~~ ?		¿Cuándo puede el Tribunal indicar medidas provisionales?

	~~Le terme « indiquer » est~~ un ~~terme qui vient directement du Statut à son article~~ 41 ~~stipulant~~ que « La ~~Cour a le pouvoir d’indiquer~~ si ~~elle estime~~ que ~~les circonstances l’exigent quelles mesures conservatoires du droit~~ de ~~chacun doivent être prises à titre provisoire »~~. ~~Le deuxième paragraphe touche à~~ la ~~notification~~ de ~~ces mesures~~.		El término "indicar" es un término que proviene directamente del Estatuto en su artículo 41, que estipula que "La Corte tendrá la facultad de indicar si considera que las circunstancias así lo requieren y qué medidas provisionales de protección de los derechos de cada parte deben adoptarse". El segundo apartado se refiere a la notificación de estas medidas.

	~~Sur~~ la ~~faculté~~ de la ~~Cour à indiquer de telles mesures~~, ~~le Statut n’est pas clair parce qu’en~~ 1920, la ~~faculté~~ de la ~~Cour d’indiquer de sa propre autorité des mesures conservatoires était une innovation relativement hardie~~, ~~car indiquer aux États ce qu’ils doivent faire~~, ~~le cas échéant même avant d’avoir tranché sur~~ la ~~compétence et tout de même délicat~~. ~~C’est la raison pour laquelle on a laissé beaucoup de questions~~ en 1920 et en 1945 la ~~disposition a été reprise mot à mot du Statut~~ de ~~l’ancienne Cour~~. ~~C’est dire donc qu’on ne l’a pas précisée davantage~~.		En cuanto a la capacidad de la Corte para indicar tales medidas, el Estatuto no es claro porque en 1920, la capacidad de la Corte para indicar medidas provisionales bajo su propia autoridad era una innovación relativamente audaz, ya que indicaba a los Estados lo que debían hacer, en caso necesario incluso antes de que hubieran decidido sobre la jurisdicción y siguieran siendo delicados. Por eso muchas preguntas quedaron abiertas en 1920 y en 1945 la disposición se tomó textualmente del Estatuto de la antigua Corte. Esto significa que no se ha especificado más.

	~~Le terme « indiquer » est~~ un ~~terme imprécis parce qu’il indique correctement le processus~~, ~~mais il ne dit rien sur le Statut~~. ~~La Cour a le pouvoir d’indiquer~~, ~~mais cela est-il contraignant ou pas~~, ~~indiquer est neutre à cet égard et ne nous indique rien~~. ~~Ce n’est pas~~ la ~~formule « La Cour~~ a ~~le pouvoir d’imposer aux parties »~~.		El término "indicar" es un término impreciso porque indica correctamente el proceso, pero no dice nada sobre el Estatuto. El Tribunal tiene el poder de indicar, pero si es vinculante o no, indicar es neutral a este respecto y no nos dice nada. Esta no es la fórmula "El Tribunal tiene el poder de imponer a las partes".

	~~Sur~~ la ~~compétence~~, ~~il n’y a rien de précis non plus~~, ~~seulement~~ la ~~phrase «~~ si ~~elle estime~~ que ~~les circonstances l’exigent »~~. Si la ~~Cour estime~~ que ~~les circonstances ne l’exigent pas~~, ~~elle ne va pas indiquer des mesures conservatoires~~, ~~et c’est peu dire tout de même~~.		En cuanto a la jurisdicción, tampoco hay nada específico, sólo la frase "si considera que las circunstancias así lo exigen". Si la Corte considera que las circunstancias no lo requieren, no indicará medidas provisionales, lo que constituye una subestimación.

	~~C’est donc hors des textes~~ en ~~tout premier lieu~~, ~~le règlement n’est qu’une rationalisation~~ de la ~~pratique de la Cour~~, ~~c’est donc tout d’abord hors des textes~~ que ~~la Cour~~ a ~~dû répondre aux conditions auxquelles ces mesures conservatoires ont dû répondre sur tout un tas~~ de ~~plans et déjà sur le premier d’entre eux qui est~~ de ~~savoir quand elle peut les indiquer~~. ~~Une Cour~~ de ~~justice n’aime pas être dans du discrétionnaire parce que cela~~ a ~~tout de suite la senteur du politique~~. ~~Cela peut aller pour~~ un ~~organe politique le juge ne~~ se ~~sent pas à l’aise parce qu’entre le discrétionnaire et l’arbitraire il craindra toujours de tomber dans le deuxième et sa formation de juriste et de juge ne l’y prédispose pas~~.		Por lo tanto, está fuera de los textos en primer lugar, el Reglamento no es más que una racionalización de la práctica del Tribunal, por lo que, en primer lugar, el Tribunal ha tenido que cumplir las condiciones a las que estas medidas provisionales han tenido que responder en toda una serie de planes y ya en el primero de ellos, que es saber cuándo puede indicarlos. A un Tribunal de Justicia no le gusta ser discrecional porque huele inmediatamente a política. Esto puede ser apropiado para un órgano político, el juez no se siente cómodo porque entre la discreción y la arbitrariedad siempre temerá caer en este último y su formación como abogado y juez no lo predispone a ello.

	~~Quel est le problème fondamental qui~~ se ~~pose à~~ la ~~Cour en matière de compétence concernant l’indication de mesures conservatoires~~ ? En ~~termes plus simples~~, ~~quelle question doit se poser le juge à~~ La ~~Haye à~~ la CIJ ~~pour savoir quand il peut indiquer de telles mesures~~, ~~quels sont les problèmes auxquels il fait face à ce moment-là~~, ~~quelles sont les données qu’il doit équilibrer~~, ~~car dans la procédure~~, ~~il s’agit fondamentalement toujours~~ de ~~cela.~~		¿Cuál es el problema fundamental al que se enfrenta la Corte con respecto a la competencia para indicar medidas provisionales? En términos más sencillos, ¿qué pregunta debería hacerse el juez de La Haya a la CIJ para saber cuándo puede indicar tales medidas, cuáles son los problemas a los que se enfrenta en ese momento, cuáles son los datos que debe equilibrar, porque en el procedimiento, básicamente siempre se trata de eso?

	~~D’un côté~~, ~~il faut indiquer ces mesures et le cas échéant le plus vite possible~~, si ~~l’objet du différend est~~ en ~~danger~~, ~~il faut essayer de le protéger le plus vite possible~~, ~~plus on attend et plus l’irrémédiable peut être arrivé et à ce moment tout l’exercice devient illusoire. Il en va de même pour l’aggravation du différend~~, ~~s’il~~ y a ~~un risque d’aggravation~~, ~~il faut agir tout~~ de ~~suite~~.		Por una parte, hay que indicar estas medidas y, si es necesario, lo antes posible, si el objeto del litigio está en peligro, hay que intentar protegerlo lo antes posible, cuanto más esperemos y más irremediable sea la situación, y en ese momento todo el ejercicio será ilusorio. Lo mismo se aplica a la agravación del conflicto, si existe el riesgo de agravamiento, se debe actuar inmediatamente.

	== ~~Indication~~ ex officio de ~~mesures conservatoires~~ (~~Art.~~ 75 ~~du Règlement~~ de la ~~Cour~~) ==		== Indicación ex officio de las medidas provisionales (artículo 75 del Reglamento de la Corte) ==
	~~Quel est le problème qui se pose~~ de ~~faire ce genre d’observation aux États~~ ? Un ~~État peut déposer une requête et en même temps demander des mesures conservatoires~~. ~~Est-ce que~~ la ~~Cour est compétente à ce stade~~ ? ~~Nous n’en savons rien du tout~~, ~~peut-être qu’elle ne l’est même pas du tout et que~~ la ~~requête est purement vexatoire~~. ~~Cela n’est pas évident pour la Cour~~, ~~cela la met en difficulté d’indiquer de telles mesures alors qu’elle ne sait pas~~ si ~~elle est compétente parce que pour déterminer~~ si ~~elle est compétente ou~~ si la ~~demande est recevable~~, ~~c’est une question complexe~~, ~~cela ne~~ se ~~détermine pas tout au début de l’affaire~~, ~~il faut examiner~~, ~~il faut des pièces~~, ~~il faut~~ que ~~des États soumettent des arguments et il faut cogiter en nombre~~, ~~mais aussi traduire les actes~~.		¿Cuál es el problema de hacer este tipo de observación a los Estados? Un Estado podrá presentar una solicitud y, al mismo tiempo, solicitar la adopción de medidas provisionales. ¿Tiene la Corte jurisdicción en esta etapa? No sabemos nada al respecto, tal vez ni siquiera lo es, y la petición es puramente vejatoria. Esto no es obvio para el Tribunal de Justicia, le resulta difícil indicar tales medidas cuando no sabe si tiene jurisdicción porque para determinar si tiene jurisdicción o si la demanda es admisible, es un asunto complejo, no se determina al principio mismo del asunto, hay que examinarlo, requiere documentos, requiere que los Estados presenten alegaciones y requiere un gran número de reflexiones, pero también la traducción de los actos.

	~~Voilà donc~~ la ~~tension~~ entre ~~l’intérêt d’agir vite parce que les circonstances l’exigent et~~ la ~~nécessité~~ de ~~respecter le domaine~~ de ~~compétence~~ de la ~~Cour qui n’est pas~~ de ~~parler à tout propos~~, ~~mais seulement lorsqu’elle~~ en ~~est autorisée parce que justement c’est une question de compétence et cela nous ne pouvons le savoir à ce stade~~.		Esta es la tensión entre el interés en actuar rápidamente porque las circunstancias lo requieren y la necesidad de respetar el ámbito de competencia de la Corte, que no es hablar de todo, sino sólo cuando está autorizada a hacerlo porque se trata precisamente de una cuestión de competencia y no podemos saberlo en este momento.

	= Conditions =		= Conditions =

Arthur le 14 novembre 2018 à 07:50

2018-11-14T07:50:55Z

← Version précédente		Version du 14 novembre 2018 à 09:50
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	~~Il s’agit d’une procédure incidente~~. ~~Ce n’est pas avec une surprise infinie~~ que ~~nous pouvons voir dans le règlement~~ de la ~~Cour~~ de 1978, ~~sous~~ la ~~section « d » qui porte le titre éloquent~~ de ~~« procédure incidente »~~, ~~dans~~ la ~~sous-section numéro~~ 1, ~~le titre est « mesures conservatoires »~~. En ~~anglais~~, ~~on utilise le terme «~~ provisional measures », en ~~italien «~~ misure cautelari », en ~~allemand «~~ einstweilige Maßnahme ».		Este es un procedimiento incidental. No es de extrañar que en el Reglamento de la Corte de 1978, en la sección "d", que lleva el elocuente título de "procedimiento incidental", en la subsección número 1, el título es "medidas provisionales". En inglés, el término "provisional measures" se utiliza, en italiano "misure cautelari", en alemán "einstweilige Maßnahme".

	= ~~Concept~~ =		= Concepto =
			¿Cuál es la finalidad de estas medidas provisionales? Si nos referimos al término "medidas provisionales" o "mesures conservatoires", que significa "mesures provisoires", lo que podría ser la justificación de un procedimiento incidental, lo que significa que estamos en el contexto de un procedimiento principal, que se ha presentado un caso ante el Tribunal y que nos encontramos en algún punto entre el momento de la solicitud y el momento de la decisión final. Ahora bien, existe este incidente procesal con medidas cautelares. ¿Cuál podría ser el propósito de las medidas provisionales? ¿Cuál es el peligro si no hay medidas provisionales?

	~~Quel est l’objet~~ de ~~ces mesures conservatoires ? Si on entend le terme « mesures conservatoires » ou « provisional measures » qui~~ se ~~traduit par « mesures provisoires »~~, ~~quel pourrait être la justification d’une procédure incidente~~, ~~ce qui veut dire~~ que ~~nous sommes dans le cadre d’une procédure principale~~, ~~une affaire~~ a ~~été portée devant la Cour et nous sommes quelque part entre le moment~~ de la ~~requête et le moment de~~ la ~~décision finale~~. ~~Maintenant~~, ~~il y a cet incident~~ de ~~procédure avec des mesures conservatoires~~. ~~À quoi pourraient servir des mesures conservatoires ? Quel est le danger s’il n’y avait pas les mesures conservatoires ?~~		A veces es necesario salvaguardar el objeto mismo al que se refiere el procedimiento, o bien, mediante una fórmula más general pero no falsa, para garantizar la protección o salvaguardia de los derechos subjetivos en cuestión. Considere la posibilidad de iniciar un procedimiento ante un tribunal nacional en relación con un objeto X cuya propiedad es objeto de controversia y en el que el procedimiento es largo y, a veces, de varios años, y es perfectamente concebible que un demandado que no desee entregar ese objeto al demandante porque ambos se han odiado durante años pueda, por supuesto, especialmente si prevé que perderá, destruirá el objeto de la controversia o lo venderá a otros o, de otro modo, adoptar disposiciones sobre el objeto de la controversia que impliquen que la sentencia dictada por el tribunal en su contra ya no pueda ejecutarse. Porque si se trata de una obra de arte y es objeto del litigio, podríamos tomar una medida que sería una medida conservadora, es decir, plantear el objeto para depositarlo en un depósito, por ejemplo, durante el tiempo de la sentencia.

	~~Il faut parfois sauvegarder l’objet même sur lequel porte l’instance, ou alors, dans une formule plus générale, mais pas fausse, faire~~ en ~~sorte de protéger ou de sauvegarder les droits subjectifs~~ en ~~cause~~. ~~Songeons à une instance qui serait devant un tribunal interne qui porte sur~~ un ~~objet X dont on se dispute~~ la ~~propriété et là aussi la procédure dure et parfois des années, et il est tout à fait imaginable que le défendeur qui ne veut surtout pas céder au demandeur cet objet parce~~ que ~~les deux se haïssent depuis des années puisse évidemment~~, ~~surtout s’il prévoit qu’il perdra~~, détruire l’objet du litige ou alors le vendre à autrui ou alors faire des dispositions sur l’objet du litige qui aurait pour conséquence que l’arrêt rendu par le tribunal contre lui ne pourrait de ~~fait plus être exécuté. Parce~~ que ~~si celle-ci est une œuvre d’art et~~ que c’est l’objet du litige, on pourrait prendre une mesure qui serait une mesure conservatoire signifiant qu’on élèverait l’objet pour le mettre dans une consigne par exemple pendant le temps du jugement.		Pero también hay algo más en las medidas provisionales. Hay básicamente dos cosas en las medidas provisionales. Una es más un asunto para la Corte que para las partes, salvaguardando el objeto del procedimiento, esto salvaguarda principalmente los derechos de los Estados afectados o de las partes, normalmente son las partes las que solicitan a la Corte que indique las medidas provisionales.

	~~Mais il y~~ a ~~aussi autre chose dans les mesures conservatoires~~. Il y ~~a fondamentalement deux choses dans les mesures conservatoires~~. ~~L’une est plus du ressort~~ de la ~~Cour que des parties, sauvegarder l’objet~~ de ~~l’instance~~, ~~cela sauvegarde surtout les droits des États~~ en ~~cause ou des parties, c’est généralement les parties qui demandent à~~ la ~~Cour d’indiquer des mesures conservatoires~~.		Si hay una controversia, especialmente si las partes son enconadas o se enfrentan entre sí, también sucede a los Estados, pero también puede depender del objeto de la controversia. Si el objeto de la controversia se refiere a operaciones militares en una región fronteriza, dicha controversia puede escalar rápida y eficazmente. Todo el procedimiento pacífico ante la Corte podría estar en peligro porque si se intensifica un enfrentamiento militar, la solución de controversias con una sentencia de la Corte y con la posibilidad de ejecución disminuye en consecuencia. Por lo tanto, también existe un interés público en que la Corte pueda intervenir relativamente pronto y tratar de calmar las aguas.

	~~S’il y a un différend, particulièrement si les parties sont acrimonieuses ou l’une vis-à-vis de l’autre, cela arrive aussi aux États, mais ça peut aussi dépendre de l’objet du différend~~. Si l’objet du différend porte sur des opérations militaires dans une région frontalière, un tel différend peut rapidement et réellement dégénérer. Toute la procédure pacifique devant la Cour pourrait être mise en ~~danger parce que si une confrontation militaire dégénère~~, ~~un règlement des différends avec un arrêt de la Cour et avec une chance d’être exécuté diminue d’autant. Il y a donc un intérêt public aussi à ce~~ que la ~~Cour puisse intervenir relativement tôt et essayer de calmer les eaux.~~		Estos son los dos objetos reconocidos para las medidas provisionales. El primer objeto redunda principalmente en interés de las partes, aunque es evidente que la Corte tiene interés en proteger el objeto de la controversia, el segundo es principalmente un interés público, es decir, un interés al que la propia Corte debe prestar atención. Esto se refiere a los artículos 73 y siguientes del Reglamento.

	~~Voilà donc les deux objets reconnus pour mesures conservatoires. Le premier objet est surtout du ressort~~ de ~~l’intérêt des parties même si~~ la ~~Cour a évidemment~~ un ~~intérêt à protéger l’objet du litige~~, ~~le deuxième est surtout un intérêt public~~, ~~c’est-à-dire~~ un ~~intérêt auquel doit veiller~~ la ~~Cour elle-même~~. ~~Cela renvoi à l’article~~ 73 ~~et suivant du règlement~~.

	= Base de compétence (Art. 41 du Statut de la Cour) =		= Base de compétence (Art. 41 du Statut de la Cour) =

Arthur : Page créée avec « Il s’agit d’une procédure incidente. Ce n’est pas avec une surprise infinie que nous pouvons voir dans le règlement de la Cour de 1978, sous la section « d » q... »

2018-11-14T07:49:59Z

Page créée avec « Il s’agit d’une procédure incidente. Ce n’est pas avec une surprise infinie que nous pouvons voir dans le règlement de la Cour de 1978, sous la section « d » q... »

Voir les modifications

Las medidas provisionales - Historique des versions

Arthur : /* Caractère contraignant des mesures conservatoires */

Arthur : /* Urgence */

Arthur : /* Conditions */

Arthur : /* Base de compétence (Art. 41 du Statut de la Cour) */

Arthur le 14 novembre 2018 à 07:50

Arthur : Page créée avec « Il s’agit d’une procédure incidente. Ce n’est pas avec une surprise infinie que nous pouvons voir dans le règlement de la Cour de 1978, sous la section « d » q... »

Arthur : /* Caractère contraignant des mesures conservatoires   */

Arthur : /* Urgence */

Arthur : /* Conditions */

Arthur : /* Base de compétence (Art. 41 du Statut de la Cour) */

Arthur : Page créée avec « Il s’agit d’une procédure incidente. Ce n’est pas avec une surprise infinie que nous pouvons voir dans le règlement de la Cour de 1978, sous la section « d » q... »