Theoretical models of voting behaviour - Historique des versions

Arthur : /* Sociological model */

2020-11-10T23:26:42Z

Sociological model

← Version précédente		Version du 11 novembre 2020 à 01:26
Ligne 51 :		Ligne 51 :
	One of the merits, which can be found in Lazarsfeld's book entitled ''The People's Choice'' published in 1944 is that this model marks a turning point in the study of political behaviour. Linked to this, it is important to look at individual data empirically as well. Lazarsfeld was the first to study voting behaviour empirically with survey data, based on individual data, thus differentiating himself from early studies at the aggregate level of electoral geography. The sociological model at the theoretical level emphasizes something important that rationalist and economic theories have largely overlooked, namely, the importance of the role of social context, i.e., voters are all in social contexts and therefore not only family context but also a whole host of other social contexts. The sociological model is somewhat the model that wants to emphasize this aspect. Lazarsfeld's book created this research paradigm.		One of the merits, which can be found in Lazarsfeld's book entitled ''The People's Choice'' published in 1944 is that this model marks a turning point in the study of political behaviour. Linked to this, it is important to look at individual data empirically as well. Lazarsfeld was the first to study voting behaviour empirically with survey data, based on individual data, thus differentiating himself from early studies at the aggregate level of electoral geography. The sociological model at the theoretical level emphasizes something important that rationalist and economic theories have largely overlooked, namely, the importance of the role of social context, i.e., voters are all in social contexts and therefore not only family context but also a whole host of other social contexts. The sociological model is somewhat the model that wants to emphasize this aspect. Lazarsfeld's book created this research paradigm.

	The sociological model obviously has a number of limitations like any voting model or any set of social science theories. These are some of the criticisms and limitations often made by proponents of other approaches. It has often been emphasized that this model and approach raises more questions than answers. It is a rather descriptive model, at least in its early stages. Its weak explanatory power has been criticized, and these are much more recent criticisms in the sense that we saw when we talked about class voting in particular, which from then on saw the emergence of a whole series of critics who said that all these variables of social position and anchoring in social contexts may have been explanatory of participation and voting at the time these theories emerged in the 1950s, but this may be much less true today in a phase or period of political misalignment. It is the idea of when does one or the other of these different theories provide a better explanation according to periods of political alignment or misalignment. The initial formation of this model was very deterministic in wanting to focus on the role of social inclusion while neglecting other aspects, even though today there is increasingly a kind of ecumenical attempt to have an explanation that takes into account different aspects. It is interesting to know that Lazarsfeld, when he began his studies with survey data, especially in an electoral district in New York State, was looking for something other than the role of social factors. He wanted to see the role of the media in particular and also the role of opinion leaders and therefore the influences that certain people can have in the electoral choice. Lazarsfeld was interested in this and simply, empirically, he found that these other factors had less explanatory weight than the factors related to political predisposition and therefore to this social inking. He wanted to look for one thing and found something else. By finding something else, he shaped a dominant theory explaining the vote. This approach has often been criticized as a static approach since socio-economic or even socio-demographic characteristics do not change in the short term and yet the vote increasingly changes in the short term, what is called in electoral volatility, i.e. changes in voting behaviour from one election to the next. This electoral volatility, especially in a period of political misalignment, is becoming more and more important and is increasingly overshadowed by this type of explanation. Regarding the causal ambiguity, there are also critics who say that this approach is very strongly correlational in the sense that it looks for correlations between certain social variables and electoral choices, but the approach does not explain why this variable approach really has a role and therefore what are the causal mechanisms that lead from insertion, positions, social predispositions to electoral choice. The psycho-sociological model is intended as a development that wants to respond to this criticism.		The sociological model obviously has a number of limitations like any voting model or any set of social science theories. These are some of the criticisms and limitations often made by proponents of other approaches. It has often been emphasized that this model and approach raises more questions than answers. It is a rather descriptive model, at least in its early stages. Its weak explanatory power has been criticized, and these are much more recent criticisms in the sense that we saw when we talked about class voting in particular, which from then on saw the emergence of a whole series of critics who said that all these variables of social position and anchoring in social contexts may have been explanatory of participation and voting at the time these theories emerged in the 1950s, but this may be much less true today in a phase or period of political misalignment. It is the idea of when does one or the other of these different theories provide a better explanation according to periods of political alignment or misalignment. The initial formation of this model was very deterministic in wanting to focus on the role of social inclusion while neglecting other aspects, even though today there is increasingly a kind of ecumenical attempt to have an explanation that takes into account different aspects. It is interesting to know that Lazarsfeld, when he began his studies with survey data, especially in an electoral district in New York State, was looking for something other than the role of social factors. He wanted to see the role of the media in particular and also the role of opinion leaders and therefore, the influences that certain people can have in the electoral choice. Lazarsfeld was interested in this and simply, empirically, he found that these other factors had less explanatory weight than the factors related to political predisposition and therefore to this social inking. He wanted to look for one thing and found something else. By finding something else, he shaped a dominant theory explaining the vote. This approach has often been criticized as a static approach since socio-economic or even socio-demographic characteristics do not change in the short term and yet the vote increasingly changes in the short term, what is called in electoral volatility, i.e. changes in voting behaviour from one election to the next. This electoral volatility, especially in a period of political misalignment, is becoming more and more important and is increasingly overshadowed by this type of explanation. Regarding the causal ambiguity, there are also critics who say that this approach is very strongly correlational in the sense that it looks for correlations between certain social variables and electoral choices, but the approach does not explain why this variable approach really has a role and therefore what are the causal mechanisms that lead from insertion, positions, social predispositions to electoral choice. The psycho-sociological model is intended as a development that wants to respond to this criticism.

	=Psycho-sociological model=		=Psycho-sociological model=

Arthur le 14 mai 2020 à 09:21

2020-05-14T09:21:57Z

← Version précédente		Version du 14 mai 2020 à 11:21
Ligne 24 :		Ligne 24 :
	\| fr = Les modèles explicatifs du vote		\| fr = Les modèles explicatifs du vote
	\| es = Los modelos explicativos de la votación		\| es = Los modelos explicativos de la votación
			\| it = Modelli esplicativi di voto
	}}		}}

Arthur le 10 mai 2020 à 09:15

2020-05-10T09:15:04Z

← Version précédente		Version du 10 mai 2020 à 11:15
Ligne 23 :		Ligne 23 :
	{{Translations		{{Translations
	\| fr = Les modèles explicatifs du vote		\| fr = Les modèles explicatifs du vote
	\| es =		\| es = Los modelos explicativos de la votación
	}}		}}

Arthur : /* Four voting models: Iversen */

2020-05-06T14:05:57Z

Four voting models: Iversen

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 16:05
Ligne 349 :		Ligne 349 :
	[[Fichier:comportement politique quatre modèles du vote Iversen 1.png\|vignette\|Iversen, T. (1994). “The Logics of Electoral Politics: Spatial, Directional, and Mobilizational Effects”. Comparative Political Studies 27: 155-189.<ref>IVERSEN, T. (1994). The Logics of Electoral Politics. Comparative Political Studies, 27(2), 155–189. https://doi.org/10.1177/0010414094027002001</ref>]]		[[Fichier:comportement politique quatre modèles du vote Iversen 1.png\|vignette\|Iversen, T. (1994). “The Logics of Electoral Politics: Spatial, Directional, and Mobilizational Effects”. Comparative Political Studies 27: 155-189.<ref>IVERSEN, T. (1994). The Logics of Electoral Politics. Comparative Political Studies, 27(2), 155–189. https://doi.org/10.1177/0010414094027002001</ref>]]

	~~Si on tient compte de l’idée de~~ Przeworski et Sprague ~~comme quoi les préférences sont exogènes et non pas endogènes~~, ~~il est~~ possible ~~de créer une typologie comme l’a fait~~ Iversen. ~~Il est~~ possible ~~de créer une typologie qui distingue entre quatre approches croisant deux éléments importants et cruciaux~~ : ~~« est-ce que la vote est~~ spatial ? ~~», à savoir~~, ~~si cela est proximité~~, ~~cela est « oui »~~, ~~sinon cela est « non » et donc directionnel~~ ; ~~« est-ce que les préférences des acteurs sont exogènes~~ ? », ~~à savoir « oui » comme le postule les théories spatiales ou « non » comme le stipule~~ Przeworski et Sprague ~~par exemple~~.		If we take into account Przeworski and Sprague's idea that preferences are exogenous and not endogenous, it is possible to create a typology as Iversen did. It is possible to create a typology that distinguishes between four approaches crossing two important and crucial elements: "is voting spatial? "i.e., if it is proximity, it is 'yes', otherwise it is 'no' and therefore directional; 'are the preferences of the actors exogenous? "The answer is "yes", as postulated by spatial theories, or "no", as stated by Przeworski and Sprague, for example.

	~~L’idée est que ce tableau est le~~ Downs-Hirschman model ~~qui aurait été fait afin de résumer les différentes réponses à l’anomalie dont nous avons parlé~~. ~~Ainsi, il y a quatre grandes manières~~. ~~Dans l’optique du~~ vote ~~d’enjeu~~, ~~il y~~ a ~~quatre grandes manières d’expliquer comment et pourquoi les électeurs vont voter d’une certaine manière et pourquoi les partis vont se positionner~~. ~~Dans le~~ Downs-Hirschman model, le vote ~~est~~ spatial ~~dans le sens de proximité et les préférences sont exogènes~~ ; ~~par contre~~, ~~dans les théories directionnelles notamment de~~ Rabinovirz et Macdonal, ~~on reste dans l’idée de l’éxogénéité des préférences mais le~~ vote ~~n’est pas~~ spatial ~~au sens de proximité~~. ~~Si on tient compte de l’idée de~~ Przeworski et Sprague ~~qu’il peut y~~ a ~~avoir une mobilisation de l’électorat dans une logique de préférence endogène et de~~ non-~~maximisation de l’utilité de électeurs~~.		The idea is that this table is the Downs-Hirschman model that would have been made in order to summarize the different responses to the anomaly we have been talking about. So there are four main ways. From the perspective of the issue vote, there are four main ways to explain how and why voters are going to vote a certain way and why parties are going to position themselves. In the Downs-Hirschman model, the vote is spatial in the sense of proximity and preferences are exogenous; on the other hand, in the directional theories of Rabinovirz and Macdonal in particular, we remain in the idea of the exogeneity of preferences but the vote is not spatial in the sense of proximity. If we take into account Przeworski and Sprague's idea that there can be a mobilization of the electorate in a logic of endogenous preference and non-maximization of the utility of voters.

	~~Pour~~ Iversen, la distance ~~est aussi importante~~. ~~La distance est entendue au sens du modèle de proximité pour qui la préférence des électeurs et la~~ position ~~des partis est aussi importante~~. ~~Il faut tenir compte de la distance et il faut tenir compte de l’idée de mobilisation de l’électorat~~. Sa conclusion ~~est que le~~ vote ~~est expliqué à la fois par des éléments de direction~~, ~~en parti par un élément de proximité et de~~ distance ~~mais aussi~~, ~~pour certains partis~~, ~~il faut tenir compte également qu’il y~~ a ~~des partis qui agissent selon une mobilisation de l’électorat selon l’approche de~~ Przeworski et Sprague. ~~Du coup, tous ces éléments permettent d’expliquer le~~ vote ~~et doivent être pris en compte afin d’expliquer le~~ vote.		For Iversen, distance is also important. Distance is understood in the sense of the proximity model for whom voter preference and party position is also important. Distance must be taken into account and the idea of mobilizing the electorate must be taken into account. His conclusion is that the vote is explained both by elements of leadership, partly by an element of proximity and distance, but also, for some parties, it must also be taken into account that there are parties that act according to a mobilization of the electorate according to the approach of Przeworski and Sprague. So all these elements help to explain the vote and must be taken into account in order to explain the vote.

	=The process of misalignment=		=The process of misalignment=

Arthur : /* Théorie de la compétition partisane : Przeworski et Sprague */

2020-05-06T14:05:21Z

Théorie de la compétition partisane : Przeworski et Sprague

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 16:05
Ligne 338 :		Ligne 338 :
	It is by this configuration that May tries to explain this anomaly which is due to the fact that there is a group of voters who become activists within the party and who succeed in shifting the party's positioning towards the extremes.		It is by this configuration that May tries to explain this anomaly which is due to the fact that there is a group of voters who become activists within the party and who succeed in shifting the party's positioning towards the extremes.

	==~~Théorie de la compétition partisane~~ : Przeworski et Sprague==		==Partisan Competition Theory: Przeworski and Sprague==
	~~La deuxième explication renvoie au modèle directionnel~~, ~~c’est-à-dire que c’est un élément de~~ direction ~~et non pas un élément de~~ distance ~~ou de proximité qui compte~~. ~~C’est une explication qui sort complétement de la logique de proximité et de la logique spatiale du vote~~. ~~C’est une troisième explication donnée par~~ Przeworski et Sprague ~~dans leur théorie de la compétition partisane dit aussi théorie de la mobilisation de l’électorat~~. ~~Le présupposé est que les préférences des électeurs ne sont pas exogènes mais sont endogènes elles changent dans le cadre d’un processus électoral~~. ~~On sort de l’idée qui est celle des théories spatiales comme quoi les préférences sont exogènes~~, ~~elles sont préexistantes et presque fixe~~. ~~Ici~~, ~~les préférences sont endogènes et elles peuvent changer~~.		The second explanation refers to the directional model, i.e. it is an element of direction and not an element of distance or proximity that counts. It is an explanation that is completely outside the logic of proximity and the spatial logic of voting. It is a third explanation given by Przeworski and Sprague in their theory of partisan competition, also known as the theory of mobilization of the electorate. The presupposition is that voter preferences are not exogenous but are endogenous - they change within the framework of an electoral process. We leave behind the idea of spatial theories that preferences are exogenous, that they are pre-existing and almost fixed. Here, preferences are endogenous and they can change.

	Les partis politiques peuvent faire des choix qui ne sont pas des choix de maximisation de l’électorat au contraire des théories spatiales pour qui les partis cherchent à maximiser leur soutien électoral à court terme dans le cadre d’une élection. ~~Pour~~ Przeworski et Sprague, ~~il peut y avoir une autre logique qui n’est pas une logique de maximisation de l’électorat à court terme mais qui et un objectif de mobilisation de l’électorat à moyen et~~ long ~~terme~~. ~~L’idée est qu’un parti est prêt à perdre une élection pour se donner les moyens d’en gagner plus tard en se donnant le temps de se former un électorat~~. ~~Donc~~, ~~on se positionne aux extrêmes justement parce qu’on essaie de mobiliser un électorat~~. ~~Le présupposé est que la mobilisation d’un électorat se fait justement par le fait de prendre des~~ positions ~~claires et non pas une~~ position ~~centriste~~. ~~L’idée est de créer un parti qui forge des idéologies et des identités partisanes~~.		Political parties can make choices that are not choices to maximize the electorate, unlike spatial theories, where parties seek to maximize their short-term electoral support in an election. For Przeworski and Sprague, there may be another logic that is not one of maximizing the electorate in the short term but one of mobilizing the electorate in the medium and long term. The idea is that a party is ready to lose an election in order to give itself the means to win it later by giving itself time to form an electorate. So, we are going to the extremes precisely because we are trying to mobilize an electorate. The assumption is that mobilizing an electorate is done by taking clear positions and not a centrist position. The idea is to create a party that forges ideologies and partisan identities.

	~~Ainsi~~, ~~les partis peuvent offrir des programmes politiques relativement extrêmes qui ne sont pas optimaux dans le court terme~~, ~~mais qui génèrent des niveaux de soutien plus élevés dans le moyen et~~ long ~~terme~~. ~~Les partis n’essayent pas de maximiser le~~ vote, ~~mais créent des~~ images ~~de la société~~, ~~forgent des identités~~, ~~mobilisent des engagements pour l’avenir~~. ~~Certains partis ont des stratégies de maximisation du vote à court terme et d’autres ont des stratégies à~~ long ~~terme de mobilisation sociale~~. ~~Dans l’optique d’expliquer cette anomalie~~, ~~une autre explication à côté de l’explication curvilinéaire à côté des théories directionnelles du~~ vote, ~~une troisième possibilité afin d’expliquer cela serait de dire qu’il y~~ a ~~certains partis qui abandonnent l’idée de maximiser le~~ vote ~~ou le soutien électoral afin de mobiliser cet électorat et pour cela il faut aller vers les extrêmes~~.		In this way, parties can offer relatively extreme political platforms that are not optimal in the short term, but that generate higher levels of support in the medium and long term. Parties do not try to maximize the vote, but create images of society, forge identities, mobilize commitments for the future. Some parties have short-term strategies for maximizing voting and others have long-term strategies for social mobilization. In order to explain this anomaly, another explanation beside the curvilinear explanation beside the directional theories of the vote, a third possibility to explain this would be to say that there are some parties that abandon the idea of maximizing the vote or electoral support in order to mobilize this electorate and for this we have to go to extremes.

	=~~Quatre modèles du vote~~ : Iversen=		=Four voting models: Iversen=

	[[Fichier:comportement politique quatre modèles du vote Iversen 1.png\|vignette\|Iversen, T. (1994). “The Logics of Electoral Politics: Spatial, Directional, and Mobilizational Effects”. Comparative Political Studies 27: 155-189.<ref>IVERSEN, T. (1994). The Logics of Electoral Politics. Comparative Political Studies, 27(2), 155–189. https://doi.org/10.1177/0010414094027002001</ref>]]		[[Fichier:comportement politique quatre modèles du vote Iversen 1.png\|vignette\|Iversen, T. (1994). “The Logics of Electoral Politics: Spatial, Directional, and Mobilizational Effects”. Comparative Political Studies 27: 155-189.<ref>IVERSEN, T. (1994). The Logics of Electoral Politics. Comparative Political Studies, 27(2), 155–189. https://doi.org/10.1177/0010414094027002001</ref>]]

Arthur : /* Loi de la disparité curvilinéaire : May */

2020-05-06T14:04:35Z

Loi de la disparité curvilinéaire : May

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 16:04
Ligne 323 :		Ligne 323 :
	*Przeworski and Sprague's mobilization of the electorate.		*Przeworski and Sprague's mobilization of the electorate.

	==~~Loi de la disparité curvilinéaire~~ : May==		==Law of Curvilinear Disparity: May==
	~~La loi de la disparité curvilinéaire de~~ May est une réponse qui essaie de rester dans la logique du modèle de proximité et de rendre compte de cette anomalie empirique mais tout en gardant l’idée que ce sont les distances et la proximité qui compte. ~~C’est une réponse qui reste fidèle aux postulats de la théorie de~~ Downs ~~et du modèle de proximité~~.		May's Law of Curvilinear Disparity is an answer that tries to stay within the logic of the proximity model and to account for this empirical anomaly, but with the idea that it is distance and proximity that count. It is an answer that remains faithful to the postulates of Downs' theory and the proximity model.

	Hirschman ~~voulait expliquer ce qu’il se passe au sein des organisations lorsqu’elles entrent dans une~~ situation ~~de crise ou de déclin~~. ~~L’idée est qu’il y avait deux réponses possibles qui sont mises en~~ place ~~par les membres de cette organisation~~ : ~~l’une des «~~ exit », ~~à savoir se retirer~~, ~~aller dans une autre organisation~~. ~~L’organisation est en crise et ne reflète plus nos propres besoins~~. ~~Appliqué à l’électorat~~, ~~cela veut dire ne plus voter pour un parti et aller voter pour un autre parti~~. Hirschman ~~oppose à la stratégie de «~~ exit », ~~la stratégie de « voice » qui s’appuie sur ce qu’il appel «~~ loyalty ~~» qui est qu’on peut choisir de ne pas partir mais de faire en sorte à ce que l’organisation~~ change, ~~à rétablir l’équilibre entre ses propres~~ aspirations ~~et ce que l’organisation peut offrir~~. ~~L’idée est que l’on reste~~ loyal ~~et on fait du «~~ voice », ~~c’est-à-dire agir pour que les choses changent~~.		Hirschman wanted to explain what happens in organizations when they enter a situation of crisis or decline. The idea was that there were two possible responses that are put in place by members of that organization: one of "exit", to withdraw, to go to another organization. The organization is in crisis and no longer reflects our own needs. Applied to the electorate, this means no longer voting for one party and going to vote for another party. Hirschman contrasts the "exit" strategy with the "voice" strategy, which is based on what he calls "loyalty", which is that one can choose not to leave but to make the organization change, to restore the balance between one's own aspirations and what the organization can offer. The idea is that you stay loyal and you do "voice", that is, act to make things change.

	~~La loi de la disparité curvilinéaire reprend cette~~ distinction. ~~Il y a trois acteurs en jeu dans cette théorie~~ : ~~il y a les électeurs~~, ~~les candidats~~, ~~et un groupe intermédiaire représenté par des activistes qui sont en faite des électeurs qui deviennent des activistes allant exercer le «~~ voice ».		The law of curvilinear disparity takes up this distinction. There are three actors at play in this theory: there are voters, candidates, and an intermediate group represented by activists who are in fact voters who become activists going to exercise "voice".

	Le point ~~de départ est qu’il y~~ a ~~une~~ congruence ~~des~~ attitudes ~~entre~~ leaders ~~des partis et électorats~~ due ~~à la possibilité de sortie pour les électeurs quand le parti ne les représente plus~~ (exit). ~~Si des électeurs qui préfèrent des~~ options ~~plus extrêmes~~, ~~ne retrouvent plus ces~~ options ~~au sein du parti pour lequel ils ont votés~~, ~~alors ils vont chercher ailleurs et voter pour un autre parti~~. ~~Cela fait que la~~ congruence ~~et la proximité entre le parti et l’électorat reste garanti~~. ~~D’autre part~~, ~~les électeurs idéologiquement extrêmes essayent d’exercer de l’influence sur les politiques du parti à travers l’activisme au sein du parti~~ (voice).		The starting point is that there is a congruence of attitudes between party leaders and voters due to the possibility of exit for voters when the party no longer represents them (exit). If voters, who prefer more extreme options, no longer find these options within the party they voted for, then they will look elsewhere and vote for another party. This ensures congruence and proximity between the party and the electorate. On the other hand, ideologically extreme voters try to influence party policies through party activism (voice).

	~~On se retrouve avec une~~ configuration ~~particulière qui est le fait qu’il y a des activistes de partis insatisfaits qui sont extrémistes comparés aux électeurs et aux~~ leaders ~~des partis élus~~. ~~En d’autres termes~~, ~~les activistes des partis tendent à être plus extrêmes dans leurs~~ attitudes ~~politiques que les électeurs ou les~~ leaders ~~des partis~~.		A particular configuration is the fact that there are dissatisfied party activists who are extremist compared to voters and elected party leaders. In other words, party activists tend to be more extreme in their political attitudes than voters or party leaders.

	~~Si certaines~~ conditions ~~sont présentent comme le bon fonctionnement démocratique au sein du parti~~, ~~à savoir que les activistes vont avoir la possibilité d’exercer le «~~ voice ~~» et d’influencer les~~ positions. ~~L’idée est que les~~ attitudes ~~extrémistes de ces anciens électeurs qui deviennent activistes de parti poussent le positionnement stratégique dans une~~ direction ~~qui les éloigne de leurs électeurs~~. ~~On se retrouve avec une~~ configuration ~~où il y a un électorat qui est au~~ centre, ~~il y a des activistes de parti qui exerce le «~~ voice ~~» qui sont accès vers l’extrême~~, ~~et il y a les~~ leaderships ~~de parti qui sont entre les deux~~. ~~Il y a cette disparité curvilinéaire parce que les trois acteurs se positionnent différemment~~.		If certain conditions are present, such as good democratic functioning within the party, activists will have the opportunity to exercise "voice" and influence positions. The idea is that the extremist attitudes of those former voters who become party activists push strategic positioning in a direction that takes them away from their constituents. We end up with a configuration where there is an electorate that is at the centre, there are party activists who are exercising the "voice" and who have access to the extreme, and there are party leaderships that are in between. There is this curvilinear disparity because the three actors position themselves differently.

	~~C’est par cette~~ configuration ~~que~~ May ~~essaie d’expliquer cette anomalie qui est du au fait qu’il y~~ a ~~un groupe d’électeurs qui devient activiste au sein du parti et qui réussi à déplacer le positionnement du parti vers les extrêmes~~.		It is by this configuration that May tries to explain this anomaly which is due to the fact that there is a group of voters who become activists within the party and who succeed in shifting the party's positioning towards the extremes.

	==Théorie de la compétition partisane : Przeworski et Sprague==		==Théorie de la compétition partisane : Przeworski et Sprague==

Arthur : /* Modèle unifié du vote : Merrill et Grofman */

2020-05-06T14:03:51Z

Modèle unifié du vote : Merrill et Grofman

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 16:03
Ligne 298 :		Ligne 298 :
	These are models that should make us attentive to the different motivations that voters may or may not have to make in making an electoral choice. There are other variants or models that try to accommodate this complexity. As part of spatial theories of the vote, some theories consider the characteristics of candidates. There are other theories that highlight the impact of economic conditions and how voters compare different election results in their electoral choices, which refers to economic voting in the strict sense of the term. There are other models that try to relate the multiplicity of issues to an underlying ideological space, i.e., instead of looking at specific issues, everything is brought back to a left-right dimension as a shortcut, for example, and there are other theories that consider the degree of ambiguity and clarity of the candidates' positions. In directional models with intensity, there are models that try to show how the salience of different issues changes from one group to another, from one social group to another, or from one candidate and one party to another.		These are models that should make us attentive to the different motivations that voters may or may not have to make in making an electoral choice. There are other variants or models that try to accommodate this complexity. As part of spatial theories of the vote, some theories consider the characteristics of candidates. There are other theories that highlight the impact of economic conditions and how voters compare different election results in their electoral choices, which refers to economic voting in the strict sense of the term. There are other models that try to relate the multiplicity of issues to an underlying ideological space, i.e., instead of looking at specific issues, everything is brought back to a left-right dimension as a shortcut, for example, and there are other theories that consider the degree of ambiguity and clarity of the candidates' positions. In directional models with intensity, there are models that try to show how the salience of different issues changes from one group to another, from one social group to another, or from one candidate and one party to another.

	=~~Modèle unifié du vote~~ : Merrill et Grofman=		=Unified Voting Model: Merrill and Grofman=
	~~D'autres chercheurs ont essayé de proposer des modèles combinés qui combinent différentes explications~~. Merrill et Grofman ~~ont proposés des modèles unifiés qui veulent sortir de cette~~ hyper-simplification ~~par rapport aux théories spatiales où soit l’on fait un choix de possibilités, soit un choix de~~ direction ~~mais où on évacue tout autre élément comme l’identification partisane~~, ~~la socialisation~~, ~~l’insertion sociale~~, ~~la conjoncture économique aussi bien que le rôle des~~ leaders ~~d'opinion comme vu dans le modèle de l'entonnoir de la théorie de~~ Michigan.		Other researchers have tried to propose combined models that combine different explanations. Merrill and Grofman have proposed unified models that want to get out of this hyper-simplification with respect to spatial theories where one either makes a choice of possibilities or a choice of direction but evacuates any other element such as partisan identification, socialization, social inclusion, economic conditions as well as the role of opinion leaders as seen in the funnel model of Michigan theory.

	~~Selon~~ Merril et Grofman, on ~~ne peut pas déterminer si un modèle pur est supérieur à un autre parce qu'il y~~ a des limites méthodologiques et des limites liées aux données. Il y a évidemment des tentatives qui ont été faites pour évaluer le pouvoir explicatif des modèles directionnels mais selon ces chercheurs, ces modèles spatiaux ont été conçus pour être purement théorique afin de mettre en évidence sur le plan purement théorique quelles sont les motivations ~~que les électeurs peuvent avoir pour leur choix électoral~~.		According to Merril and Grofman, one cannot determine whether one pure model is superior to another because there are methodological and data limitations. Of course, there have been attempts to assess the explanatory power of directional models, but according to these researchers, these spatial models were designed to be purely theoretical in order to highlight on a purely theoretical level what motivations voters may have for their electoral choice.

	~~Néanmoins~~, ~~cela s'applique mal sur le plan empirique~~. ~~Selon eux~~, ~~il faut combiner différents~~ types ~~d'explications et en particulier~~, ~~dans le choix électoral~~, ~~les composantes liées à la proximité~~, ~~à la direction~~, ~~et aussi à la direction plutôt « intensité »~~, ~~qui jouent tous un rôle significatif dans le positionnement des candidats et des partis~~. ~~Autrement dit~~, ~~ils proposent quelque chose d’assez œcuménique qui combine les modèles directionnels et les modèles de proximité~~. ~~Les chiffres abondent dans leurs sens puisqu'on a vu que finalement~~, ~~systématiquement~~, ~~les deux modèles ont un effet significatif~~.		However, this is empirically incorrect. According to them, it is necessary to combine different types of explanations and in particular, in the electoral choice, the components related to proximity, leadership, and also the rather "intensity" leadership, all of which play a significant role in the positioning of candidates and parties. In other words, they propose something quite ecumenical that combines directional and proximity models. Numbers abound, since we have seen that, in the end, both models systematically have a significant effect.

	~~Ce sont à la fois des choix de proximité et des choix directionnels avec intensité puisqu’il y a des électeurs qui font peut-être un choix d’intensité et d’autres de~~ direction. ~~Il faut tenir compte de l’hétérogénéité de l'électorat et comment différents électeurs peuvent avoir des~~ motivations ~~différentes pour choisir le parti ou le candidat auquel donner leur~~ vote. ~~Selon l~~'~~importance de l'utilité des choix des électeurs varie d'un candidat à l’autre mais aussi d’un le électeur à l'autre~~. ~~Il est aussi~~ possible ~~d’ajouter que le poids de l'~~identification ~~partisane change d’un électeur à l’autre~~.		They are both proximity choices and directional choices with intensity, since there are voters who may choose intensity and others who may choose direction. One must take into account the heterogeneity of the electorate and how different voters may have different motivations for choosing which party or candidate to vote for. The extent to which the usefulness of voters' choices varies from candidate to candidate, but also from voter to voter. It is also possible to add that the weight of partisan identification varies from one voter to another.

	~~D’autre part~~, ~~les préférences pour les candidats qui sont au pouvoir sont mieux expliquées par le modèle de proximité et par le modèle directionnel~~ simple. ~~Par contre~~, ~~le modèle directionnel avec intensité explique mieux les choix électoraux des candidats qui ne sont pas actuellement au pouvoir~~.		On the other hand, preferences for candidates in power are best explained by the proximity model and the simple directional model. On the other hand, the intensity directional model better explains the electoral choices of candidates who are not currently in power.

	=~~Critiques du modèle de proximité~~=		=Reviews of the proximity model=
	Iversena a ~~proposé une manière de classer les différentes théories explicatives du vote qui permettent d’ajouter un élément très~~ important ~~négligé jusqu’à présent~~. ~~Beaucoup de chercheurs ont critiqués le modèle de proximité de~~ Downs ~~en particulier~~. ~~Une première critique qui~~ a ~~été faite et que le modèle de proximité simple nous offre une mauvaise représentation de la psychologie du vote~~. ~~C’est l’idée qui a donnée lieu au développement des modèles directionnels qui est que~~, ~~selon~~ Downs ~~et ceux qui l’ont suivis~~, ~~parce qu’il y a une transparence de l’information~~, ~~les électeurs peuvent très bien voir quels sont les programmes politiques des partis ou encore des candidats~~.		Iversena proposed a way of classifying the different explanatory theories of voting that allow to add a very important element that has been neglected until now. Many researchers have criticised the Downs proximity model in particular. A first criticism that has been made is that the simple proximity model gives us a misrepresentation of the psychology of voting. This is the idea that gave rise to the development of directional models, which is that, according to Downs and those who have followed him, because there is transparency of information, voters can very well see what the political platforms of the parties or candidates are.

	~~La deuxième critique est l'absence d'une théorie adéquate de la~~ formation ~~des préférences~~. ~~Ces théories spatiales partent du présupposé qu’il y~~ a ~~un électeur ou des électeurs qui ont des préférences politiques par rapport à certains enjeux~~, ~~mais évacuent complètement l'explication de comment ces préférences se forment~~. ~~Cette théorie ne porte pas sur la~~ formation ~~de préférences politiques~~, ~~elles partent de l'idée qu’il y a des électeurs avec certaines préférences politiques et ensuite ces électeurs vont regarder quelle est l'offre et vont choisir en fonction de cette offre~~. ~~Le choix peut être fait selon différents critères mais on part du présupposé qu’il y a ces électeurs qui arrivent dans un processus électoral qui renvoie à l’idée d~~'~~hexogèneité des préférences des électeurs~~.		The second criticism is the lack of an adequate theory of preference formation. These spatial theories start from the assumption that there is a voter or voters who have political preferences with respect to certain issues, but completely discard the explanation of how these preferences are formed. This theory is not about the formation of political preferences, they start from the idea that there are voters with certain political preferences and then these voters will look at what the offer is and will choose according to that offer. The choice can be made according to different criteria, but they start from the assumption that there are these voters who arrive in an electoral process that refers to the idea of the hexogeneity of voters' preferences.

	~~Une troisième critique apportée au modèle de proximité~~ simple ~~est l’idée de l’électeur médian qui est l’idée que l'ensemble des électeurs se regroupe autour du~~ centre, ~~donc~~, ~~les partis~~, ~~en fonction de ce constat~~, ~~vont maximiser leur soutien électoral au centre et donc s’ils sont rationnels~~, ~~les partis auront tendance à se situer plutôt au~~ centre. Or, ~~on constate que cela n’est pas toujours vrai et qu’il y a des partis qui proposent des politiques plus extrêmes qui reçoivent un soutien électoral considérable~~. ~~Donc, il y a cette anomalie empirique où il y~~ a ~~une théorie qui présuppose et qui essaie d'expliquer les choix électoraux mais aussi les~~ positions ~~des~~ parties ~~dans une logique de proximité vers le~~ centre ~~de l'échiquier politique mais par contre il y a le constat empirique qui est contraire et qui voit des partis et des électeurs qui se situent ailleurs~~. ~~Le modèle directionnel apporte aussi certaines réponses à cette critique~~.		A third criticism of the simple proximity model is the idea of the median voter, which is the idea that all voters group around the centre, so parties, based on this observation, will maximize their electoral support at the centre, and therefore if they are rational, parties will tend to be located more at the centre. However, we see that this is not always true and that there are parties that propose more extreme policies that receive considerable electoral support. So there is this empirical anomaly where there is a theory that presupposes and tries to explain the electoral choices but also the positions of the parties in a logic of proximity to the centre of the political spectrum, but on the other hand there is the empirical observation that is the opposite and that sees parties and voters located elsewhere. The directional model also provides some answers to this criticism.

	=~~Réponses aux critiques du modèle de proximité~~=		=Responses to criticisms of the proximity model=
	~~Il y a plusieurs réponses aux critiques du modèle de proximité~~. ~~Ce sont des réponses possibles plus pour justifier et rendre compte de cette anomalie~~. ~~L’anomalie consiste à dire qu’il y~~ a ~~une majorité de l’électorat qui se situe autour du~~ centre ~~mais on observe qu’il y~~ a ~~des partis qui se situent aux extrêmes et qui peuvent même capturer une grande partie des préférences de l’électorat~~. ~~Il y a eu des tentatives de réponse à cette anomalie~~. ~~Au fond~~, Downs ~~avait tort de parler de la logique de proximité et d’expliquer certaines~~ exceptions ~~du modèle de proximité~~. ~~On distingue trois réponses possibles~~ :		There are several responses to criticisms of the proximity model. These are possible answers more to justify and account for this anomaly. The anomaly is that there is a majority of the electorate around the centre, but there are parties at the extremes that can even capture a large part of the preferences of the electorate. There have been attempts to address this anomaly. Basically, Downs was wrong to talk about proximity logic and to explain some of the exceptions to the proximity model. There are three possible answers:

	*~~celle de la loi de la disparité curvilinéaire proposé par~~ May ;		*that of the law of curvilinear disparity proposed by May;
	*~~du modèle directionnel de~~ Rabinowitz et Matthews ;		*the directional model of Rabinowitz and Matthews;
	*~~de la mobilisation de l’électorat de~~ Przeworski et Sprague.		*Przeworski and Sprague's mobilization of the electorate.

	==Loi de la disparité curvilinéaire : May==		==Loi de la disparité curvilinéaire : May==

Arthur : /* Résumé des quatre modèles */

2020-05-06T08:15:40Z

Résumé des quatre modèles

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 10:15
Ligne 281 :		Ligne 281 :
	As far as the proximity model with discounting is concerned, there is a concern when we are going to apply it empirically: we need to be able to determine what the degree of discounting is, how much the voter is going to discount. This is something that remains difficult in theory, we don't know how much the voter will discount.		As far as the proximity model with discounting is concerned, there is a concern when we are going to apply it empirically: we need to be able to determine what the degree of discounting is, how much the voter is going to discount. This is something that remains difficult in theory, we don't know how much the voter will discount.

	==~~Résumé des quatre modèles~~==		==Summary of the four models==

	[[Fichier:comportement politique résumé des quatre modèles 1.png\|vignette\|center\|Merrill, S. III et B. Grofman (1999). A Unified Theory of Voting. Cambridge: Cambridge University Press.<ref>Merrill, Samuel, and Bernard Grofman. A unified theory of voting : directional and proximity spatial models. Cambridge New York: Cambridge University Press, 1999. Print.</ref>]]		[[Fichier:comportement politique résumé des quatre modèles 1.png\|vignette\|center\|Merrill, S. III et B. Grofman (1999). A Unified Theory of Voting. Cambridge: Cambridge University Press.<ref>Merrill, Samuel, and Bernard Grofman. A unified theory of voting : directional and proximity spatial models. Cambridge New York: Cambridge University Press, 1999. Print.</ref>]]

	=~~Quatre réponses possibles à la~~ question ~~du comment les électeurs décident de voter~~=		=Four possible answers to the question of how voters decide to vote=
	~~Pour résumer ces approches~~, ~~il y a quatre réponses possibles à la~~ question ~~de comment les électeurs décident de voter~~. ~~On veut savoir comment et pourquoi un électeur va~~ voter ~~pour un~~ certain ~~parti~~.		To summarize these approaches, there are four possible answers to the question of how voters decide to vote. We want to know how and why a voter will vote for a certain party.

	~~La première réponse est qu’au fond~~, ~~ils votent selon la~~ position, ~~selon leurs caractéristiques sociales ou encore selon leur socialisation~~, ~~ce qui renvoie au modèle sociologique~~. ~~Il n’y a pas de véritable choix électoral dans ce~~ type ~~d’explication mais cela est sur la base de notre~~ insertion ~~dans un contexte~~ social. ~~Pour~~ Lazarsfeld, ~~on pense politiquement comment est-on socialement~~, ~~il n’y a pas vraiment l'idée de choix électoral~~. Le concept ~~de choix électoral n’appartient pas au modèle sociologique mais plutôt aux théories rationalistes~~. ~~Les théories rationalistes et les modèles spatiaux du~~ vote ~~ont eu comme rapport très bénéfique de mettre justement le libre choix des électeurs au~~ centre ~~des~~ analyses.		The first answer is that basically, they vote according to their position, according to their social characteristics or according to their socialization, which refers to the sociological model. There is no real electoral choice in this type of explanation, but it is based on our insertion in a social context. For Lazarsfeld, we think politically how we are socially, there is not really the idea of electoral choice. The concept of electoral choice does not belong to the sociological model but rather to rationalist theories. Rationalist theories and spatial models of the vote have had the very beneficial relationship of putting precisely the free choice of voters at the centre of analyses.

	~~Une deuxième réponse~~ possible ~~est qu’ils vont voter pour le candidat qui appartient au parti avec laquelle ils s'identifient~~. ~~Cela renvoie au modèle de~~ Michigan, ~~au modèle psychosociologique~~.		A second possible answer is that they will vote for the candidate who belongs to the party with which they identify. This refers to the Michigan model, the psycho-sociological model.

	~~Une troisième réponse~~ possible ~~est qu’ils vont voter pour le candidat dont les idées politiques sont les plus proches des leurs~~. ~~Cela est le modèle de proximité~~. ~~La proximité peut être calculée sur la base des~~ programmes ~~et des~~ positions ~~réelles déclarées par les partis ou alors selon un facteur d’actualisation~~, de perception ~~ou de différence selon le modèle d’actualisation~~.		A third possible answer is that they will vote for the candidate whose political ideas are closest to their own. This is the proximity model. Proximity can be calculated on the basis of the programmes and actual positions declared by the parties or on the basis of a discount factor, a perception factor or a difference factor according to the discount model.

	~~Finalement~~, ~~ils peuvent voter pour le candidat qui est le plus à même dans la~~ perception ~~des électeurs de changer les choses de sorte ou de manière à les laisser les plus satisfaits~~.		Finally, they can vote for the candidate who is most likely in the voters' perception to change things in a way or in a way that leaves them the most satisfied.

	~~Ce sont des modèles qui doivent nous rendre attentif aux différentes~~ motivations ~~que les électeurs peuvent ou ne peuvent pas avoir à faire dans le cadre d’un choix électoral~~. ~~Il y a d’autres variantes ou modèles qui essaient de tenir compte de cette complexité~~. ~~S’inscrivant dans les théories spatiales du~~ vote, ~~certaines théories considèrent les caractéristiques des candidats~~. ~~Il y a d’autres théories qui mettent en évidence l'~~impact ~~des~~ conditions ~~économiques et comment les électeurs comparent des résultats d'élections différentes dans leurs choix électoraux qui renvoie au vote économique au sens~~ strict ~~du terme~~. ~~Il y~~ a ~~d'autre modèles qui essaient de faire le lien entre la multiplicité des enjeux et un espace idéologique sous~~-~~jacent~~, ~~c’est-à-dire qu’au lieu de regarder par rapport à des enjeux spécifiques~~, ~~on ramène tout en dimension gauche – droite par exemple comme raccourci, et il y avait d~~'~~autres théories qui considèrent le degré d'ambiguïté et la clarté de la position des candidats~~. ~~Dans les modèles directionnels avec intensité~~, ~~il y a des modèles qui essaient de montrer comment la saillance des différents enjeux change d’un groupe à l'autre~~, ~~d'un groupe~~ social ~~à l'autre ou encore d’un candidat et d'un parti à l'autre~~.		These are models that should make us attentive to the different motivations that voters may or may not have to make in making an electoral choice. There are other variants or models that try to accommodate this complexity. As part of spatial theories of the vote, some theories consider the characteristics of candidates. There are other theories that highlight the impact of economic conditions and how voters compare different election results in their electoral choices, which refers to economic voting in the strict sense of the term. There are other models that try to relate the multiplicity of issues to an underlying ideological space, i.e., instead of looking at specific issues, everything is brought back to a left-right dimension as a shortcut, for example, and there are other theories that consider the degree of ambiguity and clarity of the candidates' positions. In directional models with intensity, there are models that try to show how the salience of different issues changes from one group to another, from one social group to another, or from one candidate and one party to another.

	=Modèle unifié du vote : Merrill et Grofman=		=Modèle unifié du vote : Merrill et Grofman=

Arthur : /* Relation entre modèles explicatifs du vote et cycle de réalignement */

2020-05-06T08:14:08Z

Relation entre modèles explicatifs du vote et cycle de réalignement

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 10:14
Ligne 355 :		Ligne 355 :
	Pour Iversen, la distance est aussi importante. La distance est entendue au sens du modèle de proximité pour qui la préférence des électeurs et la position des partis est aussi importante. Il faut tenir compte de la distance et il faut tenir compte de l’idée de mobilisation de l’électorat. Sa conclusion est que le vote est expliqué à la fois par des éléments de direction, en parti par un élément de proximité et de distance mais aussi, pour certains partis, il faut tenir compte également qu’il y a des partis qui agissent selon une mobilisation de l’électorat selon l’approche de Przeworski et Sprague. Du coup, tous ces éléments permettent d’expliquer le vote et doivent être pris en compte afin d’expliquer le vote.		Pour Iversen, la distance est aussi importante. La distance est entendue au sens du modèle de proximité pour qui la préférence des électeurs et la position des partis est aussi importante. Il faut tenir compte de la distance et il faut tenir compte de l’idée de mobilisation de l’électorat. Sa conclusion est que le vote est expliqué à la fois par des éléments de direction, en parti par un élément de proximité et de distance mais aussi, pour certains partis, il faut tenir compte également qu’il y a des partis qui agissent selon une mobilisation de l’électorat selon l’approche de Przeworski et Sprague. Du coup, tous ces éléments permettent d’expliquer le vote et doivent être pris en compte afin d’expliquer le vote.

	=~~Le processus de désalignement~~=		=The process of misalignment=
	~~Certains ont une autre manière de parler des~~ convergences ~~et de montrer comment peut-on rapprocher les théories explicatives du~~ vote ~~avec le processus de désalignement politique~~. ~~Ces auteurs ont essayés de dire que les différentes théories explicatives du~~ vote ~~peuvent être plus ou moins explicatives dans le sens d’avoir plus ou moins d’importance de pouvoir explicatif selon les~~ phases ~~dans lesquelles on se trouve dans le cadre d’un processus d’alignement et de désalignement~~. ~~Il faut distinguer trois~~ notions : phase ~~d’alignement politique~~ (1) ~~qui est lorsqu’il y~~ a ~~un renforcement des loyautés partisanes~~, ~~à savoir des liens affectifs entre les électeurs et les parti~~ ; ~~une~~ phase ~~de désalignement politique~~ (2) ~~qui est peut être celle dans laquelle on est actuellement en~~ Europe ~~depuis la crise économique qui est un affaiblissement des loyautés partisanes ayant pour conséquence l’augmentation de la volatilité électorale~~, ~~c’est-à-dire que l’on peut changer de parti plus facilement d’une élection à l’autre~~ ; ~~une~~ phase ~~de réalignement~~ (3) ~~qui consiste à créer de nouvelles loyautés partisanes~~.		Some have another way of talking about convergences and showing how the theories explaining the vote can be reconciled with the process of political misalignment. These authors have tried to say that the different explanatory theories of the vote can be more or less explanatory in the sense of having more or less importance of explanatory power depending on the phases in which one is in a process of alignment and misalignment. Three notions must be distinguished: a phase of political alignment (1), which is when there is a strengthening of partisan loyalties, i.e. emotional ties between voters and parties; a phase of political misalignment (2), which may be the one we are currently in in Europe since the economic crisis, which is a weakening of partisan loyalties resulting in increased electoral volatility, i.e. it is easier to change parties from one election to the next; a phase of realignment (3), which consists of creating new partisan loyalties.

	[[Fichier:comportement politique processus de désalignement 1.png\|vignette\|center\|Harrop, M. et W. L. Miller (1987). Elections and Voters. New York: New Amsterdam Books.<ref>Harrop, Martin, and William L. Miller. Elections and voters : a comparative introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Education, 1987. Print.</ref>]]		[[Fichier:comportement politique processus de désalignement 1.png\|vignette\|center\|Harrop, M. et W. L. Miller (1987). Elections and Voters. New York: New Amsterdam Books.<ref>Harrop, Martin, and William L. Miller. Elections and voters : a comparative introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Education, 1987. Print.</ref>]]

	~~Ce schéma montre le processus de désalignement avec des changements dans la~~ structure ~~générationnelle et des changements dans la~~ structure ~~sociale qui créées un désalignement politique~~. ~~Le désalignement créé une volatilité électorale plus importante qui créée un changement dans le système des partis qui peut avoir un~~ feedback ~~sur le processus d’alignement~~, ~~de désalignement ou de réalignement~~.		This diagram shows the process of misalignment with changes in the generational structure and changes in the social structure that create political misalignment. Misalignment creates greater electoral volatility that creates a change in the party system that can have a feedback on the process of alignment, misalignment or realignment.

	=~~Relation entre modèles explicatifs du vote et~~ cycle ~~de réalignement~~=		=Relationship between voting explanatory models and realignment cycle=
	~~Ces auteurs ont proposés de dire qu’il y aurait une relation entre les modèles explicatif du~~ vote ~~et le~~ cycle ~~d’alignement~~, ~~réalignement~~, ~~désalignement dans le sens où le modèle sociologique serait plus à même d’expliquer le~~ vote ~~dans des~~ phases ~~de réalignement politique~~. ~~C’est un~~ moment ~~où les clivages sociaux influencent directement le~~ vote ~~dans cette approche et donc le modèle sociologique~~, ~~peut être~~, ~~à ce~~ moment là, ~~explique mieux le~~ vote. ~~Dans une~~ phase ~~d’alignement~~, ~~cela serait le modèle psychosociologique~~, ~~c’est-à-dire que les loyautés de parti se libèrent de leur~~ base ~~sociale et donc ces~~ identifications ~~partisanes se forment et se cristallisent~~. ~~Finalement~~, ~~dans une~~ phase ~~de désalignement~~, ~~cela serait le modèle économique puisqu’il y~~ a ~~une perte de ces loyautés partisanes~~, ~~donc ces électeurs deviennent de plus en plus réactifs par rapport aux évènements politiques et donc peut être plus rationnels dans leur processus de décision~~. ~~Ils s’appuient peut être moins sur leur loyauté partisane~~, ~~ainsi leur~~ vote ~~est peut être moins expliqué par leur~~ base ~~sociale et plus par leur choix parmi une offre qui est le modèle économique~~.		These authors proposed to say that there would be a relationship between the explanatory models of the vote and the cycle of alignment, realignment, misalignment in the sense that the sociological model would be better able to explain the vote in phases of political realignment. It is a moment when social cleavages directly influence the vote in this approach and therefore the sociological model, perhaps, at that moment, better explains the vote. In a phase of alignment, this would be the psycho-sociological model, i.e. party loyalties are freed from their social base and thus these party identifications are formed and crystallized. Finally, in a phase of misalignment, this would be the economic model, since there is a loss of these partisan loyalties, so these voters become more and more reactive to political events and therefore may be more rational in their decision-making process. They may rely less on their partisan loyalties, so their vote may be explained less by their social base and more by their choice among an offer that is the economic model.

	~~Mise à part qu’il y a les modèles combinés~~, ~~on peut penser que différents modèles peuvent expliquer différemment selon les~~ moments ~~historiques et les~~ phases ~~d’un processus d’alignement et de désalignement politique tout comme des modèles peuvent expliquer mieux certains~~ types ~~de candidat ou selon le profil et le~~ type ~~d’électeurs~~.		Apart from the combined models, it can be thought that different models may explain differently according to historical moments and phases of a process of political alignment and misalignment just as models may better explain certain types of candidates or according to the profile and type of voters.

	=Annexes=		=Annexes=

Arthur : /* Directional model with intensity: Rabinowitz */

2020-05-06T08:12:58Z

Directional model with intensity: Rabinowitz

← Version précédente		Version du 6 mai 2020 à 10:12
Ligne 261 :		Ligne 261 :

	==Directional model with intensity: Rabinowitz==		==Directional model with intensity: Rabinowitz==
	~~Le modèle directionnel avec intensité rajoute un élément qui est lié à l'intensité avec laquelle les candidats et les partis politiques défendent certaines~~ positions. ~~C'est un développement assez raisonnable tout comme le modèle de l'actualisation dont la proximité était quelque chose de raisonnable et qui rend le modèle plus conforme à la réalité~~. ~~Il est possible de dire la même chose du modèle directionnel avec intensité~~.		The intensity directional model adds an element that is related to the intensity with which candidates and political parties defend certain positions. This is a fairly reasonable development, as is the discounting model, whose proximity was something reasonable and which makes the model more consistent with reality. The same can be said of the directional model with intensity.

	~~Le choix des candidats se fait à la fois selon la~~ direction ~~mais aussi selon l'intensité des~~ positions ~~sur un enjeu donné~~. ~~Donc~~, ~~les électeurs vont voter pour les candidats qui se situent dans la~~ direction (1) ~~et qui vont dans cette~~ direction ~~de la manière la plus~~ intense (2), ~~à savoir qui proposent des politiques allant dans cette~~ direction ~~de manière la plus forte et plus~~ intense.		The choice of candidates is made both according to direction but also according to the intensity of positions on a given issue. Thus, voters will vote for candidates who are in the direction (1) and who are going in that direction in the most intense way (2), that is, who propose policies going in that direction in the strongest and most intense way.

	~~Il y~~ a ~~plusieurs raisons que les auteurs de ces modèles directionnels évoquent pour expliquer ce choix de direction avec intensité plutôt qu’un choix de proximité comme le proposait~~ Downs. L'aspect ~~est basé sur l'idée qu’il y~~ a ~~un problème d’information qui représente une difficulté et des coûts que les électeurs doivent payer pour rassembler l'~~information ~~et pour s'informer par rapport à une élection~~. ~~L'idée est que les électeurs n’arrivent pas à vraiment évaluer d'une manière prospective les différentes~~ positions ~~des partis~~. ~~Donc~~, ~~ils n'arrivent pas à vraiment bien situer où se situent les différents partis~~. ~~Par contre~~, ~~cela est vrai pour le modèle directionnel, ils arrivent à percevoir une~~ direction ~~de politique~~. ~~En ce qui concerne le modèle avec intensité~~, ~~ils arrivent à percevoir quelque chose de plus~~, ~~c'est-à-dire pas seulement une~~ direction ~~mais une intensité à travers laquelle un parti politique défend certaines~~ positions ~~et va dans certaines~~ directions ~~politiques~~.		There are several reasons that the authors of these directional models cite to explain this choice of direction with intensity rather than a choice of proximity as proposed by Downs. The aspect is based on the idea that there is an information problem that represents a difficulty and costs that voters must pay to gather information and to become informed about an election. The idea is that voters are not really able to really evaluate in a forward-looking way the different positions of the parties. Therefore, they cannot really situate where the different parties stand. On the other hand, this is true for the directional model; they manage to perceive a policy direction. As for the intensity model, they manage to perceive something more, that is to say, not only a direction but an intensity through which a political party defends certain positions and goes in certain political directions.

	~~Ce modèle de proximité directionnel avec intensité illustre ce qu’on appel la politique symbolique qui est liée au problème de l‘information~~. ~~La politique symbolique dit que ce qui est~~ important ~~en politique ne sont pas nécessairement les~~ positions ~~rationnellement perçues ou encore les~~ positions ~~politiques des partis mais ce sont ce que les symboles politiques évoquent par rapport à certains enjeux~~. ~~Ce sont surtout les modèles directionnels avec intensité qui capitalisent sur l'~~importance ~~de la politique symbolique~~. L'importance ~~de symboles réside dans le fait de ce qui suscite des émotions~~. ~~Les symboles évoquent des émotions~~. ~~L'idée de l’intensité peut être aussi vue comme l’idée qu’il y a certains enjeux~~, ~~qu’il y a certaines~~ positions politiques qui mettent en avant des symboles et certains de ces symboles évoquent rendant ces deux enjeux plus visibles aux yeux de électeurs mais dans le sens de faire dire aux électeurs que ce parti en particulier va dans cette direction ~~et avec une forte intensité~~.		This model of directional proximity with intensity illustrates what is called symbolic politics which is related to the problem of information. Symbolic politics says that what is important in politics are not necessarily the rationally perceived positions or the political positions of the parties but what the political symbols evoke in relation to certain issues. The importance of symbolic politics is especially capitalized on by the intensity directional models. The importance of symbols lies in what arouses emotions. Symbols evoke emotions. The idea of intensity can also be seen as the idea that there are certain issues, that there are certain political positions that put forward symbols and some of these symbols evoke making these two issues more visible to voters but in the sense of making voters say that this particular party is going in that direction and with a high intensity.

	~~À la base de la réflexion des modèles directionnels et en particulier des modèles directionnels avec intensité~~, ~~il y a ce qu’on appelle la politique symbolique~~. ~~Un symbole s’évalue en fonction de deux paramètres que sont une~~ direction (1), ~~un symbole donne une certaine~~ direction ~~dans la politique et en plus une certaine intensité~~ (2) ~~qui est dans quelles mesures est-on favorable ou défavorable par rapport à une certaine politique~~.		At the basis of the reflection of directional models, and in particular of directional models with intensity, there is what is called symbolic politics. A symbol is evaluated on the basis of two parameters, namely direction (1), a symbol gives a certain direction in the policy and in addition a certain intensity (2) which is to what extent is one favourable or unfavourable to a certain policy.

	[[Fichier:comportement politique fonction d’utilité du modèle directionnel avec intensité 1.png\|vignette\|~~Fonction d’utilité du modèle directionnel avec intensité~~.]]		[[Fichier:comportement politique fonction d’utilité du modèle directionnel avec intensité 1.png\|vignette\|Utility function of the directional model with intensity.]]

	~~L'avantage du modèle directionnel avec intensité est qu’il va dans une~~ direction ~~plus intense~~, ~~c’est-à-dire qu’il prend une~~ position ~~politique qui évoque l’idée de la politique symbolique d’une manière plus saillante~~.		The advantage of the intensity directional model is that it goes in a more intense direction, i.e. it takes a political position that evokes the idea of symbolic politics in a more salient way.

	~~La fonction d'utilité de ce modèle est modifiée par rapport au modèle~~ simple ~~c'est-à-dire que plus un parti s'éloigne dans la même~~ direction ~~que l’électeurs~~, ~~plus il aura de chances d'être choisi par cet électeur~~. ~~Plus un parti s'éloignent dans l'autre~~ direction, ~~moins l’électeur va le choisir parce que la fonction d'utilité diminue progressivement~~.		The utility function of this model is modified compared to the simple model, i.e. the further a party moves in the same direction as the voter, the more likely it is to be chosen by that voter. The further a party moves in the other direction, the less likely the voter will choose it because the utility function gradually decreases.

	~~Dans ce modèle~~, ~~il y~~ a ~~une région d'acceptabilité de l'extrémisme des~~ positions ~~qui est une région en dehors de laquelle l'intensité des positions ou de la~~ direction ~~montrée par un parti ne peut pas aller parce que si elle va au-delà de cette région~~, ~~l’électeur ne va plus choisir ce parti~~.		In this model, there is a region of acceptability of positional extremism which is a region outside of which the intensity of the positions or the direction shown by a party cannot go because if it goes beyond that region, the voter will no longer choose that party.

	~~En ce qui concerne le modèle de proximité avec actualisation~~, ~~il y~~ a ~~un souci lorsqu'on va l’appliquer empiriquement~~ : ~~il faut pouvoir déterminer quel est le degré d'actualisation~~, ~~de combien l’électeur va actualiser~~. ~~Cela est quelque chose qui reste difficile dans la théorie~~, ~~on ne sait pas de combien l’électeur va actualiser~~.		As far as the proximity model with discounting is concerned, there is a concern when we are going to apply it empirically: we need to be able to determine what the degree of discounting is, how much the voter is going to discount. This is something that remains difficult in theory, we don't know how much the voter will discount.

	==Résumé des quatre modèles==		==Résumé des quatre modèles==

Theoretical models of voting behaviour - Historique des versions

Arthur : /* Sociological model */

Arthur le 14 mai 2020 à 09:21

Arthur le 10 mai 2020 à 09:15

Arthur : /* Four voting models: Iversen */

Arthur : /* Théorie de la compétition partisane : Przeworski et Sprague */

Arthur : /* Loi de la disparité curvilinéaire : May */

Arthur : /* Modèle unifié du vote : Merrill et Grofman */

Arthur : /* Résumé des quatre modèles */

Arthur : /* Relation entre modèles explicatifs du vote et cycle de réalignement */

Arthur : /* Directional model with intensity: Rabinowitz */