Morfología de las protestaciones

La morfología de los desafíos define formas de acción. Social tiene formas que representan un sistema específico de organización social. Por lo tanto, existen formas de homogeneidad en las acciones emprendidas.

Hay un número significativo de palabras que describen diferentes situaciones sociales. Para algunos autores, no son tan distintos como cabría esperar.

La palabra protesta significa inicialmente "testificar" de la palabra "protestantismo". Protestante proviene de la palabra latina "protestare", es la protesta de su buena fe. La protesta es una afirmación de que en el protestantismo es un espacio de los religiosos que critican el catolicismo que ha sobredesarrollado lo sagrado, no se vuelve hacia la violencia. Es ante todo un testimonio porque se basa en su dimensión más contemporánea, la etimología protestante. El principio del protestantismo es una declaración de fe en el sentido de que testimonia de otra manera la noción de protesta: los valores no son necesariamente lo que uno piensa, la condena de los excesos del catolicismo. Esto es una crítica al catolicismo. También vemos emerger nociones muy modernas como la dignidad humana, el libre albedrío y la oposición al mundo para construir un mundo mejor.

Hay una interpretación humanista de la sociedad. Es una dimensión positiva que, a través de la relectura de los textos, permitirá reexaminar los textos bíblicos y llegar a nuevas instituciones religiosas y nuevas prácticas. La religión protestante será una religión institucional con la creación de una comunidad protestante.

Esta reflexión es una cuestión importante porque nos compromete en cuestiones de actualidad como la cohesión global y las prácticas colectivas.

Más allá de la indignación, está la construcción de un sentido colectivo. Es un paradigma de cambio. Este cambio puede tomar múltiples formas con una alta forma simbólica.

En el concepto de protesta, hay una cuestión de intercambio, porque cuanto más intensa es la protesta, más limitado es el diálogo. Por lo tanto, la protesta es una alternativa a los que actúan.

Del conflicto a la subversión

Le conflit

Julien Freund.

La ciencia política está obligada a comprender este vocabulario y las formas de comportamiento social caracterizadas por la protesta. Así pues, la primera noción que aparece es la noción de conflicto.

El conflicto es interesante porque va más allá de la protesta, que puede interpretarse como una etapa post-protesta.

Julien Freund (1921-1995), filósofo de Estrasburgo, desarrolla cuestiones de legitimidad política y violencia releyendo. Articula una reflexión sobre la morfología del conflicto y la noción de conflicto:

• hacer algo distinto de protestar: el conflicto no es necesariamente un accidente. La mejor prueba a tomar es el marxismo que no es un accidente de la historia, sino que se construyó en el pensamiento del conflicto.
• El conflicto es un conflicto de intereses profundo que involucra al conflicto. Identifica una fuerte tensión en la noción de conflicto entre quienes creen que el espacio público es apropiado y quienes apoyan el cambio. Las posiciones se han tomado alimentándose de las contradicciones de la sociedad: naturalmente traen conflictos. Existen varios tipos de conflictos.
  • Social: un conflicto social es la configuración de una estructura de negociación por conflicto; el sindicalismo es inherente a cualquier democracia, el sindicato es una representación de intereses que negociará estos intereses con los gobiernos sobre la base del conflicto social. Para los marxistas, es la expresión de un modo de producción contradictorio. Es un equilibrio de poder que arraiga en cambios que rechazamos
  • de classe
• cualquier sociedad es intrínsecamente conflictiva: el conflicto es itinerante hacia la sociedad, es progresivo, es decir, no es necesariamente negativo. La historia demuestra que toda sociedad tiene formas de conflicto. Cuanto más rápido experimenta una sociedad un cambio acelerado, más se excita cada vez más a un ritmo que no controla, mayor es el riesgo de conflicto potencial, más desajuste entre los tiempos que se aceleran y la capacidad humana que tiene dificultades para adaptarse, en el caso de fuertes transformaciones sociales y políticas, el hombre desarrolla resistencia y oposición al cambio. Es un concepto de discordia.
• El conflicto es inherente a la concepción del espacio público. El conflicto se proyecta hacia la cuestión del espacio público en el sentido filosófico y político del término. Al unirse a este grupo de individuos, es parte de un potencial de conflicto.

Por lo tanto, el conflicto es una forma posible de relaciones sociales, es decir, las relaciones sociales son por su propia naturaleza conflictivas.

¿No hay formas específicas de conflicto en nuestras sociedades modernas? Hay múltiples causas: La naturaleza del conflicto está ligada a la velocidad del cambio en una sociedad: hoy estamos en sociedades de extrema velocidad. Las zonas horarias favorecen los cambios rápidos. Existe el riesgo de ser abrumado por la velocidad. Aparecen fricciones de resistencia al cambio. Los conflictos enfrentarán a los defensores de la modernidad contra aquellos que creen que pueden beneficiarse de la estructura del cambio. Existe un concepto de discordancia temporal a partir del cual emanan las tensiones, convirtiendo a la sociedad en un lugar de conflicto. El intercambio tiene lugar en el espacio público. Registra el conflicto, los intercambios y posiblemente las reglas de gestión de conflictos. Los desbordamientos son posibles, pero siguen siendo una posible forma de relaciones sociales. La gestión se realiza en el marco sociopolítico del espacio público. El conflicto no es externo, sino interno. Los objetos de conflicto son muy numerosos, no siempre es comprender el origen, sino la evolución.

El conflicto es imposible de reprimir porque es algo intrínseco a la sociedad, no se puede reprimir.

Oponerse a la lucha por la lucha. Para Freund, hay una forma excesiva o la cuestión de la violencia vuelve a surgir.

• la lucha: la violencia debe ser tratada a través de un proceso separado, impredecible. La lucha de clases es por ejemplo una lucha estructurada, escapa a lo imprevisible porque es una construcción, la conciencia de clase y el conflicto son una construcción de la noción de conflicto, es algo preciso que tiene formas y está estructurado. En las manifestaciones, la función del servicio de orden es estructurar a los que van a manifestarse, es necesario crear una estructura de orden, para que la manifestación permita protestar. Por lo tanto, la única forma estructurada de lucha es la lucha de clases.
• combate: lo coloca en tipos de conflictos más o menos resueltos, pero a menudo pueden resolverse. Por ejemplo, las guerras son un combate regulado. El objetivo del combate es controlar la violencia y contenerla dentro de un cierto límite. La opinión de Weber es que los estados modernos se basan en el uso legítimo de la violencia.

Freund también contrasta dos tipos de situaciones en el uso de la violencia:

• estado polémico: proviene de la palabra "polemos", que se refiere al arte de la guerra. Existe una violencia abierta entre los estados administrados. Las empresas tendrán que encauzar el conflicto.
• Estado Agonal: la sociedad está obligada a transformar la violencia y hacerla operativa para evitar su destrucción. ¿Cómo, una sociedad sustituye la seguridad por la violencia? Básicamente, así es como la sociedad redistribuye el conflicto en competencia convirtiéndolo en un modo de funcionamiento social. Así, la sociedad captura la violencia para institucionalizarla abandonando el concepto de enemigo en favor del concepto de adversario, aboliendo la violencia pura y canalizándola eliminando la adversidad. Otro orden social legitima la sociedad por sí solo. Los rivales ya no se comportan como enemigos, sino como adversarios renunciando a la violencia, sino en una estructura institucionalizada de adversidad. El más débil es el que no puede responder a este concepto de adversidad social en el Estado moderno.

El problema es que el estado agonal no es fácil de mantener, porque existe el riesgo de que la competencia pueda degenerar en violencia limpia.

El deporte se encuentra, por su propia naturaleza, en un espacio que está totalmente dentro de la gestión de la violencia individual, pero al mismo tiempo es un espacio donde la violencia puede volver en cualquier momento; por un lado, existe el deseo de canalizar la violencia deportiva para cumplir los objetivos del Estado moderno. Además, estos deportes reactivan la violencia individual. La contradicción es gestionar los acontecimientos deportivos sin violencia y someterse a la violencia que emana del deporte.

El motín

Manifestación de conductores en Minneapolis, 1934.

El concepto de motín es una degeneración de los conflictos, porque puede ser regulado por las instituciones que regulan los conflictos.

Este concepto es para los filósofos la degeneración del conflicto, refiriéndose a la "emoción". Estamos en el campo emocional. Se percibe históricamente como peligrosa porque está impulsada por la emoción, es decir, por un comportamiento no racional; es inmediata. A menudo se construyen sobre la base de rumores: llevan la dimensión emocional al espacio público.

Son liberados brutalmente y van más allá de las prohibiciones sociales y convenciones legales y morales. Se desarrollan sin cálculo y sin medios, sin misericordia, sin razonamiento. Su problema es la dificultad de controlarlo. Es un espacio para la transgresión de los valores.

El motín es el nacimiento de una forma de violencia gratuita que tiene una dimensión recreativa. Está ligada a características objetivas como la pobreza, el desempleo, los sentimientos de marginación e inseguridad.

Toda la historia de la filosofía y la teoría clásica es decir que lo que hace al arte político es la razón. Aristóteles y Platón postulan que la política se convertirá en un arte, es decir, la capacidad de actuar, introduciendo la razón, porque lo político es despojarse de la emoción.

Toda la filosofía clásica dirá que el arte político es el discurso de la racionalidad.

Los disturbios son una forma de expresarse, una reacción a la provocación de las políticas y la marginación. Así, hoy el discurso y el de la emoción.

Subversion et révolutions

La subversion est intéressante parce que le préfixe « sub » a une dimension de dépassement de quelque chose. Elle est pensée, c’est de l’ordre du processus et de l’action, mais aussi du côté du renversement en opposition à l’émeute, c’est penser le moyen du renversement à travers une intentionnalité. C’est un changement par un processus qui renvoie à des moyens et à des règles, à savoir les moyens à disposition pour renverser le processus.

C’est la constitution d’une force d’action pour transformer venant du discours militaire et géopolitique :

• Encerclement idéologique : fabrication d’une barrière idéologique pour empêcher le développement des idées d’un adversaire ;
• Encerclement politique : travailler les porteurs de décisions, mais aussi restreindre leur liberté d’action et les marginaliser ;
• Encerclement stratégique : créer un environnement défavorable à l’adversaire pour limiter son action.

C’est une conceptualisation du contrôle de l’adversaire afin de le faire plier. La subversion est de l’ordre de changer les choses par différents types de moyens, dont la force.

Roger Mucchielli (1919 - 1983) développe trois enjeux de la subversion. Ce sont des techniques qui se justifient par la nature du conflit. Elles découlent de savoir-faire qui peuvent déclencher la violence si nécessaire ce qui fait qu’elle est insidieuse :

• démoraliser la nation visée : décomposer le moral ;
• discréditer l’autorité : faire des campagnes de communications pour présenter l’adversaire comme un danger ;
• neutraliser les masses : construire les modalités pour empêcher le soutien des masses au dictateur concerné.

Les médias sont un outil important pour manipuler l’opinion publique. La subversion est de l’ordre de la mise en scène. L’usage des médias permet de fabriquer l’opinion publique qui à travers des diffusions peut changer la réalité telle qu’on la perçoit. En fabriquant une réalité, on fabrique une opposition et les conditions de la destruction d’un régime.

La subversion est tout un système intéressent, car c’est un dispositif qui permet de changer la nature des régimes politiques.

Le renouveau contemporain de la contestation

Le concept de contre-pouvoir

Depuis une vingtaine d’années, la contestation renait d’une façon différente.

Le livre Du Contre-Pouvoir de Miguel Benasayag et Diego Sztulwarkal s’interrogent sur l’analyse de l’évolution des modèles de lutte dans le monde contemporain. Dans les années 1970, l’action ne pouvait être pensée que par rapport à la question de la construction de l’idéologie. Aujourd’hui, nous sommes passés à autre chose. La précédente génération a échoué aux grands utopismes en pensant que la prise du pouvoir pouvait changer les choses, c’est un constat de l’échec de sa génération. Au contraire aujourd’hui émerge une génération qui développe son discours par le bas et non plus par le top-down. Les problèmes de la planète d’aujourd’hui découlent des échecs du passé. En intégrant les institutions, les militants se sont embourgeoisés avec leurs utopismes.

Le paradoxe est de ne plus se masquer de grandes idéologies pour le changement, mais il ne faut plus avoir de grands programmes, ce qui permet d’avoir des projets et d’être plus actif au sein de la société et pour la faire évoluer.

Comment fabriquer une efficacité politique ? Ne serait-elle pas ailleurs que dans la subversion ?

Au lieu de chercher à conquérir le pouvoir au cœur, il faut peut-être regarder ce qu’il se passe aujourd’hui sur les mobilisations de terrain. L’avenir n’est pas la conquête du pouvoir, mais le contre-pouvoir. Ce qui va changer demain c’est le fait que les gens sur place vont commencer à se mobiliser sur de grandes questions. L’enjeu n’est plus de conduire le pouvoir, mais de fabriquer un contre-pouvoir. Le regard critique sur les grandes questions de société est un mode contestataire.

De nombreuses ambiguïtés apparaissent notamment vis-à-vis de la violence qui dans un rapport contestataire avec la violence institutionnelle se justifie et trouve une légitimité en faisant face à une violence institutionnelle. Le monde meilleur nécessite plus d’égalité, mais pour construire le monde meilleur selon les préceptes marxistes il faut recourir parfois à la violence. Il faut repenser les conditions de l‘action à partir de la base dans l’utilisation d’une violence contestataire pour remettre en cause les grandes orientations de notre société.

Cet ouvrage permet de comprendre les formes de contestations actuelles. Pour Benasayag, il y a un changement de paradigme de la lutte sociale qui est un glissement du syndicalisme traditionnel qui est la défense d’intérêts spécifiques à une revendication sociétale qui est d’autant plus intéressent, qu’elle peut remettre en cause des grands schémas de pensés des individus.

Les nouveaux mouvements civils de contestation

Ulrich Beck a écrit Pouvoir et contre-pouvoir à l’heure de la mondialisation publié en 2003. Il s’interroge sur les nouveaux paradigmes de la contestation sociale. L’hypothèse est fondée sur le cosmopolitisme méthodologique, c’est l’idée de dire que nous rentrons dans une société mondialisée qui modifie toutes les règles de fonctionnement et des champs sociaux. À partir des mutations de la société de l’information, nous sommes rentrés dans une société mondialisée. La société mondiale qui rassemble les différences est cosmopolite.

Le constat est de dire que si nous sommes rentrés dans le cosmopolitisme nous sommes rentrés dans de nouvelles notions parce que la société est mondialisée. Cela modifie toutes les règles de fonctionnement et d’échange, l’États-Nation n’est plus le seul acteur majeur, le politique fait un qui va au-delà de l’État-nation ; l’État est dépolitisé passant vers une infrapolitisation globale des sociétés menant à une société mondiale cosmopolite qui intègre les différences de cultures. Si nous avons conscience d’appartenir à un seul monde, il est bien clair que la nature des combats contemporains est différente des précédents.

Dès lors, le concept d’État-nation est dépassé, car les combats deviennent globaux. L’État-nation est dépolitisé dans la mondialisation économique. On aboutit à une société civile mondiale ou le politique a perdu de son efficacité faisant apparaître des enjeux cosmopolitiques :

• la pauvreté ;
• les risques ;
• les inégalités ;
• le réchauffement climatique.

Ce sont les nouvelles questions qui émergent de la société cosmopolite. C’est une société qui doit affronter des défis totalement nouveaux et dont on a pas les éléments de gestion parce que c’est une autre forme de pensée qu’il faut inventer. La souveraineté étatique de l’État-nation ne répond plus à ces questions.

Il développe ce que serait la nouvelle forme de l’État politique. Les lieux de sensibilité d’action collective sont les nouveaux combats : question des boycotts de produits, les politiques écologiques... En réalité le conflit n’a pas disparu, mais ressurgie sur d’autres formes en déqualifiant les formes anciennes de la mobilisation politique.

Il faut comprendre le fait que cette position philosophique cosmopolitique va pouvoir prendre un pas considérable, car toutes les barrières sont levées. Les enjeux de demain ne sont pas de l’ordre de la souveraineté étatique.

La contestation cosmopolitique qui fait éclater le cadre national est produit un nouveau militantisme : émergence de la minorité active de la contestation, ainsi dans un climat tendu émerge des mobilisations des « sans ». De nouveaux espaces, mais aussi des acteurs de la société se mobilisent.

Dès lors que les formes classiques de la protestation ne correspondent plus à l’enjeu de ces luttes.

L’effet de balancier immédiat est que les formes traditionnelles de contestations s’effritent parce qu’elles sont fondées sur des bases corporatistes qui ne sont plus à l’échelle des problèmes.

On assiste à un déplacement de la lutte aujourd’hui notamment avec l’arrivée des jeunes qui sont mobilisés sur des sujets qui les interrogent sur leur devenir.

On change dans les modes d’action. Les modes d’action sont renouvelés à travers des groupes sociaux mobiles :

• les jeunes ;
• les femmes actives ;
• la classe moyenne ;
• ceux ayant un fort capital culturel qui permet de mobiliser.

La dynamique associative est aussi le fait qu’on va se choisir sa propre cause cosmopolite. On ne s’engage pas sur quelque chose de l’ordre de l’idéologie, sur quelque chose qui acte l’être légitime, mais à défendre. On choisit sa cause en résonance avec sa propre réflexion.

Il y a une réinvention de l’espace public et une émergence d’une démocratie directe. Tout est dans l’instant. La mobilisation va être efficace parce que ce sont des forums d’actions renouvelés avec une médiatisation instantanée dans le sens ou les médias sont d’autant plus puissants.

Dans tous les pays industrialisés il y a une montée en puissance du militantisme associative qui recherche quelque chose de pragmatique ainsi qu’une participative rapide et effective à des débats de société sans être écrasé par le poids des structures, il y a une capacité de sélection, il faut choisir des causes, celle en adéquation avec le sens de sa quotidienneté.

De plus, se trouve l’émergence d’une contre-expertise avec des solutions intermédiaires. Il y a une efficacité de mobilisation qui remet en cause le lobbying.

Maintenant, il existe un répertoire très large d’action qui permet de créer des actions non conventionnelles qui prennent des aspects« coup de poing » pour montrer les limites des dispositifs institutionnels et qui ne rentrent pas dans une logique structurelle.

L’usage d’internet permet de mettre en lumière des espaces qui étaient jusqu’à peu visible et permet aussi un partage et une exploitation des données dans l’instantané et le direct pour fabriquer un contre-pouvoir international à partir de l’opinion publique. C’est un nouvel investissement de l’espace public qui marginalise les syndicats. Ce sont des mobilisations réactives et rapides qui permettent des réclamations rapides hors d’une logique structurelle débordant la société civile. C’est la fabrication d’une démocratie directe instantanée.

Dès lors, la mobilisation se fait autour des « sans », c’est de l’humanitarisme émotionnel.

Les nouveaux mouvements contestataires rassemblent trois types de populations :

• Les personnes en situation de souffrance ;
• Les militants des associations de« sans » (individus politisés) ;
• Les « personnes-ressources » : militants ou sympathisants requis par l’organisation en raison de leurs compétences individuelles ou de ce qu’ils représentent.

C’est un renouvellement des formes d’action qui permettent de s’interroger sur la publicisation de la lutte. La lutte altermondialiste à une publicisation et une capacité de médiatisation très forte.

Le politique étant construit dans un dispositif social institutionnel, il y a toujours un risque de récupération par le politique, c’est un paradoxe que tous ces nouveaux mouvements connaissent.

L’intérêt d’internet est que cet outil offre la capacité d’accélérer les processus. Cela produit une efficacité et bouscule les institutions sur des questions de priorité et de stimuler l’activisme. Internet fournit une grande capacité d’expertise et de mobilisation d’une communauté dans l’immédiateté. C’est une nouvelle forme de démocratie directe qui produit une efficacité et qui bouscule les partis politiques, les entreprises les firmes internationales sur des questions de priorités.

La capacité de rendre public les choses oblige les entreprises à s’intéresser aux problématiques d’actualité. Cette capacité permet de mobiliser afin d’obstruer les débats internationaux.

Conclusion - Les conflits à venir : vers une nouvelle forme de subversion ?

N’allons-nous pas vers quelque chose d’aller vers quelque chose de plus violent. On constate un retour de la subversion avec des formes renouvelées.

Les experts constatent une radicalisation du discours dans l’extrême gauche qui prône un retour à la subversion qui doit revenir le moteur politique pour changer les choses. Réapparaît un discours binaire entre oppressants et oppressés avec une contestation de la démocratie traditionnelle en disant qu’elle n’est plus une démocratie. C’est un appel à la subversion qui réactualise les idées anciennes de la guérilla urbaine au nom de la nécessité de paralyser le système existant et de penser l’action individuelle et collective comme un mode de transformation de nos sociétés.

Le groupe Tycoon fondé dans les années 1990 s’est autodissous après le 11 septembre. Il s’interroge sur ce qui se joue sur la réflexion théorique autour de la réflexion.

Il y aurait une insurrection qui vient parce que le présent est défini sans issues. Aucune alternative ne semble possible ni à gauche ni à droite. S’il n’y a pas de solutions sociales, nous sommes dans une logique de désespoir, il faut donc faire appel à la subversion. Du coup, il faut réactualiser la guérilla urbaine. On va réactualiser la guérilla : il faut renouer avec les théories de l‘insurrection pour paralyser les moyens existants.

On trouve des nouvelles formes de subversion qui reprennent les anciens procédés, mais apporte aussi quelques innovations.

Est-ce que ces mouvements contestataires peuvent-ils s’inscrire dans la démocratie actuelle ?

Annexes

• NSC-68: Forging the strategy of containment with analyses by Paul h. Nitze edited by sS. Nelson Drew - National Defense University - Fort Lesley J. McNair Washington, DC
• Techniques de manipulation des masses, La subversion
• Roger Mucchielli, La subversion, C.L.C; Nouvelle éd. revue et mise à jour édition, (1976), ISBN 978-2-900395-02-8
• Jean Delaunay (général), La foudre et le cancer : face à l'atome et à la subversion la guerre se gagne en temps de paix, Paris, Éditions Pygmalion/Gérard Watele1985.
• Günther Friesinger, Johannes Grenzfurthner, Frank Apunkt Schneider (Hrsg.): Context Hacking: How to Mess with Art, Media, Law and the Market edition mono / monochrom, Wien 2013, ISBN 978-3902796134.