Gran Bretaña: La colonización y la revolución industrial inglesa

De Baripedia
Gran Bretaña: La colonización y la revolución industrial inglesa
Description de cette image, également commentée ci-après

Carte de l'Empire britannique en 1886.

Professeur(s) Bouda Etemad[1][2][3][4][5][6]
Cours Historia Económica y Social del Tercer Mundo

Lectures


¿Están las colonias americanas contribuyendo y si es así, de qué manera a la exitosa experiencia de puesta en marcha industrial de Gran Bretaña?

Gran Bretaña fue la primera en embarcarse en la Revolución Industrial y el caso de Gran Bretaña siempre se muestra como un precursor. ¿Es su dominio colonial un activo? ¿Un obstáculo? Sin su dominio colonial, ¿habría tenido lugar la industrialización de Gran Bretaña?

La primera pregunta es, en el momento de la revolución industrial, ¿cuál es el dominio colonial británico? A mediados del siglo XVIII, ¿es un dominio colonial con mucha sustancia? A modo de comparación, ¿dónde puede ser localizado? ¿Hay diferentes tipos de colonias?

Si nos interesa la contribución de las colonias a la revolución industrial, debemos hacernos la pregunta de las colonias. En la segunda mitad del siglo XVIII, la India apenas fue colonizada.

Por otra parte, es un imperio de creación relativamente reciente, los primeros asentamientos británicos en América del Norte datan de principios del siglo XVII como muy pronto, por otra parte, es un dominio colonial bastante vasto pero poco poblado.

Excluyendo los puestos y bases comerciales británicos en el África occidental y el subcontinente indio, se trata de asentamientos sin base territorial.

En consecuencia, podemos distinguir dos tipos de colonias que conforman el Imperio Británico en vísperas de la revolución industrial:

El primer tipo son los que se convertirán en los Estados Unidos, las trece colonias de América del Norte, en la costa atlántica son colonias de europeos centrales y del norte. Las colonias centrales son Maryland, Nueva Jersey, Delaware, Pensilvania y Nueva York, y al norte están Nueva Inglaterra, Connecticut, Massachusetts, Rode Islandia y Nueva Hampshire. Los habitantes nativos americanos de estos territorios fueron expulsados fuera del asentamiento.

El segundo tipo de colonias son las colonias de plantación situadas en el Caribe, las Indias Occidentales, que son las Indias Occidentales Británicas con Jamaica, Virginia, Georgia, Coralina del Norte y Carolina del Sur, que son exportadoras de productos básicos tropicales, café, índigo, tabaco, azúcar y algodón.

Estas posesiones no tienen una población que tenga la misma composición que las colonias del primer tipo, las poblaciones están mezcladas con esclavos africanos importados que constituyen ya sea la mayoría como en las Indias Occidentales o fuertes minorías en los estados del sur de los Estados Unidos.

En total, el dominio colonial británico del antiguo régimen tiene fronteras restringidas y a mediados del siglo XVIII Gran Bretaña controla el 13% de la superficie terrestre propiedad de las cinco potencias coloniales europeas y el 10% de las poblaciones que la ocupan.

Las potencias coloniales del Antiguo Régimen son España y Portugal, el dominio británico a mediados del siglo XVIII es menos extenso que las posesiones portuguesas y menos poblado que las colonias holandesas.

¿Cuál es la importancia de la expansión colonial para la industrialización?

Languages


English

Français



La "tesis" de Williams

Eric Williams

Durante cincuenta años, esta tesis ha impregnado la literatura especializada, y los autores que se hacen esta pregunta están en relación con Eric Williams.

Williams nació en 1911 en las Indias Occidentales, en Trinidad, colonia británica desde 1902. Estudió en Oxford, donde presentó su tesis doctoral en 1938, que se publicó en 1944 con el título Capitalismo y esclavitud.[7], la traducción francesa fue publicada en París en 1968.

« Este estudio nos obliga a poner en una perspectiva histórica las relaciones entre los comienzos del capitalismo y las relaciones entre el exitoso comienzo industrial de Gran Bretaña tres cosas: 1) el comercio de esclavos, 2) el sistema de plantaciones de esclavos y 3) el comercio colonial ».

La idea defendida que está en el corazón de su tesis: « el descubrimiento de América fue importante no por los metales preciosos suministrados por el Nuevo Mundo, sino por los nuevos e inagotables mercados que ofreció a los europeos ».

El Nuevo Mundo es una salida, un nuevo mercado muy apreciable mucho más importante que los metales preciosos suministrados.

¿Qué se gana con la colonización de América y quién gana? Es el comercio mundial, el considerable aumento que gana « se debe principalmente al comercio triangular en el que Gran Bretaña provee las exportaciones de bienes industriales, África los bienes humanos y las plantaciones americanas las materias primas coloniales ».

Es una red, y dentro de esta red, las colonias norteamericanas juegan un papel especial como proveedoras de alimentos para los cultivadores de caña de azúcar y sus esclavos. Las colonias del norte y el este de los Estados Unidos son complementarias de la agricultura especializada de las Antillas.

Patrón clásico del comercio triangular entre África, América y Europa.

La red atlántica basada en la esclavitud cumple así tres funciones para la economía de Gran Bretaña:

  • distribución de productos británicos
  • Fuente de suministro de productos y materias primas
  • Fuente de los beneficios

Las tres funciones se delegan a las colonias, que pueden contribuir de estas diferentes maneras a la industrialización, al inicio industrial de Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XVIII.

Si las colonias hacen esto de manera efectiva, entonces contribuyen a la industrialización facilitándola y apoyándola.

Una de las ideas de Williams fue que en la red del Atlántico hay toda una serie de actividades: la trata de esclavos, el comercio colonial y también establecido en particular en las Indias Orientales y los Estados Unidos, a saber, el sistema de plantaciones.

Este comercio tiene lugar en el marco del comercio triangular; estas actividades generan beneficios, la idea es que los beneficios de y generados en esta red alimentan la acumulación de capital en Gran Bretaña contribuyendo a la financiación de la revolución industrial. Estos beneficios son una de las corrientes o fuentes de acumulación de capital para financiar la revolución industrial.

Ganancias en el extranjero y formación de capital industrial

Lo que ha atraído mucha atención de los historiadores económicos porque es algo que ha estado en el centro de atención son los beneficios del comercio de esclavos.

¿La trata de esclavos del siglo XVIII - que fue el apogeo de la trata de esclavos en el Atlántico y cuya primera nación esclava en Europa fue Gran Bretaña - generó beneficios, y en qué medida contribuyó a la formación de capital industrial? ¿Fue parte de la financiación capaz de impedir las ganancias generadas por la trata de esclavos?

Para llegar al fondo del asunto, hay dos características de la trata de esclavos que deben ser recordadas y que afectan a la tasa de beneficios:

  • la primera característica es que para lanzar una expedición de esclavos se necesita mucho dinero. En el siglo XVIII se decía que el comercio era un negocio arriesgado.
  • la segunda característica es que es un comercio arriesgado, el comercio puede conducir a beneficios espectaculares así como a pérdidas rotundas.

Nos interesaba evaluar los beneficios y sobre todo estimar la rentabilidad, es decir, la tasa de beneficios. Conociendo el número de cautivos transportados y siendo capaces de determinar la evolución de los precios, podemos estimar el importe de la evolución de los beneficios.

Lo que nos interesa es la tasa de ganancia; las primeras evaluaciones de la rentabilidad de la trata de esclavos datan ya de finales del siglo XVIII, una de estas evaluaciones que tendrá éxito y una vida muy larga como referencia es una evaluación del 30% para el puerto de Liverpool.

Esta tasa fue tomada por Williams, entre otros, sin ser verificada ni criticada hasta mediados del siglo XX. Con una tasa tan supuesta, gracias al interés compuesto, el capital invertido a más del 30% se duplica en menos de tres años, no es de extrañar que los beneficios de la trata de esclavos se justificaran como una contribución importante a la revolución industrial.

Esta tasa de retorno ha sido revisada a la baja y ya nadie la conserva, la mayoría de los especialistas conservan una tasa del 8% al 10% anual para la trata de esclavos británica de la segunda mitad del siglo XVIII.

De los años 70 - 80, los intentos continuarán después, los especialistas se preguntarán qué representa esto haciendo informes. Cuanto más alto sea el denominador, más bajo será el porcentaje.

Se trata de historiadores más bien cuantitativos, en el contexto de estos ejercicios hay hipótesis iniciales, los resultados obtenidos sugieren que estos beneficios de la esclavitud son lo suficientemente grandes como para financiar una fracción significativa de las inversiones necesarias en la industria.

Los primeros resultados presentados asumen que durante gran parte del siglo XVIII, la contribución del capital de los esclavos -siempre que todos los beneficios de la trata de esclavos se reinviertan en Gran Bretaña- generó ganancias de un promedio del 8 al 10% anual y que todos los beneficios obtenidos por los traficantes de esclavos británicos y repatriados a Gran Bretaña se invirtieron en su totalidad, en cuyo caso, durante gran parte del siglo XVIII, esta contribución representó entre el 0,1% y el 0,5% de la renta nacional, entre el 2,5% y el 8% de la formación bruta de capital fijo, entre el 16% y el 40% de la inversión total en comercio e industria.

Si se supone que los beneficios de la trata de esclavos se reinvierten totalmente en la industria, entonces representarían la mitad de lo que hay que invertir en el sector industrial.

Si los beneficios de los esclavos se invierten totalmente en la industria, entonces esto proporcionaría la mitad de la financiación en este sector en el momento de la puesta en marcha.

Si tomamos un gran agregado, los beneficios de la esclavitud parecen insignificantes; hay que tener cuidado con los estudios que descuidan la contribución de la trata de esclavos a la revolución industrial británica, el otro extremo también debe calificarse con cautela, hay que abrir siempre el abanico más amplio posible y dar todas las posibilidades de cuantificación.

En los años 90 y principios del 2000, los autores tratarán de ceñirse más a la tesis de Williams, porque no sólo habla de la trata de esclavos y de los beneficios que puede generar.

Hay otros sistemas de comercio, por lo que tenemos que evaluar los beneficios del comercio triangular, los beneficios generados por el intercambio de bienes entre Gran Bretaña, África y América, y también tenemos que añadir los beneficios del sistema de explotación de esclavos.

Esto se ha intentado, pero ya no debemos considerar que todos los beneficios generados en la red del Atlántico se reinvierten. El supuesto de reinversión hoy en día es del 30%. Suponiendo tal tasa de reinversión, los beneficios del comercio triangular por sí solo serían suficientes para financiar la inversión en la industria alrededor del último tercio del siglo XVIII.

Estos son ejercicios de cuantificación muy interesantes porque no teníamos tales indicaciones ni órdenes de magnitud, es decir, si podemos hablar de los logros de la historiografía, tenemos algo hoy, pero sólo nos permite decir que, sí, lo que se estableció en la red atlántica y que se basó en la esclavitud generó importantes beneficios.

Todos estos ejercicios, que se resumen rápidamente, no nos dicen nada, sin embargo, sobre el destino real de la acumulación de riqueza; hay una acumulación de riqueza que ya no se debate hoy en día.

No conocemos el destino final de esta acumulación de riqueza derivada de las relaciones entre Gran Bretaña, África y América.

El dinero de los traficantes de esclavos, el dinero de los plantadores, el dinero de los comerciantes de azúcar que participan en el comercio colonial, este dinero contribuye a aumentar los ingresos nacionales británicos, pero es muy difícil establecer vínculos directos y claramente marcados entre los beneficios en el extranjero y la inversión industrial.

Las investigaciones muestran que entre ellos, especialmente los plantadores que regresan a las Islas Británicas y se involucran directamente en la industria británica, sólo un número muy pequeño de ellos. Lo que sabemos de los grandes barones del azúcar del Caribe es que se sienten atraídos por las inversiones en tierras y los bonos del gobierno, estos trabajadores de altos ingresos tienen fuertes preferencias por las inversiones seguras y de prestigio, establecen « más castillos que fábricas ».[8]

Hay efectos inducidos que muestran los límites de la cuantificación, los comerciantes o plantadores o incluso los traficantes de esclavos enriquecidos por las actividades de la red atlántica pueden resultar ser los proveedores de los créditos indispensables para el desarrollo de las industrias que no toman directamente la iniciativa de poner en marcha en un momento en que la red bancaria está empezando a surgir.

Otros efectos inducidos pueden estar en el origen de la financiación de las infraestructuras regionales como los canales o los diversos equipos necesarios para la aparición de manufacturas; bancos como Lloyds pueden despegar gracias a los beneficios de la trata de esclavos, y los beneficios del comercio atlántico, que se convierten primero en empleos financieros, pueden encontrarse en parte movilizados para el desarrollo de la industria.

Esta es una conclusión mixta, obtenemos algo, pero si tratamos de buscar efectos directos e inmediatos, pasamos por alto otros mecanismos que probablemente son más importantes y que por lo tanto dan a esta conclusión sobre esta primera función un carácter equilibrado.

Les colonies en tant que sources d’approvisionnement de matières premières

La deuxième fonction est la possibilité pour les colonies et plus particulièrement des colonies de plantation de fournir à la métropole à un moment ou celle-ci vie une phase particulière de son histoire économique, ou elle est engagée dans l’industrialisation et où dans le cadre de celle-ci on considère qu’il y a des branches dynamiques motrices entrainant le reste de l’appareil productif que les colonies approvisionnent en matières premières.

Auquel cas les colonies rempliraient la deuxième fonction à savoir celle de source d’approvisionnement de matières premières en quantité importante et abondante, c’est-à-dire qu’à un moment donné précis, la colonie de fournir du coton brut en approvisionnant l’industrie de manière régulière, autrement dit, il n’y aura pas d’obstacles au niveau de l’approvisionnement en matières premières d’une telle branche.

L’industrie du coton en Grande-Bretagne pour exister et se développer doit surmonter un premier obstacle qui est la concurrence des textiles asiatiques.

Pour se développer, l’industrie cotonnière britannique a besoin de baisser ses coûts de production qui sera chose faite avec la mécanisation et pour se développer, croitre et gagner des marchés extérieurs, l’industrie cotonnière britannique doit être régulièrement approvisionnée en matières premières à bon compte.

Il faut trois conditions :

  • l’industrie doit protéger
  • l’industrie doit se mécaniser
  • l’approvisionnement de l’industrie doit être régulier

Les colonies si elles peuvent contribuer interviennent en permettant de remplir la troisième condition.

Vers le milieu du XVIIIème siècle, c’est une industrie fragile, elle doit être protégée de la concurrence de textiles asiatiques et notamment de cotonnades indiennes. Cette protection sera effective une fois que des mesures non pas seulement protectionnistes, mais aussi prohibitives d’interdiction d’importer des tissus asiatiques seront prises de 1700 à 1774.

Pendant une grande partie du XVIIIème siècle, toute une série de mesures va permettre d’assurer la survie de l’industrie cotonnière.

Une fois que l’industrie cotonnière est protégée de la concurrence extérieure qui est asiatique, un peu plus tard la Grande-Bretagne va – une fois qu’elle se sera protégée des textiles asiatiques, qu’elle aura réussi à mécaniser le processus de production dans cette branche, qu’elle aura bénéficié également de l’approvisionnement qui vient de l’autre côté de l’Atlantique alors elle – pénétrer les marchés du sous-continent indien. Au moment où s’effectue le démarrage industriel de la Grande-Bretagne, l’industrie cotonnière vers le milieu du XVIIIème siècle est encore fragile et doit bénéficier de certains appuis afin de croitre.

La deuxième condition est un facteur endogène qui est la mécanisation, selon certains auteurs les Britanniques ont adopté la mécanisation parce qu’une certaine pression provient de l’extérieur, mais la mécanisation du textile et notamment au moment de la filature relève d’un défi qu’il faut mettre au crédit de forces endogènes.

La mécanisation du textile va permettre une baisse du prix de revient et va économiser le travail. L’handicape de la Grande-Bretagne est le coût de la main-d’œuvre par rapport au coût de la main-d’œuvre dans le sous-continent indien, cet écart va être réglé et comblé à l’avantage de la Grande-Bretagne grâce à la mécanisation.

Une troisième condition doit être ajoutée parce que les deux premières ne suffisent pas pour comprendre comment l’industrie britannique résiste aux textiles indiens à bas prix est la possibilité de disposer de sources de matières premières sûres parce que la Grande-Bretagne les contrôles.

C’est une source qui est abondante, la consommation britannique sera satisfaite, et qui est bon marché, le coton est produit par des esclaves.

Aujourd’hui nous savons que l’esclavage est rentable sur le plan économique contribuant à baisser le prix du coton brut.

La consommation de coton brut en Grande-Bretagne était à un moment donné très important et il fallait la satisfaire, de 1760 à 1840 cette consommation est multipliée par près de 200. L’industrie britannique dispose d’un avantage comparatif qui est la facilité d’approvisionnement qui libère l’industrie britannique du problème de la fourniture cotonnière alors que d’autres branches de l’industrie manufacturière britannique mettent du temps à résoudre.

Dès le milieu du XVIIIème siècle, de 85 % à 90 % du coton importé en Grande-Bretagne est fourni par le système de plantations esclavagiste américain qui vient du sud des actuels États-Unis, des West Indies et du Brésil, et cela jusqu’au milieu du XIXème siècle.

Au XVIIIème siècle, le Brésil est contrôlé indirectement par la Grande-Bretagne dont le Portugal est le vassal, le Portugal se soumet parce que cela lui permet de garder le Brésil.

À partir du début du XIXème siècle, le processus d’industrialisation en Grande-Bretagne est arrivé à un point de maturation. Cela fait déjà un siècle que l’industrialisation a commencé et c’est à partir de ce moment là que l’Inde devient un fournisseur attitré en coton brut de la Grande-Bretagne.

Après la Première Guerre mondiale, la matière première reine est le pétrole, dans la seconde moitié du XVIIIème siècle et la seconde moitié du XIXème la matière première reine est le coton brut et l’industrie cotonnière est une branche dynamique et entrainante.

Pour la période qui nous concerne, c’est une industrie que l’on peut considérer comme tirant la croissance vers le haut, c’est une industrie motrice.

Débouchés d’outre-mer et industrialisation

En s’appuyant sur les statistiques commerciales de la Grande-Bretagne, que beaucoup d’auteurs ont retravaillé, montrent que le commerce extérieur de la première nation à se lancer dans le commerce industriel s’américanise au XVIIIème siècle.

Débouchés d’outre-mer et industrialisation.png

Vers 1700, 82 % des exportations de la Grande-Bretagne sont destinées à l’Europe tandis que l’Europe assure 62 % des importations de la Grande-Bretagne ; un siècle plus tard, les exportations sont destinées pour 57 % aux colonies alors que la part de l’Europe dégringole.

C’est ce qu’on appelle l’américanisation du commerce extérieur de la Grande-Bretagne ; autrement dit les débouchés coloniaux pour Williams sont « ce que l’on gagne avec le Nouveau Monde sont des nouveaux marchés ».

Disposer de nouveaux marchés est important, car nous sommes à une époque où dans le monde les marchés sont fermés. Ce qui domine jusqu’au milieu de XIXème siècle est le mercantilisme, les économies sont protégées, c’est le protectionnisme qui règne en maitre.

Le principal partenaire commercial est l’Europe continentale, mais l’Europe continentale est verrouillée d’où cet avantage qui consiste à un moment donné de disposer de nouveaux marchés qui sont des « chasses gardées ».

C’est le Pacte Colonial, les Français vont appeler plus tard cela le Régime de l’Exclusif, cela consiste à faire des marchés coloniaux des « chasses gardées » pour la métropole. Il y a des dispositions comme les Actes de Navigation en vigueur de 1751 jusqu’à 1849 qui réservent pour la Grande-Bretagne le produit des colonies aux navires britanniques et impose aux colonies de n’acheter et de vendre qu’à la métropole.

Il y a une interdiction de commercer avec d’autres pays que la métropole est donc une interdiction de s’industrialiser ce qui va notamment stimuler la révolte des treize colonies américaines menant à la déclaration unilatérale de l’indépendance des États-Unis ; c’est une liberté que ne donne pas le Régime de l’Exclusif.

Les colonies d’Amérique du Nord et des caraïbes deviennent des marchés de plus en plus importants parce que leur population s’accroit de 1700 à 1815 les colonies britanniques ont une population qui augmente de 0,4 à plus de 9 millions d’habitants ; il faut ajouter à cela les colonies et les comptoirs que la Grande-Bretagne possède sur le littoral atlantique de l’Afrique et en Asie.

Les colonies sont la partie la plus consistante de ce réseau, mais on considère qu’à l’intérieur de ce réseau la Grande-Bretagne dispose d’une zone de libre-échange réservée aux manufacturiers britanniques.

Grâce à ces marchés lointains, ce qui constitue un avantage pour les Britanniques de contourner les difficultés rencontrées sur les marchés habituels d’une Europe qui se ferme de plus en plus aux produits britanniques concurrentiels.

Si on regarde finement les statistiques, les colonies figurent parmi les clients les plus importants des manufacturiers, l’Amérique du Nord et les Caraïbes absorbent à elles seules la moitié des exportations d’articles manufacturés de la Grande-Bretagne. Sur le trafic colonial viennent se connecter d’autres réseaux d’échanges qui sont interdépendants, c’est le commerce de réexportation.

Le trafic colonial va lubrifier par le biais des réexportations de produits exotiques les relations commerciales de la Grande-Bretagne avec l’Europe continentale. Les réexportations concernent un ensemble de produits comme les denrées tropicales importées, mais qu’elle ne peut consommer entièrement, elles concernaient le tabac, le riz d’Amérique du Nord, le café et le rhum des Antilles ainsi que les cotonnades et les thés d’Asie.

Au cours du XVIIIème siècle, plus du tiers des exportations de ce pays est composé par les réexportations.

Il y a les exportations de produits nationaux et l’exportation de la Grande-Bretagne de produits qui viennent d’ailleurs des colonies ou des comptoirs asiatiques ; ces réexportations offrent des avantages remplissant deux fonctions :

  • ces réexportations permettent à la Grande-Bretagne de rééquilibrer sa balance commerciale avec plusieurs pays européens qui barrent la route aux produits manufacturés, mais laissent passer les denrées tropicales, car ces pays ne disposent pas des réseaux ou des moyens pour se fournir en produits tropicaux. La Grande-Bretagne va fonctionner
  • les réexportations de produits coloniaux permettent d’acheter des matières premières d’Europe septentrionale dont la Grande-Bretagne a besoin comme la résine, le goudron lin, chambre nécessaire à la construction de la flotte marchande qui fournit du travail à de nombreux marins et ouvriers britanniques.

Un autre réseau est lié aux activités que développe la Grande-Bretagne sur le réseau atlantique qui sont les échanges avec la côte occidentale de l’Afrique.

Le commerce des esclaves est un troc, contre les captifs, les négriers européens doivent amener en fond de cales des marchandises afin de les échanger. Ces marchandises constituent la cargaison de traite, mais c’est un assortiment au sein duquel dominent les textiles, mais aussi de la pacoterie. Toutefois, l’essentiel de la cargaison de traite est constitué de produits élaborés comme les produits textiles et issus de l’industrie sidérurgique.

La cargaison de traite est constituée de textiles dont les cotonnades est importantes, mais ce sont les Asiatiques qui détiennent les clefs du marché, ils sont sans rivaux jusqu’au milieu du XVIIIème siècle.

Avec la mécanisation, les Britanniques vont se mettre à copier le design, les motifs et les couleurs des cotonnades indiennes que l’on appelle l’étoile de Guinée et si prisée par les courtiers africains.

Au fur et à mesure que se développe le trafic des esclaves, il faut amener de plus en plus de marchandises sur des bateaux qui ont des capacités de plus en plus grandes, une fraction de ces cargaisons de traites sera constituée de produits britanniques. La traite négrière peut être considérée comme un réseau d’échanges qui vient s’articuler autour d’un trafic colonial à travers l’Atlantique.

Le commerce colonial déborde sur d’autres circuits marchands. Le commerce colonial est inséré sur le réseau atlantique soit le commerce triangulaire qui est plus large.

Nous pouvons mesurer le poids du commerce colonial seulement à partir la deuxième moitié du XIXème siècle qui est une phase significative.

Le premier élément est le taux d’exportation de l’économie britannique pour la période de l’industrialisation et du démarrage économique donc de la seconde moitié du XVIIIème siècle. Le taux d’exportation est un rapport de la valeur totale des exportations rapporté au produit interne brut, on l’appelle aussi le coefficient d’ouverture.

Plus une économie est petite par sa taille, plus elle doit être concurrentielle et donc son coefficient d’ouverture est important. Avec les États-Unis, plus un pays est grand par la taille plus son marché intérieur est substantiel est consistent moins son taux d’exportation est élevé.

Pour l’économie britannique, le taux d’exportation est de 12 % à 13 % durant les phases de la révolution industrielle.

De la même manière que nous devons connaître la fraction de la production nationale qui est exportée, nous devons déterminer la fraction de la production industrielle vendue sur les marchés extérieurs : c’est environ 30 % de la production industrielle britannique qui est vendue sur les marchés extérieurs.

Les colonies captent 40 % du total des exportations de la Grande-Bretagne est 45 % de ses produits manufacturés.

Si on combine ces quatre éléments, on arrive à déterminer le poids des marchés coloniaux. Ils absorbent environ 5 % du produit national de la Grande-Bretagne et de 13 % à 14 % de sa production industrielle.

Parfois, quelques pourcentages suffisent à une réussite.

Le marché colonial est protégé ; on pourrait avancer une idée qui existe dans la littérature spécialisée, à savoir que les marchés protégés sont des marchés réservés, facile d’accès et donc pouvant exercer un effet d’assouplissement.

Il se trouve que les marchés coloniaux sont importants non pas pour des branches manufacturières en déclin, il s’agit de branches qui sont à ce moment motrices tirant la croissance vers le haut, en ce sens, la demande coloniale concerne surtout des produits de standardisation et d’industrie nouvelle.

Ainsi on peut expliquer que dans certains cas pour une réussite, de petits pourcentages suffisent.

Il est entendu que la demande extérieure est beaucoup moins importante que la demande intérieure.

Les marchés coloniaux sont 5 % du PNB et 12 % à 13 % de la production industrielle, mais il s’agit d’un commerce qui a eu une importance cruciale pour quelques branches innovantes. C’est un commerce international qui a une importance pour des pôles régionaux comme pour Liverpool et Manchester.

Sur ces deux registres, ce sont et des branches et des pôles tournés vers le grand large, c’est-à-dire insérés sur le réseau atlantique.

Il faut donner à chacun son poids, il faut faire la part des choses. La conclusion est proposée pour reconnaître certains points, cette conclusion a aussi pour objectif de dire que Williams avait probablement raison.

Il faut tenir compte de ce qu’apportent les colonies, mais qu’il ne faut pas exagérer cet apport, mais il ne faut pas non plus le dénigrer.

Dans cette leçon consacrée de la contribution des colonies au démarrage industrielles de la Grande-Bretagne, il faut d’abord reconnaitre que les profits du commerce triangulaire ont financé l’industrie naissance, mais il est difficile de calculer leur contribution effective.

Sans le système de plantation esclavagiste américain, l’industrie du coton n’aurait pas connu son succès, mais on peut s’interroger de savoir si sans cette réussite le processus d’industrialisation aurait été avorté, on peut toutefois avancer que cela a facilité les choses.

Il y a des éléments que l’on peut quantifier, mais on n’arrive pas à des conclusions définitives, il y a aussi des effets non quantifiables. L’essor du commerce atlantique basé sur la traite négrière et le commerce de sucre contribuent à l’amélioration et à la sophistication des techniques d’assurance, de pratiques commerciales et de l’industrie navale, par ailleurs le grand commerce colonial joue un rôle dans l’affirmation de valeurs et d’élites nouvelles qui contribuent pour une part à l’ère des révolutions.

Le démarrage économique de la Grande-Bretagne aurait eu lieu sans les avantages et les gains générés par la traite négrière, le commerce colonial et le système esclavagiste des plantations américaines.

Il est vrai que les profits tirés de la traite négrière auraient pu contribuer à la moitié des investissements de l’industrie, mais il faut faire intervenir les facteurs endogènes, le secteur secondaire et l’industrie fait partie d’une économie nationale dont le développement dépend d’une multitude de facteurs économiques, sociaux, politiques et culturels. Les facteurs endogènes de développement sont par exemple le progrès agricole, l’essor de démographique, la nature de l’État, la vigueur du marché, ce sont des structures qui dépendent d’un temps long, les choses se sont misent en place avant que la Grande-Bretagne ne se taille un empire américain.

Contrairement à une historiographie qui a dominé entre les années 1960 et 1980, il faut reconnaître que les colonies américaines et les esclaves africains ont contribué ; leur rôle ne doit pas être escamoté, mais leur rôle ne doit pas non plus être exagéré.

Aujourd’hui, on considère que c’est un apport parmi d’autres, mais non la condition préalable et privilégiée de la révolution industrielle.

Sans cet apport, il est incontestable que le rythme de la croissance de la Grande-Bretagne aurait été plus grand, mais nous ne pouvons savoir dans quelle mesure. L’apport colonial a soutenu l’industrialisation de la Grande-Bretagne lui donnant un éclat particulier, cet apport a donné un souffle et un élan permettant à l’industrialisation d’aller plus loin que si cet apport n’existe pas.

Anexos

Referencias

  1. ↑ Etemad Bouda - SSP UNIL
  2. ↑ Bouda Etemad (auteur de Empires illusoires) - Babelio
  3. ↑ Publications de Bouda Etemad | Cairn.info
  4. ↑ Bouda Etemad | Armand Colin
  5. ↑ Bouda Etemad - Data BNF
  6. ↑ Bouda Etemad - BiblioMonde
  7. ↑ Eric Williams, Capitalism & slavery, Chapel Hill, Univ. of North Carolina Press,‎ 1944, 285 p.
  8. ↑ L’Illustration, No. 0010, 6 Mai 1843, Project Gutenberg’s : http://www.gutenberg.org/files/35028/35028-h/35028-h.htm
Récupérée de « https://baripedia.org/index.php?title=Gran_Bretaña:_La_colonización_y_la_revolución_industrial_inglesa&oldid=49099 »